18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...

Weyand, Praxiskommentar Vergaberecht, 3. Auflage 2009 – Stand: 17.08.2009
Rechtsordnung beherrschenden Wertungsgedanken des § 242 BGB versagt ist. Ein unter
Missachtung dieses Grundsatzes eingelegter Nachprüfungsantrag ist daher als unbegründet
zurückzuweisen. (OLG Thüringen, B. v. 26.03.2007 - Az.: 9 Verg 2/07; B. v. 11.01.2007 -
Az.: 9 Verg 9/06; B. v. 06.12.2006 - Az.: 9 Verg 8/06; ebenso OLG München, B. v.
07.08.2007 - Az.: Verg 08/07; VK Brandenburg, B. v. 29.01.2009 - Az.: VK 47/08; B. v.
21.05.2008 - Az.: VK 9/08; B. v. 22.11.2007 - Az.: VK 43/07; VK Schleswig-Holstein, B. v.
14.05.2008 - Az.: VK-SH 06/08; B. v. 05.07.2007 - Az.: VK-SH 13/07; B. v. 28.03.2007 –
Az.: VK-SH 04/07; VK Thüringen, B. v. 24.06.2009 - Az.: 250-4002.20-3114/2009-005-
SOK).
RZ 2659
Durch einen nachträglichen (zwingenden) Ausschluss eines Angebots von der Wertung
mangels Eignung werden die Angebote der anderen Bewerber oder Bieter und deren
subjektive Rechte nicht berührt, weshalb die Chancen auf die Zuschlagserteilung oder den
Vertragsschluss der verbliebenen Bieter/Bewerber nicht geschmälert werden. Im Gegenteil:
Wird nachträglich die Nichteignung eines Bewerbers z.B. im Verhandlungsverfahren
festgestellt, erhöhen sich durch den dann zwingenden Ausschluss des Bewerbers von der
Wertung dem Grunde nach die Chancen der verbliebenen Bewerber. Voraussetzung ist
allerdings ebenfalls, dass die Ausschreibung oder das Verhandlungsverfahren nicht
aufgehoben werden muss (VK Schleswig-Holstein, B. v. 12.07.2007 - Az.: VK-SH 11/07).
GliederungsNR: 18.4.6
Gliederungstext: Drohender Schaden
GliederungsNR: 18.4.6.1
Gliederungstext: Begriffsinhalt (Grundsatz)
RZ 2660
Der in § 107 GWB verwendete Schadensbegriff muss unter dem Gesichtspunkt des
Primärrechtsschutzes betrachtet und ausgelegt werden. Der Schaden besteht darin, dass durch
den einzelnen beanstandeten Vergaberechtsverstoß die Aussichten des antragstellenden
Bieters auf den Zuschlag zumindest verschlechtert worden sein können. Entscheidend für das
Vorliegen einer Antragsbefugnis und damit für die Gewährung von Primärrechtsschutz ist
mithin die Eignung der gerügten Vergaberechtsverstöße, eine solche
Chancenbeeinträchtigung begründen zu können (VK Arnsberg, B. v. 25.05.2009 - VK
08/09; VK Münster, B. v. 15.08.2007 - Az.: VK 13/07; 3. VK Saarland, B. v. 19.01.2007 -
Az.: 3 VK 05/2006; VK Thüringen, B. v. 09.06.2008 - Az.: 250-4002.20-1338/2008-008-
ABG; B. v. 09.05.2008 - Az.: 250-4003.20-971/2008-010-EF; B. v. 10.04.2008 - Az.: 360-
4002.20-709/2008-003-ABG; B. v. 12.03.2008 - Az.: 360-4002.20-414/2008-001-NDH).
Nicht erforderlich ist hingegen, dass der Antragsteller im Sinne einer darzulegenden
Kausalität nachweisen kann, dass er bei korrekter Anwendung der Vergabevorschriften
den Auftrag erhalten hätte (BVerfG, B. v. 29.07.2004 - Az.: 2 BvR 2248/03; BGH, B. v.
26.09.2006 - Az.: X ZB 14/06; OLG Celle, B. v. 17.07.2009 - Az.: 13 Verg 3/09; B. v.
14.09.2006 - Az.: 13 Verg 3/06; B. v. 14.09.2006 - Az.: 13 Verg 2/06; OLG Düsseldorf, B. v.
19.07.2006 - Az.: VII - Verg 26/06; B. v. 16.02.2006 - Az.: VII - Verg 6/06; OLG Frankfurt,
B. v. 06.03.2006 - 11 Verg 11/05 und 12/05; OLG München, B. v. 07.04.2006 - Az.: Verg
05/06; OLG Rostock, B. v. 06.03.2009 - Az.: 17 Verg 1/09; Saarländisches OLG, B. v.
25.07.2007 - Az.: 1 Verg 1/07; VK Arnsberg, B. v. 25.05.2009 - VK 08/09; B. v. 25.03.2009 -
Az.: VK 04/09; B. v. 04.11.2008 - Az.: VK 23/08; B. v. 21.08.2008 - Az.: VK 16/08; B. v.
04.08.2008 - Az.: VK 15/08; B. v. 30.05.2008 – Az.: VK 10/08; B. v. 20.05.2008 - Az.: VK
09/08; B. v. 02.05.2008 - Az.: VK 08/08; B. v. 19.03.2008 - Az.: VK 07/08; B. v. 10.03.2008