18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...

Weyand, Praxiskommentar Vergaberecht, 3. Auflage 2009 – Stand: 17.08.2009
Bei der Konkretisierung dieses Maßstabes kommt es auch darauf an, ob das Unternehmen
schon erhebliche Erfahrungen mit öffentlichen Aufträgen hat und daher gewisse
Rechtskenntnisse vorausgesetzt werden können, die beim unerfahrenen Unternehmen nicht
vorhanden sind (VK Arnsberg, B. v. 18.01.2008 - Az.: VK 01/08; VK Baden-Württemberg,
B. v. 28.10.2004 - Az.: 1 VK 68/04; 1. VK Bund, B. v. 31.07.2007 - Az.: VK 1 - 65/07; B. v.
14.06.2007 - Az.: VK 1 - 50/07; 2. VK Bund, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 102/07; B. v.
29.03.2006 - Az.: VK 2 - 11/06; VK Düsseldorf, B. v. 02.03.2007 - Az.: VK - 05/2007 – L; 1.
VK Sachsen, B. v. 25.01.2008 - Az.: 1/SVK/088-07; VK Südbayern, B. v. 14.12.2004 - Az.:
70-10/04; B. v. 14.12.2004 - Az.: 69-10/04; B. v. 14.12.2004 - Az.: 68-10/04; B. v.
19.10.2004, Az.: 120.3-3194.1-60-08/04; B. v. 31.10.2002 - Az.: 42-10/02; ähnlich VK
Brandenburg, B. v. 24.09.2004 - VK 49/04).
GliederungsNR: 18.5.23.3.2
Gliederungstext: Einzelfälle
RZ 3069
Nach Auffassung des Hanseatischen OLG Bremen ist davon auszugehen, dass sich seit
Inkrafttreten der Vorschriften des Vergaberechtsänderungsgesetzes zum 01.01.1999 bei
den von derartigen Ausschreibungen der öffentlichen Hand angesprochenen Bieterkreisen ein
gesteigertes Bewusstsein über das Vergaberecht entwickelt hat. Dies betrifft insbesondere
das Wissen, dass sowohl die Ausschreibungsart als auch die Möglichkeit, vor den
Vergabekammern Rechtsschutz zu erlangen, von dem Erreichen eines sich nach dem
Auftragsumfang richtenden Schwellenwertes abhängig ist (Hanseatisches OLG Bremen,
B. v. 07.11.2005 - Az.: Verg 3/05; im Ergebnis ebenso VK Bremen, B. v. 02.08.2005 - Az.:
810-VK 08/05; VK Lüneburg, B. v. 10.10.2006 - Az.: VgK-23/2006).
RZ 3070
Nach Auffassung des OLG Düsseldorf hingegen bilden den Maßstab für die Erkennbarkeit
eines Vergaberechtsverstoßes die individuellen Verhältnisse des Antragstellers. Der innere
Grund dafür ist in dem Umstand zu sehen, dass die Rügeobliegenheit materiell wie prozessual
eine Ausprägung des Grundsatzes von Treu und Glauben (§ 242 BGB) darstellt, der in der
durch die Anforderung der Bewerbungs- oder Vergabeunterlagen begründeten
schuldrechtlichen Sonderverbindung zum Auftraggeber wurzelt. Der Grundsatz von Treu
und Glauben konstituiert Obliegenheiten (und Nebenpflichten) indes nicht ohne
Rücksicht darauf, ob eine Erfüllung zumutbar ist. Zumutbarkeit ist stets individuell
nach den Verhältnissen des in der Obliegenheit stehenden Beteiligten zu beurteilen. Nur
zumutbaren Obliegenheiten ist nachzukommen. Ist das Bestehen einer Obliegenheit nicht
individuell erkennbar, ist eine Erfüllung nicht zumutbar und muss auch nicht erfüllt werden
(OLG Düsseldorf, B. v. 27.02.2008 - Az.: VII-Verg 41/07; B. v. 02.05.2007 - Az.: VII - Verg
1/07; B. v. 18.10.2006 – Az.: VII – Verg 35/06; OLG Frankfurt, B. v. 15.07.2008 - Az.: 11
Verg 4/08; 1. VK Brandenburg, B. v. 29.05.2006 - Az.: 1 VK 17/06; 1. VK Bund, B. v.
19.12.2008 - Az.: VK 1 - 165/08; B. v. 19.11.2008 - Az.: VK 1 - 135/08; B. v. 31.07.2007 -
Az.: VK 1 - 65/07; B. v. 14.06.2007 - Az.: VK 1 - 50/07; 2. VK Bund, B. v. 15.11.2007 - Az.:
VK 2 - 123/07, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 120/07, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 117/07,
B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 114/07, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 108/07, B. v.
15.11.2007 - Az.: VK 2 - 105/07; B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 102/07; VK Düsseldorf, B.
v. 02.03.2007 - Az.: VK - 05/2007 – L).
RZ 3071
Die Anforderungen daran, wann ein Verstoß gegen Verfahrensvorschriften erkennbar ist,
müssen jedoch realistisch sein. Sie sind nicht schon dann erkennbar, wenn nur der