18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...

Weyand, Praxiskommentar Vergaberecht, 3. Auflage 2009 – Stand: 17.08.2009
VK Hessen, B. v. 21.04.2008 - Az.: 69 d VK - 15/2008; VK Lüneburg, B. v. 04.09.2008 -
Az.: VgK-29/2008; B. v. 21.07.2008 - Az.: VgK-25/2008; B. v. 30.06.2008 - Az.: VgK-
07/2008; B. v. 26.06.2008 - Az.: VgK-23/2008; B. v. 15.05.2008 - Az.: VgK-12/2008; B. v.
05.03.2008 - Az.: VgK-03/2008; B. v. 01.02.2008 - Az.: VgK-48/2007; B. v. 18.10.2007 -
Az.: VgK-40/2007; B. v. 06.09.2007 - Az.: VgK-36/2007; B. v. 26.06.2007 - Az.: VgK-
29/2007; B. v. 12.06.2007 - Az.: VgK-23/2007; B. v. 08.06.2007 - Az.: VgK-24/2007; B. v.
17.04.2007 - Az.: VgK-11/2007; B. v. 23.02.2007 - Az.: VgK-06/2007; B. v. 11.01.2007 -
Az.: VgK-36/2006; B. v. 11.12.2006 - Az.: VgK-31/2006; B. v. 10.10.2006 - Az.: VgK-
23/2006; B. v. 11.08.2005 - Az.: VgK-33/2005; B. v. 19.04.2005 - Az.: VgK-11/2005; VK
Niedersachsen, B. v. 16.03.2009 - Az.: VgK-04/2009; B. v. 24.02.2009 - Az.: VgK-57/2008;
B. v. 23.02.2009 - Az.: VgK-58/2008; B. v. 11.02.2009 - Az.: VgK-56/2008; B. v. 11.11.2008
- Az.: VgK-39/2008; B. v. 24.10.2008 - Az.: VgK-35/2008; B. v. vom 16.10.2008 - Az.:
VgK-30/2008; VK Nordbayern, B. v. 28.01.2009 - Az.: 21.VK - 3194 - 63/08; VK
Rheinland-Pfalz, B. v. 07.12.2007 - Az.: VK 39/07; VK Sachsen, B. v. 25.06.2008 - Az.:
1/SVK/029-08; B. v. 24.04.2008 - Az.: 1/SVK/015-08; 1. VK Sachsen-Anhalt, B. v.
12.09.2008 - Az: 1 VK LVwA 11/08; B. v. 05.05.2008 - Az.: 1 VK LVwA 03/08; B. v.
07.03.2006 - Az: 1 VK LVwA 01/06; B. v. 23.12.2005 - Az.: 1 VK LVwA 43/05; B. v.
23.08.2005 - Az: 1 VK LVwA 31/05; B. v. 31.03.2005 - Az.: 1 VK LVwA 04/05; B. v.
17.03.2005 - Az: 1 VK LVwA 02/05; 2. VK Sachsen-Anhalt, B. v. 10.06.2009 - Az.: VK 2
LVwA LSA – 13/09; B. v. 23.07.2008 - Az.: VK 2 LVwA LSA - 07/08; VK Südbayern, B. v.
18.06.2008 - Az.: Z3-3-3194-1-17-04/08).
RZ 2995
Das "erkannt haben" ist ein subjektiver, innerer Vorgang, der sich zunächst "im Kopf" (von
den die Unterlagen prüfenden Personen) abspielt und sich erst durch Akten- oder
Gesprächsnotizen oder durch sonstige Indizien, die zwanglos den Schluss auf das
Erkannthaben zulassen, nach außen objektiviert und damit als Beleg für die Feststellung, ob
und wann der Verstoß positiv erkannt wurde, dienen kann, sofern ein Antragsteller nicht
selbst einräumt, den Verstoß zu einem evtl. früheren Zeitpunkt erkannt zu haben (OLG
Naumburg, B. v. 18.07.2006 - Az.: 1 Verg 4/06; VK Arnsberg, B. v. 10.01.2008 - Az.: VK
42/07; VK Brandenburg, B. v. 22.11.2007 - Az.: VK 43/07; B. v. 24.09.2004 - VK 49/04; VK
Hessen, B. v. 20.2.2002 - Az.: 69 d VK - 47/2001; VK Sachsen, B. v. 24.04.2008 - Az.:
1/SVK/015-08; VK Schleswig-Holstein, B. v. 03.12.2008 - Az.: VK-SH 12/08; B. v.
05.07.2007 - Az.: VK-SH 13/07; B. v. 28.03.2007 – Az.: VK-SH 04/07).
RZ 2996
Für das Erkennen im Sinne des § 107 Abs. 3 Satz 1 GWB ist nicht auf den Zeitpunkt
abzustellen, in dem einem Bieter klar wird, dass seine Bemühungen um Abgabe eines
Angebots endgültig gescheitert sind. Zu diesem Zeitpunkt hat er vielmehr erkannt, dass der
Vergaberechtsverstoß bei ihm zu einem Schaden geführt hat, weil ihm die Möglichkeit
genommen wird, z. B. wegen der Losgröße oder der zu kurzen Angebotsfrist am
Vergabeverfahren teilzunehmen. § 107 Abs. 3 Satz 1 GWB stellt aber auf das Erkennen des
Vergaberechtsverstoßes ab, nicht auf das Erkennen des Schadens (1. VK Bund, B. v.
7.1.2004 - Az.: VK 2 - 137/03).
RZ 2997
Die Kenntnis selbst kann nur auf einer direkten Aussage der Vergabestelle gegenüber dem
Antragsteller beruhen, z. B. Festlegung in einem Bietergespräch, Informationen aus dem
Bietergespräch, Vorinformation gemäß § 101a GWB (VK Thüringen, B. v. 13.11.2002 - Az.:
216-402.20-057/02-EF-S).