08.10.2013 Aufrufe

18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...

18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...

18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

Weyand, Praxiskommentar Vergaberecht, 3. Auflage 2009 – Stand: 17.08.2009<br />

RZ 2992<br />

Nach der Vorschrift des <strong>§</strong> <strong>107</strong> Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 ist der Nachprüfungsantrag unzulässig,<br />

soweit der <strong>Antrag</strong>steller den gerügten Verstoß gegen Vergabebestimmungen bereits im<br />

Vergabeverfahren erkannt und gegenüber dem öffentlichen Auftraggeber nicht<br />

unverzüglich gerügt hat. Erforderlich ist dabei die positive Kenntnis von dem<br />

Rechtsverstoß. Zur Kenntnis gehört zum einen das Wissen von denjenigen Tatsachen, aus<br />

denen sich der geltend gemachte Vergabefehler ergibt; notwendig ist außerdem die<br />

zumindest laienhafte rechtliche Wertung, dass es sich in dem betreffenden Punkt um ein<br />

rechtlich zu beanstandendes Vergabeverfahren handelt (BGH, B. v. 26.09.2006 - Az.: X<br />

ZB 14/06; OLG Celle, B. v. 13.12.2007 - Az.: 13 Verg 10/07; B. v. 05.07.2007 - Az.: 13 Verg<br />

8/07; OLG Dresden, B. v. 23.04.2009 - Az.: WVerg 0011/08; OLG Düsseldorf, B. v.<br />

08.12.2008 - Az.: VII-Verg 55/08; B. v. 27.02.2008 - Az.: VII-Verg 41/07; B. v. 23.01.2008 -<br />

Az.: VII - Verg 31/07; B. v. 13.06.2007 - Az.: VII - Verg 2/07; B. v. 02.05.2007 - Az.: VII -<br />

Verg 1/07; B. v. 05.12.2006 - Az.: VII - Verg 56/06; B. v. 27.07.2006 - Az.: VII - Verg 23/06;<br />

B. v. 19.07.2006 - Az.: VII - Verg 27/06; B. v. 08.09.2005 - Az.: Verg 35/04; B. v.<br />

16.02.2005 - Az.: VII - Verg 74/04; OLG Frankfurt, B. v. 15.07.2008 - Az.: 11 Verg 4/08; B.<br />

v. 10.06.2008 - Az.: 11 Verg 3/08; OLG Koblenz, B. v. 03.04.2008 - Az.: 1 Verg 1/08; OLG<br />

München, B. v. 16.04.2009 - Az.: Verg 03/09; B. v. 13.04.2007 - Az.: Verg 01/07; BayObLG,<br />

B. v. 15.09.2004 - Az.: Verg 026/03, B. v. 9.3.2004 - Az.: Verg 20/03; OLG Naumburg, B. v.<br />

<strong>18.</strong>07.2006 - Az.: 1 Verg 4/06; OLG Rostock, B. v. 06.03.2009 - Az.: 17 Verg 1/09; OLG<br />

Thüringen, B. v. 30.03.2009 - Az.: 9 Verg 12/08; B. v. 16.1.2002 - Az.: 6 Verg 7/01; VK<br />

Arnsberg, B. v. 02.05.2008 - Az.: VK 08/08; B. v. 10.01.2008 - Az.: VK 42/07; B. v.<br />

08.08.2006 - Az.: VK 21/06; B. v. 31.07.2006 - Az.: VK 20/06; B. v. 13.06.2006 - Az.: VK<br />

10/06; B. v. 10.03.2006 - Az.: VK 03/06; VK Baden-Württemberg, B. v. 11.04.2008 - Az.: 1<br />

VK 09/08; B. v. 30.03.2007 - Az.: 1 VK 06/07; B. v. 19.03.2007 - Az.: 1 VK 07/07, 08/07; B.<br />

v. 13.02.2006 - Az.: 1 VK 1/06; B. v. <strong>18.</strong>10.2005 - Az.: 1 VK 62/05; B. v. 05.09.2005 - Az.: 1<br />

VK 51/05; VK Berlin, B. v. 02.06.2009 - Az.: VK B 2 - 12/09; VK Brandenburg, B. v.<br />

29.01.2009 - Az.: VK 47/08; B. v. 19.12.2008 - Az.: VK 40/08; B. v. vom 03.04.2008 - Az.:<br />

VK 4/08; B. v. 28.01.2008 - Az.: VK 59/07; B. v. 22.11.2007 - Az.: VK 43/07; B. v.<br />

11.09.2006 - Az.: 2 VK 34/06, 1 VK 35/06; B. v. 21.12.2005 - Az.: 1 VK 79/05; B. v.<br />

08.09.2004 - Az.: VK 33/04; 1. VK Bund, B. v. 05.03.2007 - Az.: VK 1 – 139/06; B. v.<br />

03.01.2007 - Az.: VK 1 - 142/06; B. v. 14.07.2005 - Az.: VK 1 - 50/05; 2. VK Bund, B. v.<br />

15.05.2009 - Az.: VK 2 – 21/09; B. v. 16.09.2008 - Az.: VK 2 – 97/08; B. v. 10.04.2008 -<br />

Az.: VK 2 - 37/08; B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 123/07, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 -<br />

120/07, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 117/07, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 114/07, B. v.<br />

15.11.2007 - Az.: VK 2 - 108/07, B. v. 15.11.2007 - Az.: VK 2 - 105/07; B. v. 15.11.2007 -<br />

Az.: VK 2 - 102/07; B. v. 13.07.2007 - Az.: VK 2 - 66/07; B. v. 13.06.2007 - Az.: VK 2 -<br />

51/07; B. v. 15.03.2007 - Az.: VK 2 – 12/07; B. v. 03.04.2006 - Az.: VK 2 - 14/06; B. v.<br />

29.03.2006 - Az.: VK 2 - 11/06; B. v. 28.02.2006 - Az.: VK 2 - 154/04; B. v. 26.01.2006 -<br />

Az.: VK 2 - 165/05 – instruktives Beispiel für die notwendige Abwägung; B. v. 28.09.2005<br />

- Az.: VK 2 – 120/05; B. v. 06.06.2005 - Az.: VK 2 - 33/05; B. v. 20.05.2005 - Az.: VK 2 –<br />

30/05; B. v. 17.03.2005 - Az.: VK 2 - 09/05; B. v. 8.8.2003 - Az.: VK 2 - 52/03; 3. VK Bund,<br />

B. v. 26.05.2008 - Az.: VK 3 - 59/08; B. v. 08.01.2008 - Az.: VK 3 - 148/07; B. v. 14.11.2007<br />

- Az.: VK 3 - 124/07; B. v. 06.07.2007 - Az.: VK 3 - 58/07; B. v. 07.08.2006 - Az.: VK 3 -<br />

93/06; B. v. 07.08.2006 - Az.: VK 3 - 78/06; B. v. 07.06.2006 - Az.: VK 3 - 33/06; VK<br />

Düsseldorf, B. v. 29.04.2009 - Az.: VK - 2/2009 – L; B. v. 21.01.2009 - Az.: VK – 43/2008 –<br />

L; B. v. 31.10.2008 - Az.: VK – 22/2008 – B; B. v. 15.08.2008 - Az.: VK – 18/2008 – L; B. v.<br />

02.06.2008 - Az.: VK – 15/2008 – L; B. v. 23.05.2008 - Az.: VK - 7/2008 – L; B. v.<br />

28.09.2007 - Az.: VK - 27/2007 – B; B. v. 24.08.2007 - Az.: VK - 24/2007 – L; B. v.<br />

02.08.2007 - Az.: VK - 23/2007 – B; B. v. 24.04.2007 - Az.: VK - 11/2007 – L; B. v.

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!