Ressortforschungsberichte zur kerntechnischen Sicherheit und zum ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Tabelle 9-13: Mittelwerte und Standardabweichungen der Gesamt- und Teilmengen ausgewerteter Augenlinsendosen pro Arbeitsjahr (alle Interventionen) a Augenlinsendosis pro Arbeitsjahr (mGy/a) Mit und ohne Abschirmung Mit Abschirmung Ohne Abschirmung Anzahl verschiedener Werte 19 5 14 Arithmetischer Mittelwert 42,7 16,7 51,9 Standardabweichung 98,7 25,1 113,8 Median 10,4 4,4 18,1 Geometrischer Mittelwert 9,3 6,3 10,7 a Die zugrunde liegenden Werte wurden aus folgenden Arbeiten extrahiert: (Chida et al. 2005; Faulkner und Moores 1982; Koukorava et al. 2010; Lie et al. 2008; Lipsitz et al. 2000; Maeder et al. 2006; McFadden et al. 2002; Nowak und Jankowski 1991; Pages 2000; Signorotto et al. 2010). – 142 –
Tabelle 9-14: Schwächungsfaktoren der Augenlinsendosis des Arztes für verschiedene Abschirmungsmethoden Abschirmung Referenz Schwächungsfaktor Unterscheidung Bemerkung Bleischirm/Bleiglasschirm (Begg und Hans 1975) 0,09 (Mann et al. 1996) 0,24 (Servomaa und Karppinen 2001) – 143 – 0,005 (Maeder et al. 2006) 0,05 (Vano et al. 2008) 0,03 (Koukorava et al. 2010) 0,03 Mittelwert des Wertebereichs (Schueler 2010) 0,05 Strahlenschutztuch (King et al. 2002) 0,07 Linkes Auge Bleibrille (Theocharopoulos et al. 2006) Bleibrille mit seitl. Abschirmung Bleibrille ohne seitl. Abschirmung (King et al. 2002) 0,11 Rechtes Auge (Thornton et al. 2010) 0,12 Mittelwert des Wertebereichs 0,05 (Vano et al. 2008) 0,03 (Thornton et al. 2010) 0,15 Mittelwert des Wertebereichs (Schueler 2010) 0,05 (Schueler 2010) 0,42 Mittelwert des Wertebereichs Unverbleite Schutzbrille (Thornton et al. 2010) 0,89 Mittelwert des Wertebereichs Bleibrille und Strahlenschutztuch (Thornton et al. 2010) 0,02 Mittelwert des Wertebereichs
Seite 1 und 2:
Ressortforschungsberichte zur kernt
Seite 3:
Machbarkeitsstudie für eine epidem
Seite 6 und 7:
7 Danksagung ......................
Seite 8 und 9:
Zusammenhang zwischen ionisierender
Seite 10 und 11:
2 Arbeitspaket 1 2.1 Vorgehen in Ar
Seite 12 und 13:
Folgende Kriterien wurden zur Bewer
Seite 14 und 15:
Referenz Studienpopulation Studient
Seite 16 und 17:
einer protrahierten Exposition, mit
Seite 18 und 19:
Tabelle 3-1: Übersicht über poten
Seite 20 und 21:
liegt die durchschnittliche Strahle
Seite 22 und 23:
mussten alle näher betrachteten Ko
Seite 24 und 25:
Sehstörung bis zum Erreichen des 7
Seite 26 und 27:
Exposition auch Fragen zur Anamnese
Seite 28 und 29:
eine neutrale Stelle (z.B. eine Aug
Seite 30 und 31:
Probleme: Auf Basis der eigenen bis
Seite 32 und 33:
Eine den Erfordernissen der Studie
Seite 34 und 35:
Die Patienten müssen über die beh
Seite 36 und 37:
untersuchten neben der Prävalenz a
Seite 38 und 39:
4.1.3 Rekrutierung Für jedes Studi
Seite 40 und 41:
logie, Kardiologie oder Neuroradiol
Seite 42 und 43:
Tabelle 4-1: Berufsverbände interv
Seite 44 und 45:
3. Die Responder sind seit 2 bis 35
Seite 46 und 47:
Selektionsbias kann bei einer freiw
Seite 48 und 49:
server) gezeigt (Kirkwood et al. 20
Seite 50 und 51:
dass mehrere Befunder die Linsentr
Seite 52 und 53:
Thema der beruflichen Strahlenexpos
Seite 54 und 55:
kleiner mit 0,025 bzw. 0,023 mGy. D
Seite 56 und 57:
eines Biplan-Systems gegenüber ein
Seite 58 und 59:
Katarakt (Tan et al. 2008; Younan e
Seite 60 und 61:
- Persönliche, nicht berufliche St
Seite 62 und 63:
Die Studienkosten lassen sich trenn
Seite 64 und 65:
V. Durchführung der Augenuntersuch
Seite 66 und 67:
4.2.1.9.3 Kostenplan Der Kostenplan
Seite 68 und 69:
Tabelle 4-7: Kostenschätzung, unte
Seite 70 und 71:
4.2.2 Fliegendes Personal Der gewä
Seite 72 und 73:
tersuchungen von einem anderen Opht
Seite 74 und 75:
keit einer einfachen Schätzung der
Seite 76 und 77:
4. Leasing- und Support-Verträge f
Seite 78 und 79:
Tabelle 4-9: Zeitplan für eine Stu
Seite 80 und 81:
Kostenart Beschreibung Kosten (€)
Seite 82 und 83:
erreichbar scheint. Bei den Kontrol
Seite 84 und 85:
In der Analyse soll der Zusammenhan
Seite 86 und 87:
- Die Quantifizierung der Linsendos
Seite 88 und 89:
fragt werden. Zur Schätzung von St
Seite 90 und 91:
- Investigation of confounders for
Seite 92 und 93:
- Fitting threshold models using a
Seite 94 und 95:
Herr Prof. Dr. T. Helmberger, Vorsi
Seite 96 und 97:
Buls N, Pages J, Mana F, Osteaux M.
Seite 98 und 99:
Domienik J, Brodecki M, Carinou E,
Seite 100 und 101: Hockwin O, Kojima M, Sakamoto Y, We
Seite 102 und 103: Klein BE, Klein R, Lee KE. Incidenc
Seite 104 und 105: Nakashima E, Neriishi K, Minamoto A
Seite 106 und 107: Stacey AJ, Davis R, Kerr IH. Person
Seite 108 und 109: Yamada M, Wong FL, Fujiwara S, Akah
Seite 110 und 111: Abbildung 2: Lineares Densitogramm
Seite 112 und 113: Abbildung 4: Scheimpflug-Aufnahme o
Seite 114 und 115: Abbildung 6: Ausdruck eines Augenbe
Seite 116 und 117: Tabelle 9-2: Studien zu chronischer
Seite 118 und 119: Reference: First author (year) Area
Seite 120 und 121: Reference: First author (year) Klei
Seite 122 und 123: Reference: First author (year) Area
Seite 124 und 125: Tabelle 9-4: Studien zu therapeutis
Seite 126 und 127: Reference: First author (year) Type
Seite 132 und 133: Tabelle 9-5: Anzahl überwachter un
Seite 134 und 135: Tabelle 9-7: Anzahl überwachter un
Seite 136 und 137: Tabelle 9-8 (Forsetzung) Kollektive
Seite 138 und 139: Tabelle 9-8 (Forsetzung) Kollektive
Seite 140 und 141: Tabelle 9-9: Zusammenfassung der Ü
Seite 142 und 143: ) Einstufungen nach LOCS III Klassi
Seite 144 und 145: Referenz Prozedur N Abschirm. Dosis
Seite 152 und 153: Tabelle 9-15: Korrekturfaktoren der
Seite 154 und 155: 10 Anhänge 10.1 Entwurf der Frageb
Seite 156 und 157: - 148 -
Seite 158 und 159: - 150 -
Seite 160 und 161: - 152 -
Seite 162 und 163: Fragebogen im Rahmen der Augenunter
Seite 164 und 165: - 156 -
Seite 166 und 167: - 158 -
Seite 168 und 169: - 160 -
Seite 170 und 171: - 162 -
Seite 172 und 173: - 164 -
Seite 174: - 166 -
Alle anzeigen

Ressortforschungsberichte zur kerntechnischen Sicherheit und zum ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?