Der Kampf um Arbeiter-Sender – Entwicklung und ... - www-user

Der Kampf um Arbeiter-Sender –
Entwicklung und Hintergründe des
Freien-Radio-Bund Deutschland
Hausarbeit von Norbert Riefler
im Seminar:
Zuhören und gehört werden. Zur Geschichte des Rundfunks
in der Weimarer Republik und im 3. Reich.
Veranstalterin:
Inge Marßolek
Bremen, im März 1995

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung 1
2. Von den Anfängen der Arbeiter-Radio-Bewegung 3
2.1 Der ” unpolitische“ Rundfunk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.2 Herauskristallisierung unterschiedlicher Positionen . . . . . . . . . . . . . 5
3. Hintergründiges zur Spaltung des Arbeiter-Radio-Bundes 8
3.1 Die Entwicklung des Amateurfunks in den Zwanziger Jahren . . . . . . . 8
3.2 Gefahr für die bestehende Ordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.3 Teilung des ARB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4. Der Freie Radio Bund 14
5. Die Politik des ” Unpolitischen“ – ein Resumée 18
Literatur 21
I

1. Einleitung
Die aktuelle Debatte um das Erste Deutsche Fernsehen zeigt, wie sehr die Medien Thema
für die Politik sind. Robert Leicht beschreibt in der ” ZEIT“ vom 10. Februar 1995
unter der Überschrift ≪Der Griff nach der Medienmacht≫ den ≪Rollenkonflikt zwischen
Machthabern und Medien≫ als eine für die Ersteren lästige Angelegenheit. Dabei verknüpft
er den ≪Kampf um den qualifizierten Journalismus in den elektronischen Medien≫
mit der Präferenz des Kommerzfernsehens vor dem öffentlich-rechtlichen seitens
konservativer Politiker. Dem Kommerzfernsehen wird jedoch die Fähigkeit des ≪Qualitätsjournalismus≫
abgesprochen. Im Dossier derselben Ausgabe wird dann ein Satz
des Bundesverfassungsgerichts vom 22. Februar 1994, der die Debatte auf den Punkt
bringt, angeführt: ≪Der Gesetzgeber bildet eine Gefahrenquelle für die Rundfunkfreiheit≫
[DIE ZEIT](S.7). Es geht also um die Rundfunkfreiheit.
Die Auseinandersetzung um die Freiheit im Rundfunk in der Weimarer Republik bildet
den Hintergrund für das Thema dieser Arbeit, und durch das eben aufgeführte aktuelle
Beispiel wird die kontinuierliche Bedeutung ersichtlich. Doch die Intention dieses Textes
geht noch darüber hinaus. Er soll auf den Kampf um die Freiheit des Rundfunks überhaupt
hinweisen. Diese Freiheit verlangt, daß nicht nur die Presse- und Meinungsfreiheit,
sondern daß auch die freie Verfügung über den Rundfunk als Medium, bestehend aus
technischem Equipment, eingefordert wird. Eine solche Forderung liegt der aktuellen
Debatte jedoch völlig fern. Mir ist überhaupt noch nie ein in den öffentlichen Medien
geäußerter Standpunkt aufgefallen, der sich über die Verfügbarkeit von öffentlichen Medien
für die Menschen ausläßt, die nicht schon aufgrund ihres Berufes in und an den
Medien selbst arbeiten. Den Offenen Kanal rechne ich nicht zu den öffentlichen Medien,
wenn mit öffentlich etwas verbunden wird, daß ≪der Gemeinde, dem Staat angehörig oder
darauf bezüglich ist≫ [Fuchs/Raab]. Denn durch die Beliebigkeit des Programmes als
eine Mischung von allem entsteht eine ≪Zerfaserung der Aufmerksamkeit≫ [Negt/Kluge]
(S.208) als ein Resultat der von der Gesamtgesellschaft abgetrennten Produktion von
Phantasie [Negt/Kluge] (S.71).
Hat diese Ausblendung der Frage nach der selbstbestimmten Verfügung der Massen
über ihre Medien vielleicht damit zu tun, daß ≪der Massenkommunikation die Stabilisierung
des bestehenden Gesellschaftssystems als zentrale Leistung≫ [Hunziker] (S.103)
1

1. Einleitung
zukommt und eine freiere Verfügbarkeit der ” Massen“ über ihr – sozusagen eigenes –
Instrument somit als destabilisierend angesehen wird?
≪Geschichte ist nicht willkürliches Zurückgreifen in die Vergangenheit, sondern von der
gegenwärtigen Situation her bestimmtes Fragen. Vergangenes wird daher immer wieder
unter anderen Gesichtspunkten befragt und beschrieben≫ [Fuchs/Raab] (S.286).
Eben dieses soll im folgenden getan werden anhand der Entwicklung der Arbeiter-Radio-
Bewegung.
2

2. Von den Anfängen der
Arbeiter-Radio-Bewegung
Rundfunk basiert auf der Aussendung und dem Empfang von hochfrequenter elektromagnetischer
Strahlung, die sich hinsichtlich ihrer Ausbreitung stark von den niederfrequenten
Schallwellen – die nur eine sehr begrenzte Reichweite besitzen – und der elektrischen
Übertragung von Signalen mittels Drähten – die zwar eine sehr hohe Reichweite besitzt,
aber nicht überall hingelangt aufgrund der Gebundenheit an einen Draht – unterscheidet.
Die reine hochfrequente Strahlung hat zwar eine hohe Reichweite, doch sie besitzt
keinerlei Informationsgehalt. Dieser muß der Strahlung erst hinzugefügt werden. Im Fall
der Informationsübertragung von Sprache geschieht dieses Hinzufügen durch Modulation
innerhalb eines elektronischen Gerätes, des Senders. Darin werden die Schallwellen
im Mikrofon umgewandelt in elektrische Signale, die daraufhin mit den hochfrequenten
Signalen gemischt werden. Diese hochfrequenz-modulierte ” Sprache“ wird dann von einer
Antenne abgestrahlt. Um diese Signale wieder hörbar zu machen, bedarf es einer
Empfangsantenne, die einen ganz geringen Anteil des ausgesendeten Sendenergie aufnimmt.
Dieser kleine Anteil wird im Empfänger schließlich demoduliert und von einem
Lautsprecher abgestrahlt.
Die Technik hierfür wurde in den ersten Jahren dieses Jahrhunderts mit der Entwicklung
der Elektronenröhre bereitgestellt. Zur Aussendung von modulierter Sprache waren
diese unabdingbar. Doch im Unterschied zum Sendevorgang läßt sich die bereits
in der Luft befindliche Strahlung ohne Röhren und ohne Stromversorgung – also mit
wesentlich geringerem apparativen Aufwand – in hörbare Sprache umsetzen. Ein solches
Gerät wird Detektor genannt. Mit eben diesem begann der Rundfunkempfang für
die ” Massen“, die bei der ersten Rundfunk-Aussendung in Berlin 1923 allerdings andere
Probleme hatte: Inflation und Hunger bestimmten die Tagesordnung. Trotz dieser
Nöte begann bereits 1923 die Selbstorganisation von radiobastelnden ArbeiterInnen in
Gruppen, die sich zum Zwecke des Selbstbaus von Empfängern trafen, da der Kauf aus
finanziellen Gründen ausschied [Dahl] (S.40). Diese Gruppen schlossen sich im April
1924 zum ” Arbeiter-Radio-Klub Deutschland e.V.“ – kurz ARK – zusammen. Doch
die selbstgebauten Empfänger durften erst dann betrieben werden, wenn eine ” Audion-
3

2. Von den Anfängen der Arbeiter-Radio-Bewegung
Versuchserlaubnis“ vorlag. Diese wurde von der Deutschen Reichspost vergeben an Forscher,
Verwaltungsbeamte, Behörden und durch die Vermittlung anerkannter Vereine
von Funkfreunden auch an einzelne Personen [Koerner](S.24). Dabei galt ein Verein als
anerkannt, wenn er Mitglied im ” Funkkartell“ (i.e. die Vereinigung bürgerlicher Bastlerverbände)
war. Der ARK wurde darin jedoch nie aufgenommen, da er seiner Satzung
nach ein Zusammenschluß der am Rundfunk interessierten werktätigen Bevölkerung war.
Nach Auffassung des Funkkartells war der Klub damit eine Standesorganisation und
paßte deshalb nicht zu den ” unpolitischen“ Bastlervereinen [Dahl](S.42). Diese Versuchserlaubnis
wurde zwar ein Jahr später wieder abgeschafft, aber sie ist ein Beispiel
für die Benachteiligung von politischen Gruppen in Zusammenhängen, wo nach Ansicht
der damaligen Machthaber Politisches nichts zu suchen hatte.
2.1 Der ” unpolitische“ Rundfunk
Der Begriff ” unpolitisch“ kursierte in sehr vielen Publikationen und Äußerungen dieser
Zeit. Wie wurden nun aber die Begriffe ” politisch“ bzw. ” unpolitisch“ verstanden? Der
damalige langjährige Reichsrundfunkkommissar Hans Bredow verstand unter unpolitisch
ein nicht-parteipolitisches Verhalten [Dahl] (S.31):
≪Wir betrachten die Reichs- und Landesregierungen nicht als parteipolitische Koalitionen,
sondern als die verfassungsmäßigen obersten Autoritäten, denen wir bei ihrer Aufgabe, den
Staat zu fördern, behilflich sein müssen.≫
Seiner Anschauung nach sollte der Rundfunk [Dahl] (S.23)
≪[. . .] Weltanschauungsfragen, sozialpolitische und wirtschaftspolitische Betrachtungen zur
Schonung von Empfindlichkeiten mit großer Vorsicht anfassen. Ja, er muß sie machmal so-
gar farblos gestalten und parteipolitische Fragen natürlich ängstlich meiden.≫
Diese Haltung begründet Bredow dann rückblickend wie folgt [Bredow] (S.290):
≪Hätte man unter Verkennung der Volksstimmung den Rundfunk gleich am Anfang als Instru-
ment der politischen Meinungsbildung angekündigt, so würde diese Absicht unbestreitbar auf
einen starken Widerstand gestoßen sein; die Entwicklung würde sich verzögert haben. Deshalb
mußte man Schritt für Schritt vorgehen und durch Erfüllung des Verlangens nach guten unter-
haltenden Darbietungen eine möglichst große Verbreitung zu erreichen suchen und abwarten,
bis die Stellung des Rundfunks sich so weit gestärkt hatte, daß man ohne Schaden auch an die
politische Arbeit herangehen konnte. So ging es weiter, und der Erfolg war, daß die Hörer sich
allmählich an die Politik im Rundfunk gewöhnten.≫
Nach außen hin wurde der Rundfunk als unpolitisch propagiert, aber rundfunkintern
wurde demgegenüber beschlossen, politische Themen langsam zu etablieren – allerdings
so langsam, daß man kritische Positionen gegenüber dem Staat und seiner Verfassung
4

2. Von den Anfängen der Arbeiter-Radio-Bewegung
vom Rundfunk fernhalten konnte, da er jenen ja dienen sollte. Dieses Fernhalten wäre
bei einer politischen Öffnung des Rundfunks von Anfang an nicht möglich gewesen, weil
der Rundfunk, als reine Übertragungs-Technik von sich aus neutral 1 , eine politische
Bedeutung erst erhält durch die Besetzung von Positionen. Aber ein staatsdienender
Rundfunks sollte ja gerade etabliert werden. Deswegen mußte die Partizipation sozialund
staatskritischer Stimmen am neu entstehenden Medium vermieden werden.
Dagegen opponierten die Aktivisten des ARK. Sie versuchten einerseits auf das Programm
der Rundfunkanstalten Einfluß zu nehmen und zum anderen forderten sie einen
eigenen Sender. Diese Forderung – aus heutiger Sicht innerhalb der aktuellen Mediendebatte
eine Undenkbarkeit (siehe Einleitung) – war realistisch, da der Rundfunk sich
eben erst in der Konstituierungsphase befand, und da es desweiteren in einigen Ländern
arbeitereigene Sender gab [Dahl] (S.44). Im Gegensatz zu den unpolitischen bürgerlichen
Bastelvereinen, die Radiobasteln als Selbstzweck auffaßten, verbanden die Bastler
des ARK Absichten damit, wie beispielsweise den störungsfreien Empfang von Radio
Moskau, denn [Dahl] (S.49):
≪Die deutschsprachigen Sendungen des sowjetischen Rundfunks befaßten sich praktisch mit
allen politischen Themen, die der deutsche Rundfunk aussparte.≫
Der Arbeiter-Radio-Klub benannte sich anfang 1928 um in ” Arbeiter-Radio-Bund Deutschland
e.V.“, in dessen Organ Arbeiterfunk – Der neue Rundfunk anläßlich der bevorstehenden
Reichstagswahlen das Forderungsprogramm des ARB veröffentlicht wurde [Dahl]
(S.52). Angefangen von der Reduzierung der Rundfunkgebühren, über die zensurlose
Teilnahme aller politischen und religiösen Gruppierungen, bis hin zur Freigabe von Versuchssendern,
hatte der Forderungskatalog ein linkes Profil, da diese Forderungen die
politisch-sozialen Verhältnisse berücksichtigten.
2.2 Herauskristallisierung unterschiedlicher Positionen
Auf die Forderungen des ARB reagierte der Reichsausschuß für sozialistische Bildungsarbeit
der SPD zwar positiv, doch wurden weder die Gebührensenkung noch die Senderfreigabe
von den SPD-Funktionären ernsthaft in Erwägung gezogen. Dies entsprach der
sich schon früher abzeichnende Entwicklung unterschiedlicher Positionen bezüglich der
Mitbestimmung über den Rundfunk. So wurde von der SPD-nahen Feder des Julius Nowotny,
dem späteren Vorsitzenden der ” Arbeiter-Radio-Internationale“, immer wieder in
1 Damit ist nicht gemeint, daß Technik per se neutral ist; das Entwickeln neuer Techniken (z.B. von
Kriegswaffentechnik) ist genauso Ausdruck gesellschaftlicher Verhältnisse wie beispielsweise die überwiegend
von Männern verwendete Computertechnologie.
5

2. Von den Anfängen der Arbeiter-Radio-Bewegung
überschwenglicher Weise das – den Horizont der Arbeiter erweiternde – Kultur-Potential
des Rundfunks hervorgehoben, [Dahl] (S.46):
≪Auch die Besitzlosen werden nun miteinbezogen in den Kulturkreis der Welt, welcher bis-
her zum überwiegenden Teil Monopol der Besitzenden war. Auch der am Abend abgerackert
von der Last des Tages heimkehrende Arbeiter kann in seinen vier Wänden Kunstgenuß und
Belehrung empfangen und sich an die geheimnisvolle Welle anschließen.≫
Demgegenüber betonte der Leipziger Naturwissenschaftler Julius Schaxel, der dem linken
SPD-Flügel nahestand, daß [Dahl] (S.46/47)
≪die besitzlose Masse der Arbeitenden in gleicher Weise, wie vom Besitz der Produktionsmittel,
auch von der formalen und inhaltlichen Bestimmung der Kultur ausgeschlossen [ist. . . .] Die
proletarische Bildung in der kapitalistischen Gesellschaft bedarf in erster Linie der Erkennt-
nis, daß sie aus Kulturquellen schöpft, die ihr wesensfremd sind, weil sie andere materielle
Grundlagen haben.≫
Dieser 1926 aufgestellten Feststellung folgte die Überlegung, den Hörern jene Wesensfremdheit
vor Augen zu führen.
Die sich damit ergebende Differenz zwischen der optimistischen Auffassung, daß mittels
des Rundfunks den Besitzlosen automatisch Zugang zu der Welt der Kultur gewährt
würde, und der Ansicht, wonach eine ” Hörerschulung“ erfolgen müsse zur Befähigung
der Hörer, ≪brackiges Wasser≫ (Karl Grünberg) zu erkennen, besaß ihre Verlängerung
in den unterschiedlichen Vorstellungen darüber, wie die Ziele der Arbeiterbewegung
durchgesetzt werden könnten. Der neue Rundfunk veröffentlichte einen dezidiert positiven
Standpunkt gegenüber den Mitbestimmungsmöglichkeiten innerhalb der Radiogremien,
speziell in den Kulturbeiräten der einzelnen Sendegesellschaften. Diese wurden
1926 eingerichtet und bestanden aus Beamten von Ministerien sowie aus Parteimitgliedern
– unter anderem auch aus der SPD [Dahl] (S.47). Doch fungierten sie eher als
Überwachungsorgane gegenüber kritischen Stimmen denn als Garanten der Freiheit im
Rundfunk. Hingegen bezweifelten linke SPD-Kreise und Anhänger der KPD einen Erfolg
allein durch Mitbestimmung innerhalb der Gremien und forderten weiterhin eigene
Sendemöglichkeiten.
Die Differenz innerhalb des ARB hat ihre Entsprechung in der Differenz und dem Widerspruch
zwischen den beiden Arbeiterparteien, was sich einerseits im sozialen Gefüge
und andererseits in den politischen Ansichten von KPD und SPD widerspiegelte. Innerhalb
der eher aus jüngeren Mitgliedern bestehenden KPD waren mehr ungelernte Arbeiter
und Arbeitslose mit ihren aus enttäuschten Lebensperspektiven hervorgehenden
radikaleren Tendenzen zu finden als in der SPD, die sich eher aus qualifizierten Arbeitern
zusammensetzte [Peukert] (S.154). Damit einhergehend spiegelten ≪die Kommunisten
durchaus die negative Lebenserfahrung ihrer Anhänger [. . .], wenn sie die Entwick-
6

2. Von den Anfängen der Arbeiter-Radio-Bewegung
lungsfähigkeit des kapitalistischen Systems, den illusionären Charakter reformerischer
Besserungen und die Notwendigkeit eines radikalen gewaltsamen Umbruchs behaupteten≫
[ebd.]. Bei der SPD wurde auf eine Erweiterung des orthodoxen Marxismus hin zum
” Volkssozialismus“ und Kultursozialismus“ im demokratischen Staat gesetzt. Selbstbe-
”
stimmung (KPD) gegenüber Mitbestimmung (SPD) innerhalb der Gesellschaft waren die
beiden Pole, die eben auch im ARB wirkten und sich in der Debatte um das Erringen
eigener Sender bzw. um die Mitbestimmung in den Kulturbeiräten zeigten.
7

3. Hintergründiges zur Spaltung des
Arbeiter-Radio-Bundes
Die Forderung nach eigenen Sendern wurde Anlaß der Spaltung im Herbst 1929. Etwas
mehr als ein Jahr zuvor wurde der Kommunist Wilhelm Hoffmann-Schmargendorf auf
der 3. Reichskonferenz des ARB abgewählt und an seine Stelle trat Curt Baake, Mitglied
der SPD. Auf der 4. Reichskonferenz des ARB im Herbst 1928 wurden in der Mehrzahl
SPD-Mitglieder in den Vorstand gewählt, die daraufhin eine neue programmatische Ausrichtung
des ARB forderten. So entfiel die alte Forderung nach einem eigenen Sender
und desweiteren wurde ein Beschluß gefaßt, nach dem sämtliche parteipolitischen Streitigkeiten
verboten wurden. Damit wurden die kritische Stimmen der KPD-Minderheit
unterdrückt, was – wie vorauszusehen war – für diese wiederum ein unhaltbarer Zustand
war.
Worin liegen nun aber die Gründe für die Spaltungsabsicht der SPD-Führung innerhalb
des ARB? Für die Antwort auf diese Frage soll hier ein wenig ausgeholt werden.
3.1 Die Entwicklung des Amateurfunks in den Zwanziger
Jahren
Die Funk-Technik hat – selbst heute noch – etwas faszinierendes an sich. Ein Radio-
Liebhaber, Jahrgang 1933, erinnert sich:
≪Damals saß ich als kleiner Pöx [d. h. als kleines Kind, N.R.] vor so ’nem großen Kasten, aus
dem jemand zu mir sprach, und da mußte ich dann gleich mal hinten aufschrauben, um zu
kucken, ob da nicht einer ’hinter saß.≫
Diese Faszination veranlaßte viele Erfinder und Bastler, sich der Funk-Technik zuzuwenden.
Sie entwarfen und bauten Geräte, in deren Entwicklung immer mehr daran
verbessert wurde, so daß sich schließlich von Privatleuten mit verhältnismäßig geringem
Aufwand betreibbare Sendestationen herausbildeten. Die größte Anzahl von Bastlern gab
es anfänglich in den USA, wo sich bereits 1911 die ersten Vereinigungen bildeten, die sich
mit dem drahtlosen Senden beschäftigten. 1914 erfolgte die Gründung der ” American
Radio Relay League“ (ARRL), die bis heute die größte Vereinigung von Amateurfunkern
8

3. Hintergründiges zur Spaltung des Arbeiter-Radio-Bundes
ist. Deren Hauptziel bestand im Aufbau eines flächendeckendes Relais-Netzes 1 . Dies wird
anhand des riesigen neu zu erschließenden Landes, in dem anfangs nur eine beschränkte
kommunikative Infrastruktur bestand, verständlich.
Im Jahre 1923 gelang die erste Transatlantik-Zweiwegeverbindung von Amateuren zwischen
den USA und Frankreich, die auf einer bisher von Behördenseite unbrauchbaren
Frequenz erfolgte: auf Kurzwelle (KW) [Koerner] (S.11). Damit war die hervorragende
Tauglichkeit von Kurzwellen für Weitverbindungen bewiesen. Ähnlich wie bei den
Rundfunk-Hörern erfolgte dann auch eine starke personelle Zunahme von Funkamateuren.
1928 gab es in Großbritannien 2500, in Frankreich 350, in Belgien 85 und in den
USA 20000 Funkamateure [Koerner] (S.86/90). In Deutschland gab es nur eine handvoll
offizieller, lizenzierter Amateure, die eine Sendegenehmigung nur dann erhielten, wenn
sie nachweislich Forscher waren. Es war das Land zusammen mit Jugoslawien, in dem
ansonsten aber keine Sendelizenzen vergeben wurden.
Aber es gab natürlich eine große Anzahl von Schwarzsendern (ca. 1500-2000), unter
denen wiederum eine kleine Anzahl das Wort ergriffen und öffentlich für eine Lizensierung
opponierten. Es erfolgte ein ” Kampf um Sendelizenzen“ [Koerner] (S.56). Einerseits
wußte die Post offiziell natürlich nichts über ein Schwarzsendertum. Doch inoffiziell war
ihr fast alles bekannt. Wenn ansonsten keine Lizenzvergabe erfolgte, stellt sich die Frage,
warum die Behörden nicht dagegen einschritten. [Koerner] (S.80):
≪Weil der gesamte Betrieb rein technisch und sportlich aufgezogen war, sah sie [=die Post,
N.R.] kaum einen Grund zum Einschreiten [. . .] In den QSOs 2 war jede politische Äußerung
streng verpönt, und diese Anstandsregel wurde freiwillig und peinlich genau beachtet. Nicht
aus politischer Interesselosigkeit, sondern einzig und allein aus dem Wunsche heraus, mit allen
Funkamateuren der Welt in Freundschaft und Frieden zu verkehren und sich nicht durch die
politische Ansicht anderer stören zu lassen oder andere damit zu stören und zu belästigen.
Hätten doch die Politiker etwas von diesem Geist lernen können!≫
Diese politische Enthaltsamkeit war die Grundforderung an die Mitglieder des DSD, des
Deutschen-Amateur-Sende-Dienstes, der 1927 in den DASD (Deutscher-Amateur-Sende-
Dienst) umbenannt wurde [Koerner] (S.62/63) und dessen Nachfolgeorganisation der
DARC, der Deutsche-Amateur-Radio-Club, wurde. Der Vorsitzende des Oberdeutschen
Funkverband, Oberstleutnant a. D. Ludwig v. Stockmayer, schrieb 1926 in seiner Forderung
nach einer Sendegenehmigung über die Unmöglichkeit der staatlichen Überwachung
und der Durchsetzung eines weiterhin geltenden Sendeverbotes [Koerner] (S.58):
1 Als Relais wurde früher eine Umspannstation für frische Postkutschenpferde bezeichnet [Wahrig];
heute wird darunter eine Sende-Empfangs-Umsetzer verstanden, der Empfangs-Signale auf einer
anderen Frequenz aussendet.
2 QSO ist die im Funk gebräuchliche Abkürzung für einen Funkkontakt
9

3. Hintergründiges zur Spaltung des Arbeiter-Radio-Bundes
≪Der Dienst [gemeint ist der DSD, N.R.] kann wohl vom Staat beobachtet werden, aber er kann
Mißstände nicht abstellen. Dagegen hat der Deutsche Sendedienst die Mittel, die Aufsicht zu
üben, die Mißstände am Entstehen verhindert. Dies geschieht durch Erziehung und Stärkung
des Verantwortungsgefühls der Öffentlichkeit gegenüber. Es wird sich bei uns ebensoviel, vie-
leicht mehr als in Amerika, erreichen lassen.
Dort arbeitet die ” Relay Radio League“ längst Hand in Hand mit dem Staat, der den größten
Nutzen davon hat [. . .] Der Deutsche Sendedienst hat seine Anträge längst gestellt. Er ist
bereit, wenn der Staat es will, das Netz von Überwachungsstationen auszubilden, das dem
Staat dauernd Einblick in den privaten Sendeverkehr ermöglicht. Er hat starke Beweise seiner
Loyalität gegeben. ≫
In den USA wurde tatsächlich am schnellsten gehandelt, indem die Lizenzierung sehr
früh freigegeben wurden. Dies entspricht der einzigen Möglichkeit der Überwachung, da
Funker ansonsten im Untergrund operierend viel schwerer zu handhaben sind [Koerner]
(S.61):
≪Eine behördliche Beobachtung ist kaum möglich. Aber eine private durchaus. Wenn in den
Vereinigten Staaten etwa 30000 Sender und Beobachter allnächtlich am Werk sind, so ist die
Wahrscheinlichkeit, daß ein ungesetzlicher, organisierter Verkehr entdeckt wird, sehr groß. Gibt
man in Deutschland das Kurzwellensenden frei, so haben wir binnen Jahresfrist einige tausend
registrierte und mit bekannten Personen besetzte Stationen, die aus reinster Selbsterhaltung,
aus Corpsgeist und Funkdisziplin heraus aufs beste zusammenarbeiten werden, um Schwarz-
sender und Verdächtige festzustellen≫
Den Funktionären des DSD war eigentlich klar, was sich hinter den Kulissen abspielte.
Derselbe L. v. Stockmayer schrieb in jener Forderung nach einer Sendegenehmigung
[Koerner] (S.57):
≪Es liegen uns im Gegenteil wiederholt Äußerungen des Staatssekretärs von Bredow vor, in
denen er sein Interesse an diesem neuen Zweig der Funkbetätigung bekundet und erklärt hat,
daß von seiner Seite nichts im Wege stehe. [. . .]
Die übrigen Reichsbehörden müssen ja pflichtgemäß ihre Bedenken vorbringen, denn sie können
nicht wissen, was hinter der deutschen Senderei Gutes steckt, und sehen nur die ” großen Gefah-
ren“, die in einer Freigabe dieses Dienstes für die öffentliche Ordnung entstehen können, falls
nämlich Unruhestifter sich dieses Verbindungsmittels zu eigenen Zwecken bedienen wollen.≫
3.2 Gefahr für die bestehende Ordnung
Der Grund für die Nichtvergabe von Sendelizenzen lag also dain, daß der Staat die Nutzung
der Lizenz durch eventuelle Unruhestifter als gefährlich ansah. Aus diesem Grunde
wurde seitens der hier dargestellten bürgerlichen Vertreter des Amateurfunks immer
wieder deren Loyalität hervorgehoben. Doch es nützte ihnen nichts. Zwar hatten einige
10

3. Hintergründiges zur Spaltung des Arbeiter-Radio-Bundes
staatliche Stellen – wie die des von Stockmayer angeführten Staatssekretärs von Bredow
– nichts gegen, ja eher wohl einiges für die loyalen Funker übrig, doch überwog schließlich
die Sorge und die Stimme des Reichskommissariats für die Überwachung der öffentlichen
Ordnung und Nachrichtensammlung des Reichsministerium des Inneren (RMI), die in
einem Bericht über den Freien Radio Bund, das war der sich später abspaltende kommunistische
Teil des ARB (siehe S.8), die bereits zitierte Gefahr für die öffentliche Ordnung
seitens ” Unruhestifter“ unterstrich [Droste u.a.] (S.60):
≪Bekannt ist eine von zentraler Stelle [des FRB, N.R.] ausgehende Anweisung, die besagt, dass
für die Nachrichtenübermittlung in jedem Bezirk ein Kurzwellenapparat angeschafft und zu
seiner Bedienung schon jetzt zwei zuverlässige Genossen, die möglichst Mitglieder eines bürger-
lichen Radiovereins sein sollen und dort einen Morsekurs mitmachen, bestimmt werden sollen.
Die Ausnutzung von Kurzwellen ist vorgesehen für die Herstellung von illegalen Verbindungen
von Leitung zu Leitung und von den Leitungen zu den unteren Parteiorganisationen und den
Fraktionen in den Massenorganisationen.≫
Die große Gefahr für die bestehende Ordnung wird in einem Manuskript des Polizeihauptmann
von Asmuth ” Ueber die Möglichkeit der Kurzwellenverwendung bei Unruhen
durch staatsfeindliche Elemente, Kontrollmöglichkeiten und vorbereitende Massnahmen
der Behörden“ für das RMI herausgearbeitet. Trotz der Nachteile gegenüber kommerziellen
Sendern seien die selbstgebauten Sender für Telegrafie 3 gut geeignet [Droste u.a.]
(S.69ff.).
≪Die Bastler erhalten aus zahlreichen Spezialgeschäften Einzelteile, mit denen sie Kurzwellen-
Funkstellen geringerer Leistung bis maximal ca. 30 Watt herstellen können. [. . .]
Kurzwellen-Funksender bis zu 30 Watt kann man überall in Privathäuser unauffällig einbauen
und betreiben. Die Antenne ist von einer Rundfunkantenne nicht zu unterscheiden. [. . .]
Im äusseren Aussehen lässt sich jeder Sender dem eines Empfängers angleichen. So bestehen
z.B. nicht die geringsten technischen Schwierigkeiten, im Gehäuse eines normalen Rundfunk-
empfängers Kurzwellensender einzubauen, sodass ein harmlos aussehender Rundfunkapparat
in Wirklichkeit ein Kurzwellensender sein kann.[. . .]
Dem Staat stehen nun für Abwehrmaßnahmen die verschiedensten Wege offen, die alle aber
nur dann Zweck haben, wenn sie einheitlich zusammenwirken.≫
Als verschiedene Wege wären Überwachung seitens der Bauteil-Lieferanten, Abhören der
Kurzwellen-Bänder, Kontrolle durch Briefträger, die auf nichtgenehmigte Funkanlagen
achtgeben sollen und bei Überführung einer solchen belohnt werden, sowie Bespitzelungen
zu nennen. Unter ” einheitliches Zusammenwirken“ verstand von Asmuth das ständige
≪Fühlunghalten der Beamten der politischen oder Kriminalpolizei mit den Beamten
des Fernmeldedienstes und umgekehrt≫ [Droste u.a.] (S.73).
3 Die zu übermittelnde Information wird von einem Sender nach einem bestimmten Code (Morsealphabet)
in hochfrequente Impuls-Signale umgewandelt.
11

3. Hintergründiges zur Spaltung des Arbeiter-Radio-Bundes
Aber auch das Stören von Sendungen durch ≪Zwischensenden mittels eines Telefunken-
Senders≫ [Droste u.a.] (S.66) wurde in Betracht gezogen.
3.3 Teilung des ARB
Diese dem Reichsinnenministerium vorgelegten Berichte über den ARB waren mit Sicherheit
dem Reichsinnenminister Carl Severing bekannt. Er war als ein Mitglied der
SPD von 1920-26 und von 1930-1932 Innenminister von Preußen und von 1928-30 Reichsinnenminister.
Es war ihm also klar, daß bei der Zulassung von Lizenzen an Privatpersonen
mit hoher Wahrscheinlichkeit Kommunisten darunter waren. Das mußte aus seiner
Sicht auf alle Fälle verhindert werden, zumal die KPD ab 1928 auf scharfen Konkurrenzkurs
zur SPD ging [Peukert] (S.155). Die Kommunisten nun aber als solche zu erkennen
ist für eine Behörde nur mit großem Überwachungsaufwand zu gewährleisten. Demgegenüber
bietet die Erkennung und Überwachung von politischen Gesinnungen innerhalb
eines Vereines aufgrund der privaten Kontakte eine Möglichkeit zur Kontrolle mit wesentlich
weniger Aufwand, wenn eine Lizenzvergabe nur an Funkervereinigungen deligiert
wird, deren Loyalität klar ist. Da Severing als SPD-Mitglied natürlich ein Interesse
daran haben mußte, daß seine eigenen Parteigenossen an dem Medium Funk partizipierten,
aber zum anderen viele Kommunisten in der Funkervereinigung der SPD – eben
dem ARB – waren, mußten die kommunistischen Mitglieder erst den Verein verlassen
haben, um die Staatssicherheit zusammen mit der Partizipation von SPD-Mitgliedern
am Funk zu erreichen. Und so erfolgte eine taktische Initierung der Abspaltung der
kommunistischen Fraktion aus dem ARB. Dieser Hintergrund ist zu betrachten unter
Berücksichtigung der Entwicklung der SPD ab 1918.
Die Geschichte der SPD in der Weimarer Republik beginnt mit der Bändigung des ” Funkerspuk“.
Damit ist die Koordination der über das Reich verteilten Arbeiter- und Soldatenräte,
die sich nach den revolutionären Erhebungen im Herbst 1918 gebildet hatten,
mithilfe von Funkern der Reichsmarine und des Heeres gemeint. Die ehemaligen Soldaten
der Nachrichtentruppen stellten die militärischen Funkstationen den Organen der revolutionären
Arbeiter und Soldaten zur Verfügung, indem sie eine ” Zentralfunkleitung“
gründeten. Das daraufhin erfolgte Tauziehen um die Verfügungsgewalt über die Sendeanlagen,
einerseits um das Wolffsche Telegraphenbureau, desweiteren aber insgesamt
um die Selbstverwaltung drahtloser Nachrichtenmedien seitens revolutionärer Funker,
wurde erstickt durch die Eingliederung der Zentralfunkleitung in eine neugegründete
Kommission, ≪in der sie zwischen den Vertretern der Reichsämter und verschiedener
Berufsvereinigungen unterging≫ [Dahl] (S.17/18). Dies ist allerdings nur eine Facette
aus der Geschichte der Verhinderung einer Revolution im November 1918 durch den verfassungspolitischen
Kompromiß, der zum Rat der Volksbeauftragten führte, durch den
12

3. Hintergründiges zur Spaltung des Arbeiter-Radio-Bundes
Pakt zwischen dem SPD-Vorsitzenden Friedrich Ebert und dem General Wilhelm Groener
sowie das Stinnes-Legien-Abkommen zur Zusammenarbeit zwischen Unternehmern
und Gewerkschaften [Kinder u.a.] (Bd. II S.149).
Die SPD stand also von Anfang an hinter dieser Republik. Sie partizipierte an der
Macht, und sie paktierte sogar mit Teilen der Großbourgeoisie 4 . Insofern läßt sich die
Propagierung der Spaltung des ARB als konsequente Folgerung aus den Grundfesten
der SPD verstehen. Deutlich wird die Verbundenheit des ARB und der SPD an der
Einnahme von Sitzen in den Überwachungsausschüssen und Kulturbeiräten durch einige
ARB-Funktionäre, die sich damit auf die offizielle SPD-Linie begaben und dadurch in
Konflikt mit vielen seiner Mitglieder gerieten.
Die Spaltung selbst erfolgte – wie bereits erwähnt (S.8) – nach der Rücknahme der
alten Forderung nach eigenen Sendern und nach dem Bestehen der Reichsleitung des
mittlerweile sozialdemokratisch geführten ARB auf die Befolgung des Beschlußes zur
Überparteilichkeit der Mitglieder. Als die Berliner Sektion des ARB in deren Organ
Unser Sender gegen das Fallenlassen der Forderung nach eigenen Sender Stellung nahm,
wurden sie ultimativ durch den Bundesvorstand aufgefordert, die Zeitschrift einzustellen,
was die Berliner nicht taten, worauf dann der Ausschluß erfolgte. Im September 1929
gründete sich aus der ehemaligen Berliner Ortsgruppe des ARB der Freien-Radio-Bund
Deutschland (FRB). Das ehemalige Ortsgruppenorgan Unser Sender wurde umbenannt
in Arbeitersender und erschien von diesem Zeitpunkt an im ganzen Reich.
4 Dieses Paktieren seitens rechter Führer der SPD war nach Alfred Althus, ein von den Nazis ermordeter
Sozialdemokrat und Aktivist des ARB, Grund für die Niederlage der Arbeiterklasse 1933
[Süddeutsche Zeitung vom 07.09.73]
13

4. Der Freie Radio Bund
Die Forderungen des FRB waren zuerst die der Arbeiter-Radio-Bewegung von 1924 (siehe
S.5). Auf der ” Internationalen Radiokommission der Revolutionären Gewerkschafts-
Internationale“ 1929 wurde jedoch der Losungs-Katalog der ” Arbeiter-Radio-Internationale“
formuliert, der die Forderungen des FRB im weiteren bestimmen sollte [Dahl] (S.59).
Sie waren kommunistisch geprägt und sehr kämpferisch. Die 4. Forderung lautete:
≪4. Kampf gegen das kirchliche Radio durch die staatlichen Radioorganisationen, gegen die
verlogene politische Neutralität und für das Recht, durch die Rundfunkstationen Informationen
über das Leben und den Kampf der Arbeiterklasse aller Länder zu erteilen.≫
1930 veranstaltete der FRB die ” I. Internationale Radiohochschule der Werktätigen“
zusammen mit dem Proletarischen Radiobund Basel und den Oppositionsgruppen im
Österreichischen ARB. Themen waren [Dahl] (S.221):
≪Die proletarische Kulturpolitik – ein Teil des Klassenkampfes; Rundfunk und Literatur im
Spiegel der marxistischen Weltanschauung; Was fordern wir vom Rundfunk?; Wie soll der mu-
sikalische Teil des Rundfunkprogramms beschaffen sein?; Die Organisationsformen und Me-
thoden proletarischer Radiotätigkeit; Das Radio beim sozialistischen Aufbau; [. . .] Das Senden
mit geringer Energie; Unsere Aufgaben im Kurzwellengebiete; [. . .] Wie halte ich ein Referat;
[. . .] Wie soll ein radiotechnischer Vortrag beschaffen sein?; Wie gründe ich Ortsgruppen?; Wie
organisiere ich einen Bastelkurs?; Wie organisiere ich die billigere Materialbeschaffung?; Wie
lerne ich morsen?≫
Trotz dieser politisch-proletarischen Ausrichtung legte der FRB in seinen programmatischen
Äußerungen Wert darauf, als überparteiliche Hörerorganisation verstanden zu
werden [Dahl] (S.58). Die Agitationsarbeit des Bundes war ausgerichtet auf die Organisierung
möglichst vieler Rundfunkhörer mit einer starken Orientierung auf sozialdemokratische
Radiohörer. Dies bedeutet, ≪daß der FRB sich offenbar weniger an der
politischen Linie der kommunistischen Partei als an der massenwirksameren etwa der
Internationalen Arbeiter-Hilfe Münzenbergs orientiert hat≫ [Dahl] (S.63). So kam die
Forderung auf nach neuen Methoden für die Agitationsarbeit, wobei sogar ≪Diskussionsabende
mit sozialdemokratischen, christlichen, nationalsozialistischen und Arbeitermitglieder
des Arbeiter-Radio-Bundes und bürgerlicher Funkvereine≫ vorgeschlagen wurden
[ebd.].
14

4. Der Freie Radio Bund
Der FRB als eine Organisation innerhalb der ” Interessengemeinschaft für Arbeiterkultur“
(IfA), ein auf Beschluß der KPD 1929 gegründeter Dachverband aller ihr nahestehenden
Arbeiterkulturorganisationen [Dahl] (S.56), wurde dort 1931 sogar aufgefordert,
den engen Rahmen proletarischer Mitgliedschaft zu sprengen um Sympathisierende im
Mittelstand, Bauern, Landarbeiter und proletarisierte Intellektuelle zu erfaßen [Dahl]
(S.221, Anmerkung 97). Dies ist zu verstehen unter dem taktischen Nahziel des FRB:
die Nutzbarmachung des bürgerlichen Rundfunk für das revolutionäre Proletariat [Dahl]
(S.66). Dieses Ziel wurde gelegentlich von Gruppen des FRB in Programmvorschlägen
geäußert, doch verwirklicht wurden diese nicht.
Mit dieser Sprengung des engen proletarischen Rahmens verließ der FRB die parteipolitische
Linie der KPD. Diese vertrat in Einklang mit der Kurswende in KPdSU
und Komintern 1928 den Kampf gegen die ” Sozialfaschisten“ der SPD, die eine volksparteiliche
Öffnung dem Rechtsruck durch die Nationalsozialisten entgegensetzen wollte.
Die KPD organisierte ihre jüngeren Parteimitglieder in paramilitärischen Kampf-
Organisationen, ≪während sich die SPD durch Reichsbanner und Eiserne Front dem
Boom paramilitärischer Organisationsformen assimilierte, um demokratische Inhalte zu
verteidigen≫ [Peukert] (S.156). So erfolgte eine Erstarrung zwischen den Fronten und ein
Immobilismus innerhalb des Arbeitermilieus, der bei der KPD ≪entstand aus dem Widerspruch
zwischen einem Radikalismus, der das eigene Lager durchaus anwachsen ließ,
und dem dafür gezahlten Preis absoluter Kooperationsunfähigkeit, der die KPD in ihrer
Ghettoposition festhielt≫ [ebd.]. Demgegenüber äußerte sich Erstarrung und Immobilismus
bei der SPD in Form der ≪Vergreisung der Führung, in Wählerverlusten und im
politischen Ausschluß aus den gewohnten Bereichen demokratischer Mitverantwortung
seit 1930≫ [ebd.].
Die KPD löste sich erst 1932 und damit zu spät von ihrer Sozialfaschismus-These, so
daß die danach propagierte Einheitsfrontpolitik mit der SPD die alten Fronten nicht
mehr auflösen konnte und sie somit keine Wirkung mehr zeigte. Selbst angesichts der
akuten Bedrohung am 30. Januar 1933 fanden SPD und KPD zu keiner stabilen gemeinsamen
Aktion. Dies war eine Folge der Ableitung strategischer Gesamtanalysen der
beiden Arbeiterparteien aus ihren Erfahrungen der Revolutionszeit und den nachfolgenden
Konfrontationsjahren [Peukert] (S.262).
Im Gegensatz zur KPD vertrat nun der FRB die ” Sozialfaschismus-These“ nie so offensiv
und konnte sich leichter mit Mitglieder der SPD zusammenschließen. Kommunisten,
Sozialdemokraten und Parteilose gründeten 1932 eine ” Arbeitsgemeinschaft der
Arbeiter-Radiofreunde“, die unter anderem zur Vorbereitung auf die Illegalität dienen
sollte [Dahl] (S.82). Diese Zusammenarbeit erscheint nicht bloß als reine Taktik zum
Erreichen des oben aufgeführten Nahziels des FRB, sondern darin spiegelt sich die Ver-
15

4. Der Freie Radio Bund
knüpfung der Lebenswelten von Anhängern sowohl der SPD als auch der KPD. Der
kompromißlosen Distanzierung und Konfrontation der beiden Parteien stand eine gegenseitige
Verzahnung und Überschneidung ihrer Mitglieder gegenüber, die der Realität
im nachbarschaftlichen Zusammenleben und bei der Arbeit entsprach. Dieser Tatsache
stand der FRB mit seinen Aktivitäten näher als die KPD.
Nach dem Sturz der Regierung von Hermann Müller (SPD) 1930 als dem Ende der
parlamentarischen Republik [Kinder u.a.] (Bd.II S.151) folgte das Regieren mittels
Notverordnungen der Kanzler Brüning und von Papen. Diese Verordnungen wurden
im Rundfunk verlesen und erhielten dadurch Gesetzescharakter. Kurz vor der Reichstagswahl
im Juli 1932 erfolgte eine Rundfunkneuregelung unter dem Nationalsozialisten
Erich Scholz. Der Rundfunk wurde ein reines Staatsorgan im ≪Dienste des deutschen
Volkstums≫ (Scholz, z. n. [Dahl] (S.75)). Dieser staatlichen Neuregelung stimmten auch
die SPD und der ARB zu, die eine Monopolisierung und politische Neutralisierung des
Rundfunks durch den Staat vor einer äußerlichen Rundfunkfreiheit mit Steuerung durch
Privat- und Parteiinteressen vorzogen. Als Strategie gegen die wachsende faschistische
Gewalt wurde vom ARB die Vermeidung von Konfrontationen angewandt. Eine Folge
war, daß der ARB sich der Volkstumswelle nicht entzog, sondern seine Zeitschrift
Arbeiterfunk umbenannte in Volksfunk.
Dem FRB verblieb in den letzten Monaten der Weimarer Republik zum einen die Aufklärung
über die politische Rolle des Rundfunks samt dem Kampf gegen diesen als
Ganzen. Dies erfolgte, nachdem die Nazis die wichtigsten Stühle innerhalb des Rundfunks
durch die Rundfunkneuregelung besetzt hatten. Die Aktivisten des FRB konnten
daraufhin von der Programmleitung nichts mehr erwarten, weshalb sich der Kampf zuletzt
gegen das gesamte Programm richtete [Dahl] (S.79).
Zum anderen bekamen die Roten Techniker, auch Rote Radisten genannt, immer mehr
an Gewicht durch die Unterstützung des Wahlkampfes der KPD und anderer proletarischer
Gruppen mittels Lautsprecherwagen sowie durch den Selbstbau von kleinen
und auch großen Sendern, die dann als Piratensender im antifaschistischen Widerstand
eingesetzt wurden. Doch bereits während der Hindenburg-Ansprache an Sylvester 1932
wurde diese in Berlin übertönt von einem Piratensender mit einer kritischen Stellungnahme
zur Rüstungspolitik. Allerdings gab es ≪in der Anfangszeit der NS-Diktatur keine
Rundfunksendungen deutscher Antifaschisten, geschweige denn regelmäßige Programme≫
[Scheer] (S.10). Deutschsprachige antifaschistische Sendungen gab es zuerst nur
von Radio Moskau, später dann auch aus dem republikanischen Spanien. Erst im Januar
1937 begann der Deutsche Freiheitssender 29,8 zu senden. Dieser Sender erst wurde
von deutschen Antifaschisten betrieben. Im Übrigen wurde das Funknetz des sozialdemokratischen
” Reichsbanner“, das von ihnen vorsorglich für die Verständigung der So-
16

4. Der Freie Radio Bund
zialdemokraten bei einem Putsch seitens der Nationalsozialisten errichtet worden war 1 ,
bereits 1933 von den Nazis zerschlagen, sofern diese Schwarzfunker ihre Anlagen nicht
selbst zerstörten, ≪da die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler durch Hindenburg nach
Lesart der SPD kein ” Putsch“ war≫ [Scheer] (S.9).
Nach der Machtergreifung gingen die neuen Herrscher rigoros vor, indem sie zuerst den
FRB am 26. Februar und dann am 1. Juli den ARB samt seinem Organ Volksfunk
verboten.
1 Demgegenüber behauptet Bruno Voigt, ein zeitgenössischer Aktivist des ARB, daß die Leute vom
ARB wohl nie einen Sender hatten [Droste u.a.] (S.101).
17

5. Die Politik des ” Unpolitischen“ –
ein Resumée
Wenn Politik ≪prinzipiell das Schaffen und Erhalten einer staatlichen Ordnung≫ [Fuchs/Raab]
(S.626) zum Zwecke hat, entspricht dies exakt der Bredowschen Bestimmung des Rundfunks
als ein Instrument zur Förderung des Staates. Bredow konnte zwischen politisch
und unpolitisch unterscheiden, da er in seinem bereits zitierten Rückblick (siehe S.4)
angab, ein Konzept zur Einführung des Politischen im Rundfunk entwickelt zu haben.
Dies steht in starkem Kontrast zu dem von ihm als unpolitisch verkauften Rundfunk.
Auch im Reichskommissariat des RMI wußte man zwischen politisch und unpolitisch zu
unterscheiden, wenn in einem früheren Bericht über den ARK festgestellt wird [StAB]:
≪Hiernach kommt dem Verein, wenn er auch nach seinen Satzungen unpolitisch ist, zwei-
fellos eine politische Bedeutung zu. Die Vereinigung würde eine Gefahr für die bestehende
Ordnung bedeuten, wenn es der K.P.D. mittels des A.R.K. gelingen sollte, etwa ein Sende-
netz über Deutschland und über die Grenze hinaus zu legen, da hierdurch die Verbreitung und
Durchführung der Umsturz-Idee der Partei eine ausserordentliche Erleichterung und Förderung
erfahren müsste.≫
Die politische Dimension des Rundfunks wurde bei seiner Einführung also einerseits
bewußt verschwiegen, wie andererseits der Sendemöglichkeit von politisch aktiven Privatpersonen
politische Bedeutung zugemessen wurde, was aber ebenfalls nicht an die
Öffentlichkeit gelangte. Das Verschweigen von politischen Inhalten geht einher mit der
Zensur im Rundfunk. Diese rechtfertigte der ” Zensurminister“ Carl Severing 1930 auf
dem Arbeiter-Funktag in Berlin [Dahl] (S.57):
≪Das Radiowesen und der Aufbau des Radiowesens ist dem Staate vergleichbar. Eine demokra-
tische Angelegenheit, zu der alle Volkskreise nicht nur als Konsumenten, sondern auch in der
Mitarbeit herangezogen werden sollen, alle Volkskreise, die zur Mitarbeit gewillt sind, die Auf-
bauarbeit leisten wollen. Hätten wir in Deutschland schon das Ideal verwirklicht, dem einer der
größten Deutschen, Lessing, nachgelebt hat, wäre Toleranz unsere große Stärke im deutschen
Volke, dann brauchte es keine Zensur zu geben. Wir müssen allmählich aber erst die deut-
schen Rundfunkteilnehmer zur Toleranz, zur Duldsamkeit anderen Anschauungen gegenüber,
erziehen, und solange diese Erziehungsarbeit nicht abgeschlossen ist, ist die Einrichtung der
18

5. Die Politik des ” Unpolitischen“ – ein Resumée
Überwachungsausschüsse im Rundfunk unentbehrlich.≫
Ein Staat, der von so vielen Seiten abgelehnt wurde, der auf so wackligen Beinen stand
wie der Weimarer, mußte sich natürlich zuerst um eine Konsolidierung innerhalb breiter
Bevölkerungskreise bemühen. Da die Hauptgefahr für den Staat von den Kommunisten
und auf der anderen Seite von rechtsradikalen sowie monarchistischen Kreisen herrührte,
lag es nahe, durch Zensur dieses antirepublikanische Spektrum wegzufiltern. Den Hörern
sollte eine Duldsamkeit dem Staat gegenüber sowie eine Immunität gegenüber radikalen
Positionen anerzogen werden. Doch das Ausblenden von staatsgefährdenden Stimmen
gewährleistete noch lange keine liberal-demokratische Einstellung und erst recht keine
politische Neutralität, zumal die Zensur selber auf dem rechten Auge blinder war, als
auf dem linken.
Jedoch besaß diese ” Vorbereitungsphase“, in der die Hörer reif für eine politische Öffnung
werden sollten, neben dem erzieherischen noch einen weiteren Effekt: Rundfunk
war durch das Mittel der Zensur ein herrschaftssicherndes Element geworden, indem er
von Anfang an, mit der Bändigung des Funkerspuks, dem Staatsinteresse unterworfen
wurde. Diese Unterordnung des Rundfunks unter die Interessen des Staates hatte zur
Folge, daß damit ein wichtiges gesellschaftliches und staatliches Korrektiv gänzlich wegfiel
und sich der Rundfunk deshalb gegen Ende der Weimarer Republik bruchlos zum
Propagandainstrument der Herrschenden entwickelte.
Wenn die Medien ein gesellschaftliches Korrektiv für die regierenden Machthaber darstellen
sollen, dann muß einerseits die Meinungsfreiheit in den Medien gewährleistet
werden. Aber was bedeutet schon die Möglichkeit einer freien Meinungsäußerung, wenn
überhaupt nicht alle Personen einer Gesellschaft die Möglichkeit haben, ihre Meinung
in den Medien zu äußern beispielsweise aufgrund eines Spezialistentums im Bereich des
Journalismus samt den damit verbundenen Anforderungen, denen die meisten Menschen
nicht gerecht werden können?
Unterdrückung erfolgt nicht allein aus der bloßen, rohen Gewaltanwendung, sondern
auch durch strukturelle Gewalt. Die Massenkommunikation, als Sozialbeziehung verstanden,
besitzt nun nach [Hunziker] (S.6) folgende Struktur:
≪Die Kommunikatoren (Sender) sind in der Regel komplex aufgebaute Organisationen, beste-
hend aus Spezialisten, die arbeitsteilig sowie unter Einsatz vielfältiger technischer Hilfsmittel
und fachlicher Kompetenzen routinemäßig Kommunikationsinhalte hervorbringen. Die Rezipi-
enten (Empfänger) weisen demgegenüber einen äußerst niedrigen Organisationsgrad auf. Als
Mitglieder eines Publikums sind sie zwar gemeinsam der Massenkommunikation ausgesetzt;
die Rezeption besorgt aber typischerweise doch jeder für sich, ohne dabei auf breiterer Ba-
sis mit den Mitrezipienten in Kontakt zu treten. [. . .] Aus alledem ergibt sich eine deutliche
19

5. Die Politik des ” Unpolitischen“ – ein Resumée
Unterlegenheit der unorganisierten und wenig spezialisierten Rezipienten gegenüber der Sen-
derorganisation und ihren Aktivitäten.
Aus der Asymmetrie im Organisationsgrad und in der Sachkompetenz resultiert ein erhebliches
Machtgefälle zwischen den Sendern, welche den Kommunikationsprozeß aktiv gestalten, und
den Empfängern, welche mehr oder weniger passiv darauf reagieren. Dieses Machtgefälle findet
darin seinen Ausdruck, daß der Prozeß der Massenkommunikation praktisch einseitig verläuft
und daß ein Rollentausch zwischen Kommunikatoren und Rezipienten auch bei vorhandenen
übertragungstechnischen Möglichkeiten (Zweiwegkommunikation) kaum zu verwirklichen ist.≫
Wenn es in der Politik ≪stets darum [geht, N.R.], Einzelnen oder Gruppen Vorteile oder
Nachteile zuzuweisen≫ [Hartwich] (S.16), dann ist die eben aufgeführte konventionelle
Struktur der Massenmedien an sich bereits ein Politikum. Da sie als solche nicht bzw.
selten problematisiert wird (siehe Einleitung), d.h. wenn nur um die Macht zwischen
öffentlich-rechtlichen und privaten Massenmedien debattiert wird, ohne dieses prinzipielle
Machtgefälle von Massenkommunikation in Frage zu stellen, steckt dahinter eine
ähnlich unterdrückende Tendenz, wie bei der Debatte um den ” unpolitischen“ Rundfunk
mitte der Zwanziger Jahre.
Die Bedingungen für emanzipative Veränderungen der Gesellschaft liegen in der Möglichkeit,
den Ausdruck von Bedürfnissen öffentlich darstellen zu können als ein Prozeß
von Erfahrung. Das kontinuierliche, öffentliche Ausdrücken von Bedürfnissen ist gesellschaftlich
notwendig, da unstrukturierte, unausgedrückte Bedürfnisse ≪das Material
[bilden] für das nicht nur im psychologischen, sondern auch in einem gesellschaftlichen
Sinn geltende Gesetz der Wiederkehr des Verdrängten≫ [Negt/Kluge] (S.216).
Mit dieser Einsicht, wonach Menschen sich nur dann auszudrücken lernen, wenn sie die
Möglichkeit zum Sich-Ausdrücken erhalten, besitzt die Forderung des frühen ARB bzw.
des FRB nach eigenen Sender immer noch an Aktualität. Doch die Art und Weise, wie
diese Forderung aufgrund der ” Handlungsblockade“ (Peukert) innerhalb der Arbeiterbewegung
– eingebettet in die allseits skeptischen Erwartungen der Menschen in der
Weimarer Republik – zur Spaltung des ARB führte, zeigt die gesellschaftlichen Schwierigkeiten
bei der Propagierung und Durchsetzung der Forderungen der Arbeiter-Radio-
Bewegung. Wie sehr die eingangs gestellte Frage nach dem Stabilisierungsfaktor der
Medien (siehe S.2) von Bedeutung ist für die Nichtvergabe von Sendelizenzen an Funkamateure
in der Weimarer Republik, läßt sich hoffentlich aus dem dargestellten Material
in dieser Arbeit ablesen.
20

Literaturverzeichnis
[Bredow] Bredow, Hans: Im Banne der Ätherwellen; Bd. 2. Stuttgart (1956). Zit. nach
[Dahl] (S.24)
[Dahl] Dahl, Peter: Arbeitersender und Volksempfänger. Proletarische Radio-Bewegung
und bürgerlicher Rundfunk bis 1945. Frankfurt a. M. (1978)
[DIE ZEIT] Die Zeit. Wochenzeitung für Politik, Wirtschaft, Handel und Kultur
[Droste u.a.] Droste, Eberhardt/Hercher, Jutta/Roscher, Gerd/Uka, Walter (Hg.): Ich
möcht’ einmal am Sender stehn. Hamburg (1981)
[Fuchs/Raab] Fuchs, Konrad/Raab, Heribert: dtv-Wörterbuch zur Geschichte. München
(1987)
[Hartwich] Hartwich, Hans-Hermann: Politik im 20. Jahrhundert. Braunschweig (1984)
[Hunziker] Hunziker, Peter: Medien, Kommunikation und Gesellschaft. Einführung in
die Soziologie der Massenkommunikation. Darmstadt (1988)
[Kinder u.a.] Kinder, Hermann/Hilgemann, Werner: dtv-Atlas zur Weltgeschichte. Karten
und chronologischer Abriß. München (1964)
[Koerner] Koerner, W. F.: Geschichte des Amateurfunks. Seine Anfänge – seine Entwicklung
in Deutschland. Gerlingen/Württemberg (1963)
[Negt/Kluge] Negt, Oskar/Kluge, Alexander: Öffentlichkeit und Erfahrung. Zur Organisationsanalyse
von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit. Frankfurt a. M.
(1972)
21

Literaturverzeichnis
[Peukert] Peukert, Detlev J.K.: Die Weimarer Republik. Krissenjahre der Klassischen
Moderne. Frankfurt a. M. (1987)
[Scheer] Scheer, André: Die Stimme der Freiheit in deutscher Nacht. Die Geschichte des
Deutschen Freiheitssenders 29,8. Göttingen (1988)
[StAB] Staatsarchiv Bremen, Aktenbestand 4, 65-II. N.4.: “Kurzwelle und Funkwesen”
[Wahrig] Wahrig, Gerhard: Deutsches Wörterbuch. Gütersloh/München (1986/1991)
22