Zusammenfassung der Vorlesung und des Diekmanns (PDF-Format)

Vorlesung Erhebungsverfahren II, SS 2001
Schwerpunkte der Vorlesung:
Qualitative Interviews
Gruppendiskussionen
Nicht-reaktive Verfahren
Beobachtung
Fotografie
Historische Verfahren
Akten- und Dokumentenanalyse
Inhaltsanalyse
Experiment
Auswertungsstrategien

Qualitative Interviews
Quantitative Sozialforschung: Größtmögliche Standarisierung von Fragebogen und
Interviewsituation
Kritik der qualitativen Forschung:
Künstlichkeit der Interviewsituation
Mangelnde Offenheit der strukturierten Befragung
Phänome außerhalb des Frage-/Antwortrasters werden ausgeblendet
Anforderungen:
Subjektbezogenheit
Offenheit bezüglich der Fragen, Antworten und Methoden
Untersuchung in alltäglichen Situationen
Entscheidung zw. qualitativen und quantitativen Interviews abhängig von Fragestellung und
Befragten.
Bei qualitativen Verfahren sind kaum repräsentative Interviews möglich: Personaleinsatz und
Auswertung zu teuer.
bei explorativen Fragestellungen einsetzbar (Die Prüfung der Hypothesen wird hingegen den
quantitativen Methoden überlassen)
Aufstellung von Klassifikationen oder Typologien
Gewinnung von Hypothesen am empirischen Material
gehen besser auf subjektive Lebensumstände der Befragten ein
Auswahl der Befragten unter theoretisch-bedeutsamen Aspekten, weniger an
repräsentativen Ergebnissen orientiert
Arbeitet oft mit Fallstudien.
Stichprobenumfang wesentlich geringer als bei der quantitativen Forschung.
Interviews gehen stärker in die Tiefe: Hemmschwellen abbauen.
-) tiefere Erkenntnisse über soziale Sachverhalte und validere Informationen erhalten
Kombination von beiden Verfahren bei bestimmten Fragestellungen möglich, z.B.:
Zweistuftiger Aufbau. Nach repräsentativen Verfahren einzelne Personen auswählen und
gezielt interviewen -) Kombination jedoch eher selten.
Häufig strikte Trennung zwischen qualitativen und quantitativen Sozialforschung, ideologisch
belastet. Konflikt: „Emzipatorisch“ (qualitativ) contra „positivistisch“ (quantitativ)
Großteil der Forschung befasst sich mit Subkulturen, sozialen Randgruppen und Problemen.
Aber auch die kommerzielle Marktforschung arbeitet inzwischen stark qualitativ.
In qualitativen Interviews:
symmetrische Interviewsituation:
keine strikte Frage-Antwort-Trennung, Interviewer muss motivieren, weniger neutrale
Position, mehr Störgrößen -) schlechter zu dokumentieren
Kontrolle über Video- und Audiointerviews:
Problem: Videokamera stört möglicherweise das Gefühl der Anonymität
explorative Datenerfassung:
Die Realität in der Begriffswelt der Befragten erfassen
höhere Anforderungen an die Interviewer:
müssen Kontakte besitzen, gut informiert über das Thema sein, Analyse erstellen können.
meist nur geringer Umfang, oft vom Forscher selbst erstellt
auch höhere Anforderungen an den Befragten: Probleme der sprachlichen Kompetenz

Focussiertes Interview (Leitfadeninterview):
Interviewer konzentriert das Gespräch auf bestimmte Aspekte, hakt nach, stellt
Verständnisfragen. Ablauf des Fragenkatalogs nicht festgelegt (Schlüsselfragen,
Eventualfragen)
Ausgangspunkt ist ein bestimmter Stimulus oder ein konkretes Ereignis, von dem der
Interviewer weiß.
Die Situation wird vor dem Interview vom Forscher analysiert. Daraus entsteht der Leitfaden.
Ziel: Prüfung der vom Interviewer entwickelten Hypothesen, offen für neue Gesichtspunkte.
Leitfaden soll eine gewisse Vergleichbarkeit der Antwortreaktionen sicherstellen.
Prinzipien:
Nicht-Beeinflussung: weicher Interviewstil
Spezifität: Reaktionen auf Details der erlebten Situation spezifizieren
Erfassung eines breiten Spektrums
Tiefgründigkeit und personaler Bezugsrahmen: Affektive Reaktionen sollen durch
Nachfragen tiefer ausgelotet werden.
Anforderungen/Probleme:
Höhere Anforderungen an den Interviewer, bessere Schulung
Stärkere Interviewereinflüsse auf die Qualität der Daten
Höhere Anforderungen an die sprachliche und soziale Kompetenz des Befragten
Höherer Zeitaufwand
Narratives Interview:
Extremform der offenen Befragung.
Noch weniger strukturiert als das fokussierte Interview.
Vergleichbarkeit und Systematik rücken in den Hintergrund.
Der Befragte erzählt, wenig Nachfragen.
Der Erzählprozess soll eine Dynamik entwickeln, die einer Strukturierung gleichkommt.
Besondere Ereignisse im Lebenslauf, biographische Ereignisketten etc.
Problem: Wie ausführlich erzählt der Befragte ?
Darstellungszwänge: vollständig, schwerpunktmäßig, detailliert erzählen
Soll zu einer Öffnung von Motiven und Deutungen führen, die anders nicht erreichbar zu sein
scheint.
Der Interviewer als Zuhörer, möglichst direkte Fragen vermeiden (Erzählphase,
Rückgriffphase, Bilanzierungsphase). Muss Erzählbereitschaft aufrechterhalten.
Wichtige Phase nach dem eigentlichen Interview: Im Nachgespräch fallen häufig noch
sensible Informationen: Ergänzende Gesprächsnotizen zum Verlauf ggf. sinnvoll.
Aufzeichnung duch Tonband. Transkription auch von Gesprächspausen, Ausrufen etc.
Ähnliche Problemfaktoren wie beim Leitfadengespräch (sprachliche und retrospektive
Kompetenz des Befragten).
Problemzentriertes Interview:
Setzt weniger auf die narrative Kompetenz des Befragten. Aktivere Rolle des Interviews.
Gestützt auf einen Leitfaden.
Kombination mit anderen Erhebungsformen: Fragebogen zur Gewinnung sozialstatistischer
Daten, Inhaltsanalyse, Gruppendiskussion
Spezielle Formen der qualitativen Interviews:
(Auto)biografische Interviews
Vor allem durch die Chicagoer Schule in den 20er Jahren geprägt.

Labeling-Ansatz verwendet sehr stark qualitative Interviews.
Fordern starkes Rückerinnerungsvermögen der Befragten..
Interviews können sich auf das gesamte Leben des Befragten oder nur einzelne Phasen
beziehen (z.B. Drogenkarriere, Verlauf dokumentieren).
Auch in der Geschichtswissen wird mit der „Oral history“ gearbeitet, um
Augenzeugenberichte über bestimmte Ereignisse zusammentragen zu können. Traditionelle
Historiker stehen einer solchen Form von „Quellen“ eher kritisch gegenüber.
Für bestimmte Personengruppen und Perioden, über die keine Unterlagen vorliegen, sind
solche „Oral history“-Interviews jedoch durchaus geeignet.
Auch verwendet im Zusammenhang mit der Aufarbeitung der NS-Zeit nach 1945.
Probleme bei der Rekrutierung der Befragten.
Zweistufiges Vorgehen:
Repräsentative Stichprobe (z.B. aus allen Personen, die zu einer bestimmten Zeit geboren
wurden, z.B. vor 1928 für Befragung zur NS-Zeit)
=) repräsentativ in Bezug auf die damalige Zusammensetzung der Gesellschaft
Screening: Auswahl der Befragten über zufällige oder auch bewusste Verfahren (Personen,
die von besonderem Interesse sind, z.B. Mitglieder der Gestapo, wurden speziell gefiltert)
Probleme:
Erinnerungsvermögen/Vergesslichkeit kann verfälschen
Zeit nehmen für die Befragung, evtl. mehrere Termine vereinbaren
Möglichkeiten:
Bilder aus der betreffenden Zeit als visuelle Stimuli vorlegen
Einbringung von standardisierten Fragen, um bestimmte Kerninformationen zu erhalten
Auswertung:
Wie ausführlich werden die Bänder abgetippt ?
Vielfältige Möglichkeiten der Kennzeichnung von Sprechpausen, Betonung, Tonhöhe etc.
durch besondere Transkriptionszeichen
wichtige Textteile markieren. Ähnlichkeiten untersuchen, Verwendung von bestimmten
Begriffen prüfen. Evtl. Interpretation.
Gefahr der Überinterpretation (würden unter anderen Bedingungen, z.B. in narrativen
Interviews, die selben Ergebnisse entstehen ?)
Allgemeine Probleme qualitativer Methoden:
Auswahl einer Stichprobe:
Meist bewusst ausgewählt.
Häufig quasi-experimentelles Design durch verschiedene Vergleichsgruppen mit
unterschiedlichen Merkmalsausprägungen, ausgehend von eigenen Hypothesen.
Reliabilität und Validität qualitativ gewonnener Daten:
Fehlerquellen wie soziale Erwünschtheit, Interviewereinflüsse genauso möglich, u.U. sogar
noch stärker wirksam.
Datenauswertung
Erheblicher Aufwand bei der Transkription.
Durchführungsobjektivität: Kommen zwei Auswerter zum gleichen Ergebnis ? Abgleich
würde den Aufwand erhöhen.
Möglichkeit der Einbindung quantitativer Auswertungsmethoden: Auszähltechnik
Beispiel Marienthal-Studie: Weihnachtswünsche der Kinder nach Geldwert

Gruppendiskussion
In älteren Studien auch „Gruppenexperiment“ genannt.
Experimenteller Charakter durch vorgegebenes Diskussionsthema.
Im Englischen als „Focus group“ bezeichnet.
Systematische Entwicklung in den 50er Jahren.
Gruppeninterviews heute vor allem in der Marktforschung beliebt, z.B. um Reaktionen auf
Filme zu testen. Auch genutzt um größere Untersuchungen vorzubereiten.
Jedoch kaum statistisch repräsentativ.
Grundlegende Annahmen:
das alltägliche informelle Gespräche als Medium der Meinungsbildung zwischen Menschen
in möglichst gleicher Situation
Gruppendiskussion als Abbild der Meinungsbildung
Einblick in Struktur und Prozess der individuellen und kollektiven Stellungnahmen. Erhebt die
nicht-öffentliche Meinung.
Vorteile:
tiefergehende Meinungen aktualisieren
spontane Reaktionen provozieren
Einsichten in Prozesse der Meinungsbildung
Abhängigkeit individueller Meinungen von der Gruppenmeinung erkennen
Nachteile:
kaum Auswertungen über jeden einzelnen Teilnehmer möglich. Untersuchungseinheit ist die
Gruppe.
Hohe Schweigequote, nicht jeder hat zu jedem Thema etwas gesagt
Soziale und sprachliche Barrieren, schichtspezifische Unterschiede
Gruppendynamische Prozesse: vorherrschende Meinung, Polarisierungen, Anpassung,
leader effect
Eingriffe des Diskussionsleiters müssen standardisiert sein
=) Untersucht wird nicht die Verteilung individueller Meinungen, sondern der Effekt von
Gruppenprozessen auf die individuelle Meinungsbildung.
Gruppencharakter der Meinung
Kritik: Künstliche Zusammensetzung. Durch den Gruppencharakter werden aber auch nicht
alle Meinungen auch geäußert.
Prozesscharakter der Meinung
Kritik: Prozess der Meinungsbildung vollzieht sich in anderen Gruppen und nur über
längerfrisitige Zeiträume.
Tieferliegende Meinungen werden erst durch den Verlauf der Diskussion herausgefordert.
Problem der gruppendynamischen Prozesse: vor allem abweichende Meinungen werden
nicht unbedingt geäußert.
=) Dennoch ist die Gruppendiskussion in Ergänzung zu anderen Verfahren durchaus
brauchbar.
Vorgehen:
Gruppen:
3-10 (maximal 6-20) Personen
Zusammenstellung der Gruppe oder Rückgriff auf bestehende Gruppen

Homogenitätsgrad abhängig von der Themenstellung machen
Anonymität wahren, neutralen Ort wählen
Ablauf:
Grundreiz setzen, evtl. später weitere Reize nachschieben
Diskussionsleiter hält sich zurück, keine eigenen inhaltlichen Stellungnahmen, stellt nur
Nachfragen
Zunächst lockere Lenkung der Diskussion
Dauer: ein bis vier Stunden
Erhebung der demographischen Daten in einer kurzen schriftlichen Befragung
Verlaufsphasen (Pollock):
Fremdheit
Orientierung: Vorfühlen, Wunsch nach Gewissheit (Suche nach Gemeinsamkeiten)
Anpassung: Rücksichtnahme auf vorhergegangene Äußerungen, Nachreden (Bedürfnis
nach Zustimmung)
Vertrautheit: Stellungnahme gegenüber anderen Gruppenmitglieder, übereinstimmende
Aussagen (Bekanntsein der Einstellunge, Wohlbehagen im Kollektiv, Furcht vor Isolierung)
Konformität: Einheitliche Gruppenmeinung, kein Abweichen Einzelner, Abwehr von
Führungsversuchen (Anstecken, Identifizierung, Sorge um Zusammenhalt der Gruppe)
Abklingen der Diskussion: Spannung lässt nach, Unaufmerksamkeit, Wiederholungen
(Genügsamkeit, Ermüdung)
Auswertung:
Meinungsverteilung zu einzelnen Themen
Meinungen von Individuen gleicher demographischer Merkmale
Vergleich verschiedener Gruppentypen, verschiedener Gruppenmeinungen
Analyse des Verhaltens, der nonverbalen Indikatoren
Einflussfaktoren:
Größe und Zusammensetzung der Gruppe
Bekanntheit der Mitglieder untereinander
Meinungsverteilung
Thema
Verhalten des Diskussionsleiters
Diskussionsdauer
=) Würde sich der Einzelne in einer anders zusammengesetzten Gruppe auch anders
äußern ?
Problem: Bestimmte Personengruppen äußern sich stärker, manche (2-3%) überhaupt nicht.
Möglichkeit: Einbindung von standardisierten Fragen/Fragebögen zur Einbeziehung der
Nicht-/Weniger-Beteiligten („Schweigerquote“)
Faktoren: Beliebtheit des Themas, Bekanntheit der Personen untereinander, Größe der
Gruppe.
Anregung der Diskussion durch einen stimulierenden Grundreiz (z.B. durch Film, Dokumente
etc.) Muss konkret und verständlich genug sein.
Schweigequote geringer:
je kleiner die Gruppe ist
je homogener die soziale Zusammensetzung und das sprachliche Bezugssystem der
Teilnehmer ist
=) Pretests auch hier sinnvoll

Fehlerquellen:
Probleme der Stichprobe
Die Schweiger
Nicht alle Themen sind behandelt worde
Unterschiedlich starke Beteiligung zu einzelnen Themen
Werden seltener oder sogar eher „wahre“ Meinungen geäußert als im Alltag (Einfluss von
möglichen Sanktionen im Alltag als Verhaltensrelevanz)
Fazit:
Sinnvoll zur Exploration, die Validität der Ergebnisse muss aber mit anderen Methoden
geprüft werden.

Nicht-reaktive Verfahren
Reaktitvität: Der Einfluss des Messvorgangs auf die Reaktionen von Versuchspersonen bzw.
Befragten.
Nicht-reaktive Verfahren: Die Untersuchungssituation wird den untersuchten Personen nicht
bewusst. Der Forscher beeinflusst weder das Verhalten anderer, noch reagieren die anderen
auf ihn.
Es handelt sich nicht um eine eigene Klasse von Erhebungsmethoden, sondern vielmehr um
ein Merkmal unterschiedlicher Methoden.
Dazu zählen bestimmte Feldexperimente und unaufdringliche Beobachtungsverfahren
(häufig in Kombination), Inhaltsanalysen, aber auch die Analyse von Archivdaten und
physischen Spuren (=Verhaltensspuren).
Analysieren von (physischen) Spuren alltäglicher Handlungsabläufe oder Dokumenten aus
Verwaltungen, Organisationen etc.
Idee: Die unstrukturierte Situation der Erhebung darf keine Abweichungen von den alltäglich
ablaufenden Interaktionen bewirken =) Soziale Realität soll unbeeinfluss dargestellt werden
Der Forscher vermeidet meist direkten Kontakt mit den Betroffenen oder nutzt die
Realkontaktsituation aus und übernimmt darin eine „natürliche“ Rolle.
Physische Spuren:
Richtet das Interesse auf Abnutzungs- und Ablagerungsspuren.
Einfache Beispiele:
Abnutzungsgrad von Teppichfliesen vor Ausstellungsstücken (oder die Zahl der
Nasenabdrücke an Vitrinen) in Museen als Indikator für die Beliebheit der Objekte.
Einstellungen von Autoradios (z.B. in Werkstätten) auf die Beliebtheit einzelner Sender
überprüfen.
Untersuchung von Haushaltsmül zur Schätzung des Alkoholkonsums in einer Wohngegend.
Analyse von Graffitis für Annahme über rassistische Vorurteile.
Nicht-reaktive Beobachtung:
Äußerliche Erscheinungsmerkmale von Personen oder Objekten werden registriert.
Tätowierungen, Wohnungseinrichtungen, Blickkontakte, Sitzordnungen,
Passantengespräche, Autoaufkleber etc.
Werden häufig auch bei Interviews als ergänzendes Element eingesetzt.
Analyse ablaufender Berichte:
Nutzung öffentlich zugänglicher Berichte.
Beispiele: Wasserverbrauch in Relation zu populären Fernsehsendungen, Polizeistatistiken,
Gerichtsurteile, Krankmeldungen, Börsenkurse etc.
Sekundäranalyse prozeßreduzierter Daten: Nicht durch den Einfluss des Forschers zustande
gekommen.
Müssen nicht unbedingt zuverlässiger sein: Steuererklärungen, Arbeitslosenstatistiken,
Polizeistatistiken.
Feldexperimente
Sozialpsychologische Ansatzpunkte. Schwerpunkte: Hilfeverhalten/Bereitschaft zu helfen

Beispiel Hilfeleistung (Isen und Levin): Vor einem Telefonhäuschen. Motiviert eine
gefundene Münze stärker zu einer Hilfeleistung in einer nachfolgenden Situation ?
Beispiel Agression im Straßenverkehr: Wer hupt vor einer Ampel eher ? Automarken als
Statussymbol ?
Lost-Letter-Technique (Technik der verlorenen Briefe): Frankierter, aber nicht
abgestempelter Brief wird an die Scheibe eines völlig willkürlich ausgewählten Autos
geklemmt mit dem Hinweis „Lag neben dem Auto!“ -) Wer schickt den Brief weiter ?
In der Regel werden verschiedene Adressen von Organisationen eingesetzt, um so die
Einstellung gegenüber diesen Organisationen zu testen.
Probleme:
unklar, wer der Finder des Briefes war
Störende Einflüsse durch den Ort des „Verlierens“, Wettereinflüsse
Andere mögliche Motive für ein Nicht-Weiterschicken: Neugier, Interesse an der Briefmarke,
Möglichkeit, dass der Brief Geld enthält
Verwählttechnik, experimentelle Briefe, etc.
Einstellungsmessungen:
Einfache Hypothesen über die Funktionsweisen.
Einstellungsindikatoren:
Verhaltensweisen als direkter Ausdruck von Einstellungen:
Aufkleber bei Autos, Graffitis untersuchen etc.
-) Gefahr der Messfehler (z.B. stammt der Aufkleber vom jetzigen Besitzer ?)
Interesse an einem Objekt (aktive Informationssuche, Wegwerfen von Flugblättern)
Verzerrte oder falsche Ansichten über ein bestimmtes Faktum (Ausländerquote)
Vermeidungs- oder Annäherungsverhalten (Sitzordnungen, Nasenabdrücke)
Verhalten, die einen bestimmten Aufwand erfordern: Gestellte Unfallsituationen -) Wer hilft
den Verletzten ?
Physiologische Messungen (Handschweiß, Pupillengröße, Stimmveränderungen)
Untersuchung von Todesanzeigen zur Feststellung von Religiösität: Texte, Symbole
Probleme:
kaum klare Gütekriterien (Validität, Reliabilität)
Spuren lassen nicht immer Rückschlüsse zu, welche Population eigentlich untersucht wird
Selektivitätsprobleme: Untersuchte Personen und Objekte sind keine Zufallsauswahl
„Verfallszeiten“ von Spuren: Entfernung von Graffitis etc.
forschungsethische Gesichtspunkte: Werden die Versuchspersonen in peinliche,
unangenehme oder sogar riskante Situationen gebracht ?
Nur Spuren von Verhaltensweisen einsetzbar, bei denen die Verbindung zu den theoretisch
angenommen Einstellungen offensichtlich ist. Erfordert wenige, aber klare und stark
ausgeprägte Faktoren.
Rechtliche Probleme: Sind z.B. das Abhören und Telefonen oder das Vortäuschen einer
Notsituation legitim
Fazit:
Die ausschließliche Anwendung zur Überprüfung einer bestimmten Hypothese ist bei nichtreaktiven
Verfahren genauso zweifelhaft wie Interviewdaten oder Laborexperimente. Alle
Methoden haben ihre Vor- und Nachteile.
=) Kombination von verschiedenen Indikatoren verringert Verzerrungen

Beobachtung
(Bestandteil der nicht-reaktiven Verfahren)
Gilt als „ursprünglichste“ Datenerhebungstechnik, große Nähe zu alltäglichen Technik der
Erlangung von Informationen.
Schon in den Frühformen ethnologischer Studien und zur Recherche literarischer und
journalistischer Sozialreportagen wurde von der Methode der Beobachtung Gebrauch
gemacht.
Wissenschaftliche Beobachtung: Das Verfahren wird kontrolliert und systematisiert.
dient einem Forschungszweck
systematisch geplant und nicht dem Zufall überlassen
systematisch aufgezeichnet und nicht nur eine Sammlung von Merkwürdigkeiten
Prüfung und Kontrolle zur Gültigkeit, Zuverlässigkeit und Genauigkeit
Direkte Beobachtung: Verhaltensbeobachtung im engeren Sinne
Indirekte Beobachtung: auf Spuren und Auswirkungen bezogen (nicht-reaktive Verfahren,
Inhaltsanalysen)
Offene Beobachtung/Verdeckte Beobachtung:
Je nachdem ob die beobachteten Personen davon wissen oder nicht.
Die verdeckte Beobachtung ist nicht-reaktiv.
Nur bei einer verdeckt nichtteilnehmenden Beobachtung bleibt das soziale Geschehen völlig
unbeeinflusst.
Wie stark ist die Beobachtung strukturiert ?
Bei einer unstrukturierten Beobachtung wird alles notiert und im Anschluss/im Laufe der Zeit
eine Deutung entwickelt
-) sehr häufig von Ethnologen zur Untersuchung von Kulturen und Subkulturen genutzt
Eine strukturierte Beobachtung orientiert sich eng an einem Beobachtungsschema.
Teilnehmende/nicht-teilnehmende Beobachtung
Beispiel: Beobachtung des Verhaltens von Polizeibeamten in den USA (Biderman). Gefahr
der Verzerrung durch Anwesenheit der Forscher.
Probleme:
Bei der Untersuchung von Delinquenz gerät der Forscher unter Umständen selbst ins
Fadenkreuz der Polizei. Fragen der Ethik, Schweigepflicht etc.
Vorteil der nicht-teilnehmende Beobachtung: direkt protokollieren
Bei der teilnehmenden Beobachtungen sind meist keine simultanen Aufzeichnungen
möglich. Dadurch Gefahr der Verzerrung.
Feldbeobachtung/Laborbeobachtung
Werden Verhaltensweisen in einer natürliche Entstehungssituation beobachtet oder findet
die Untersuchung in künstlichen Beobachtungssituationen statt ?
Labor: Erlaubt die gezielte Vorgabe von Stimuli und die Kontrolle von Störfaktoren.
Beobachtung eines Raumes z.B. durch eine Einwegscheibe. Häufig experimentelle Designs
(Beispiel: welchen Einfluss haben bei zwei Kindergruppen verschieden starke
Gewaltdarstellungen in Filmen auf das anschließende Spielverhalten)
Feldbeobachtung: langfristige Untersuchung der Auswirkungen von nicht manipulierten
Variablen in einem komplexen Geschehen möglich.
Selbstbeobachtung (Introspektion)/Fremdbeobachtung
Introspektiv gewonnene Daten haben keine intersubjektive Nachprüfbarkeit. Die
Introspektion kann jedoch zur Gewinnung von Hypothesen genutzt werden.

Gängig in der Sozialforschung sind vor allem strukturierten Verfahren. Ob teilnehmend oder
nicht-teilnehmend hängt vom Forschungsgegenstand. Eine unstrukturierte, nichtteilnehmende
Beobachtung wird hingegen eher als nicht-wissenschaftliche
Alltagbeobachtung klassifiziert.
Eine teilnehmende Beobachtung bietet sich nur an, wenn der Beobachter auch eine
definierte Rolle im sozialen Feld übernehmen kann. (Passiv=willkommener Besucher,
Aktiv=Alltagsrolle im sozialen Feld)
Mögliche Anwendbarkeit:
Unstrukturiert in der explorativen Phase zur Hypothesengewinnung, stärker strukturiert in der
Phase der Überprüfung.
Die Arbeitslosen von Marienthal (Jahoda, Lazarsfeld und Zeisel):
Beginn 1931, der österreichische Ort war besonders hart von der Massenarbeitslosigkeit
getroffen worden.
Methodenmix:
Qualitative Beoachtung: Protokolle über Beobachtungen in öffentlichen Lokalen und bei
Versammlungen. Hausbesuche im Rahmen einer Kleideraktion, Beobachtungen der
Familien- und Wohnverhältnisse.
Quantitative Beobachtung: Gehgeschwindigkeit der Marienthaler
Feldbeobachtung: Die Beobachtung erfolgt in einer natürlichen Situation
Teilnehmende Beobachtung: Der Sozialforscher nimmt an den Interaktionen teil und
bekommt so Zugang zum sozialen Feld.
Beobachtungsschema von Bales (1956): standardisierte Beobachtung
A – sozialemotionaler Bereich: positive Reaktionen
zeigt Solidarität, bestärkt den anderen
entspannte Atmosphäre, scherzt, lacht, zeigt Befriedigung
Stimmt zu, nimmt passiv hin, versteht, stimmt überein, gibt nach
B – Aufgabenbereich: Versuch der Beantwortung
Macht Vorschläge, gibt Anleitung, wobei Autonomie des anderen impliziert ist
Äußert Meinung, bewertet, analysiert, drückt Gefühle oder Wünsche aus
Orientiert, informiert, wiederholt, klärt
(...)
Standardisierte, strukturierte Beobachtung:
Mehrere Beobachter, (zumeist) nicht der Forscher selbst.
Ähnlich der standardisierten Befragung. Die Beobachter benötigen allerdings evtl. ein
höheres Vorwissen.
Studien mit nicht-teilnehmender Beobachtung (unstrukturiert) werden allerdings häufig vom
Forscher selbst durchgeführt.
Bei einer systematischen Beobachtung muss der Beobachter die Handlungsabläufe
selektieren, klassifiziern und codifizieren.
Zeichensysteme: Der Beobachter muss lediglich das Auftreten eines oder mehrer Ereignisse
aufzeichen.
Kategorien-Systeme: Jede auftretende Handlung wird nach festgelegten Kategorien
klassifiziert und der Ablauf dokumentiert.
Schätz-Skalen: Ergänzen Zeichen- und Kategorien-Systeme. Der Ausprägung einer
bestimmten Verhaltensweisen muss eine Zahl zugeordnet werden. Eher selten in der
empirischen Sozialforschung.

=) Der Beobachter kann sich immer nur auf einen Ausschnitt aller beobachtbaren Elemente
eines Gesamtvorgangs konzentrieren. Beobachtung ist in diesem Sinne immer selektiv.
Formale Anforderunegn an die Kategoriensysteme:
Jedes beobachtete Ereignis darf nur einer Kategorie zugeordnet werden können
Alle möglichen Beobachtungen müssen erfassbar sein
Die Zahl der Kategorien sollte begrenzt sein.
=) Pretest erforderlich
Stichprobenprobleme:
Wie soll der Beobachter die jeweiligen Beobachtungseinheiten bilden ?
Verwendung von Zeitintervallen: Bei zu kurzen Zeitintervallen werden evtl. nur
Handlungsfragmente beobachtet und gerade gruppendymnamische Prozesse nicht erkannt.
Bei zu langen Phasen wird die Aufmerksamkeit stärker belastet und Genauigkeit der
Zuordnung leidet.
Gleichzeitig können durch die Zeitintervalle jedoch Stichproben zwischen Nicht-
Beobachtungs- und Beobachtungsphasen gebildet werden.
Bleibt schwierig zu lösendes Problem:
Eine gezielte Auswahl von Zeit- und Raumeinheiten ist nur dann möglich, wenn gesichert ist,
dass sich die interessieren Geschehnisse dann häufiger ereignen.
In der Regel ist eine Grundgesamtheit der Erhebungseinheiten vorab jedoch nicht
definierbar.
Beobachterfehler:
Qualität der Daten abhängig von der Zahl der Kategorien und der Häufigkeit ihres
Vorkommens.
Urteilsfehler:
verschobene Wahrnehmung extremer Ereignisse, Vercodung in Mittelkategorien
die Neigung, zu milde und großzügig zu urteilen
Einflüsse der zeitlichen Abfolge („erster Eindruck“)
Verzerrung durch „Gesamteindruck“, der die Urteile leitet
Zuordnung nach eigener „Logik“
Gefahr selektiver Verzerrung im Licht der Forschungshypothese
Kulturell unterschiedliche Bedeutungen von Symbolen
-) Reaktivitätsprobleme bei der teilnehmenden Beobachtung:
Intersubjektive Fehlerquellen: Wenn der Beobachter es nicht schafft eine Rolle
einzunehmen, in der sowohl an Information kommt wie auch einen möglichst geringen
Einfluss auf die ablaufenden Interaktionen hat. Schwierig auch, wenn es ihm nicht gelingt,
Kontakt zu den entscheidenden „Schlüsselpersonen“ aufzubauen.
Verhalten des Beobachters wirkt zurück (Symphatie/Antiphatie). Gefahr wächst mit der
Häufigkeit der Kontakte, steigende Identifikation.
„going native“ (zu starke Identifikation)
Verstärkt die Intra-Rollenkonflikte des Beobachters (Doppelfunktion), ungenaue
Aufzeichnungen als Folge -) muss Distanz entwickeln
-) Welche Rolle kann der Forscher überhaupt in dem Untersuchungsfeld übernehmen ?
Reaktivitätseinflüsse selten in der Theoriediskussion berücksichtigt.
Mit Reaktivität muss immer dann gerechnet werden, wenn den Beobachteten das
Forschungsinteresse bewusst ist – also vor allem bei offenen Feldbeobachtungen.

Die Aufmerksamkeit der Akteure richtet sich allerdings weniger auf den Beobachter, sondern
vielmehr auf den Handlungsablauf.
Beobachterschulung:
Es soll nicht nur die Ansicht des Forschers bzw. der Beobachter reflektiert -) Einsatz
mehrerer Forschung.
Intensive Schulung erforderlich, um Einheitlichkeit bei Kategorienzuordnung zu erhalten.
Intercoder-Reliabilität: mehrere unabhängige Beoachter bewerten das gleiche beobachtbare
Ereignis auch in gleicher Weise
Intracoder-Reliabilität: sind die Codierungen eines Beobachters über die Zeit konsistent ?
Information über Absicht der Studie
Information über Items des Beobachtungsschemas
Pretests
Prüfung der Übereinstimmung der Beobachter
Kontrolle und Begleitung während auch der Feldphase
Wieviele Informationen liefert die jeweilige Situation ? Kann nachgefragt werden ? Kann an
Aktivitäten teilgenommen werden ? Wie kann der Zugang stattfinden ?
=) Vorabinformationen über das Untersuchungsfeld, Kontakte knüpfen, Informanten
kontaktieren.
Technische Hilfsmittel:
Traditionell Papier, Stift, ggf. PC.
Videoeinsatz nur unauffällig bzw. wenn dadurch eine unerwünschten Verhaltenseinflüsse
erzielt werden.
Validität/Reliabilität:
Laboruntersuchungen mit experimentellem Design plus kontrollierte Beobachtung besitzen
interne Validität.
Feldbeobachtung in natürlichen Situationen gewährleisten stärker „Externe Validität“.
=) Doppelstrategie: Labortest im Labor und im Feld
Relevanz der Beobachtung als Erhebungsmethode:
explorativ: Einblicke in neue Forschungsgebiete, Hypothesengewinnung
ergänzendes Datenmaterial bereitstellen
einfache Methode der Datensammlung in deskriptiven Studien
einzige Methode, um komplexe Vorgänge und Interaktionen weitgehend zu erfassen.
Mögliche Ergänzung durch eine Befragungsstudie zur Erhebung von Einstellungen und
soziodemographischen Daten.

Akten- und Dokumentenanalyse
In der frühen Sozialforschung (Anfang des 19.Jhdt.) von großer Bedeutung.
Nicht-reaktiv in Bezug auf die untersuchten Personen und Bezüge.
Spielte große Rolle in der historischen Sozialforschung auf der Basis massenhafter Daten
(z.B. zur Funktion der Gestapo).
Idee:
Bei Institutionen und Verwaltungen anfallende Akten und Daten (vor allem aus der
Vergangenheit) nutzbar machen.
Problematisch, wenn Teile des Materials fehlen, weil diese umsortiert wurden
(Verzerrungen).
Beispiel: Anhand von Krankenkassenunterlagen die Gesundheitszustände zu einer
bestimmten Zeit analysieren.
Problem des Datenschutzes.
Untersuchung von Delinquenz:
Polizeiliche Fahnung, Strategien, Art der Feststellung von Delinquenz kann je nach
Zeitphase variieren. Z.B. unterschiedliche Behandlung von Drogenkonsum oder Handel,
Umgang mit Alkohol
Erkenntnisse:
Personen, die häufig delinquent sind bzw. schwere Taten begehen, sind überrepräsentiert.
Reaktionen von Polizei und Justiz entscheidend für die Zusammensetzung der registrierten
Täter (Personen der unteren Schichten werden stärker bestraft als aus den oberen)
Zusammenhang Deliquenz/Biografie
=) Selektivität der Instanzen
Selbstdarstellung:
Erwünschtheitseffekte bei Delinquenten (z.B. Taten werden heruntergespielt).
-) Selektivität der Präsentation (auch unterschiedlich je nach Institution)
Selektive Rekrutierung: Zwangsrekrutierung (Polizei o.ä.), freiwillige Rekrutierung
=) Informationsverarbeitung der Instanzen
Unterschiedliche Klassifikationssysteme:
wie die Polizei bestimmte Sachverhalte und Täter erfasst
Alkoholismus von den Krankenkassen zeitweise nicht als Therapiegrund erfasst
Wie reagieren nachfolgende Instanzen auf bestimmte Klassifikationen ? Hat dies bereits
Sanktionsprozesse/Verzerrungen bei der Erfassung zur Folge ?
Sonstige Fehler:
Schreibfehler
Differenzen zwischen unterschiedlichen Datenquellen zur selben Person
Vernichtung von Daten:
Zeitliche Entwicklungen nicht nachvollziehbar.
Archive: Müssen häufig selektieren, sortieren nach „historischer Relevanz“. Bleibt oft unklar,
welche Akten bereits vernichtet wurden.
Vollständigkeit der Daten:
Was wurde herausgenommen ?
An andere Stellen weitergegeben ?
Wurden Aktenbestände geklaut ?

Inhaltsanalyse
Systematische Erhebung und Auswertung und Auswertung von Texten, Bildern und Filmen.
Unterzieht vor allem Texte aller Art einer quantifizierenden Analyse.
Da weder Sender noch Empfänger davon betroffen sind, gilt die Methode als nicht-reaktiv
(sofern das Textmaterial nicht nach Anforderung des Forschers produziert wurde).
Disziplinenübergreifend:
Literaturwissenschaft: zur Feststellung umstrittener Autorenschaften
Psychologie: Wortschatzüberprüfungen
Kommunikations- und Medienforschung: Analyse von Massenmedien, Erforschung
politischer Kommunikaton, Analyse gesellschaftlichen Wandels
Vorteil:
Inhaltsanalysen eignen sich gut zur Erforschung sozialer und kulturelle Werte und des
Wandels von Werten im langfristigen Zeitverlauf. Erlaubt die Auswertung von Material aus
längst vergangenen Zeiten. Soziale Trends und Entwicklungen sind erforschbar.
Quellen:
Schüleraufsätze, Schulbücher
Fotos, Gemälde
Propoganda
Tagebücher
Briefe (z.B. Feldpost)
Erfassung von Inhalten in Verbindung zum Datum.
Quantitativ: Wie oft werden bestimmte Begriffe genannt ?
Beispiel: Während des Zweiten Weltkriegs abgefangene Briefe von Kriegsgefangenen
Anzeigen
Kontaktanzeigen, Heiratsannouncen (z.B. unter dem Aspekt „Selbstst. Charakter“)
Todesanzeigen (Motivvergleich: Säkulär / religiös)
Inhalte von Tageszeitungen, Medien allgem.
Literarische Texte, Musikstücke
Comics, Kinderreime, Graffiti
historische Urkunden usw.
Beschränkt sich nicht nur auf die Inhalte, sondern auch auf formale Gesichtspunkte und
stilistische Merkmale.
Aktionsquotient: Verhältnis von Verben und Adjektiven.
Type-Token-Ratio: Mass für die Reichhaltigkeit des Wortschatzes. Berechnet die Anzahl
verschiedener Wörter in der Gesamtzahl der Wörter eines Textes.
=) Im Gegensatz zur subjektiven Interpretation ist die Inhaltsanalyse eine empirische
Methode zur systematischen, intersubjektiv nachvollziehbaren Beschreibung inhaltlicher und
formaler Merkmale von Mitteilungen.
Ziel: Anhand der Textmerkmale und evtl. Zusatzinformationen Schlussfolgerungen über den
Text, seine Produzenten oder den „Empfänger“ der Mitteilung zu treffen.
SENDER (Zeitung) =) INHALT (Meldung) =) EMPFÄNGER (Leser)
z.B. Umfragen Häufig finden Rückschlüsse z.B. Umfragen/
unter Journalisten vom Inhalt auf Sender und Experimente zur
Empfänger statt. Wirkungsforschung
Nicht problematisch
Kodierung Dekodierung

Der Sender kodiert eine Mitteilung, d.h. der Inhalt wird in Zeichen übersetzt, die der
Empfänger nach seinem Verständnis entschlüsseln muss.
Für die Inhaltsanalyse setzt dies das Verständnis der Bedeutung voraus (erfordert unter
Umständen auch kulturelles Hintergrundwissen).
Syntaktik: Formale Regeln der Verknüpfung von Zeochen. Bei rein formalen Textanalysen.
Semantik: Bedeutung von Zeichen (Zuordnung von Zeichen zu Objekten, Definition der
Bedeutung von Zeichen). Bei Inhaltsanalysen, bei denen etwa auf Werte und Normen des
Senders zurückgeschlossen werden soll.
Pragmatik: Herkunft, Art der Verwendung und die Wirkung von Zeichen in einer spezifischen
Situation. Bei der Untersuchung der Wirkungen von Texten, Bildern und Filmen auf den
Empfänger.
Lasswell-Formel: What says what to whom in which channel with what effect ?“.
Bestimmte Dokumenten sind nicht nur durch Meinungen des Autors, sondern auch durch
Erwartungen geprägt (z.B. Schüleraufsätze).
Medieninhalte als kulturellen Indikator wahrnehmen.
Spiegeln Medien unbedingt die Meinung der Mehrheit wider ?
Einfluss von Empfänger (Rezipienten) und Sender (Journalisten).
Nachrichtenfaktoren, Organisation etc. beeinflussen den Prozess der Selektion.
Beispiel: Vergleich Kriminalstatistik / Polizeibereicht / Pressemeldung. -) Gewaltdelikte
extrem überrepräsentiert in den Medien im Vergleich zur Statistik. Kategorien: Seite,
Zeitbezug, Art der Darstellung.
Techniken:
Frequenzanalyse: Häufigkeitszählung. Wie oft kommen bestimmte Textelemente vor.
Bildet den Schwerpunkt computergestützter Inhaltsanalysen. Hier stellt sich allerdings
mitunter das semantische Problem der Erkennung von Bedeutungen.
Können auch auf Bilder und Filme angewandt werden (Beispiele: „Mordrate“ in TV-Krimis,
Bilder von Bartträgern zur Analyse von Modetrends)
Valenzanalyse: spezfischere Beschreibung von Inhalten durch die Angaben von Wertungen,
die im Zusammenhang mit der Nennung der interessierenden Begriffe stehen
Intensitätsskalen: erfassen die Intensität der Bewertungen
Kontingenzanalyse: Ermittlung von Assoziationsstrukturen. Wie häufig treten bestimmte
Merkmale auf mit bestimmten anderen Begriffen auf ? In welchem Kontext ? (z.B. bei der
Berichterstattung über Migranten)
Vorgehen:
Fragestellung und Grundhypothesen
Festlegung der Art oder der Klasse von Texten: Müssen für den Zweck der Untersuchung
relevant, außerdem existent und zugänglich sein
Erhebungseinheit (Auswahleinheit, Sampling Unit) festlegen
Elemente der Stichprobe (Artikel, Abschnitte in Artikeln etc...)
Modell der Zufallsstichprobe
Stichprobenfestlegung nach bekannten Regelb der Schichtung und Mehrstufigkeit
Regionalität
Zeit, Periodizität: Kalenderdaten, Erscheinungsfolgen, Jahre, Kriege usw.

Quellen: Verfasser, Titel, Publikation, Empfänger
Inhaltliche Gesichtspunkte: etwa die Auswahl der Themen von Zeitungsberichten
Zähleinheit (Kodiereinheit, Analyseeinheit)
Textmenge, auf die sich das Kategoriensystem der Inhaltsanalyse bezieht, z.B.
Artikel, einzelne Worte im Artikel, genannte Delikte im Artikel
An der Zähleinheit als Merkmalsträger wird dann erhoben, welche Ausprägungen
(Unterkategorien) der zu erhebenden Merkmale (Kategorien) vorliegen.
Gleichbedeutend mit der Festlegung der Untersuchungseinheit (=der Befragte beim
Interview).
Nicht bei einer qualitativen Textdurchsicht.
Kontexteinheit
Textrahmen, innerhalb dessen die Merkmale des zu analysierenden Textes stehen, z.B.
ganzer Artikel oder einzelne Sätze im Artikel
Aussageeinheit
Einheit, auf die die Aussagen/Interpretation beziehen. Können je nach Bezugsrahmen,
Erhebungseinheit oder Zähleinheiten sein.
Beispiel: Artikel über Kriminalität oder genannte Delikte im Artikel
Kategorien entwickeln zur Systematisierung und Erfassung
Ober-/Unterkategorien dürfen sich nicht überschneiden.
Kategorien: Oberbegriffe, die mit den definierten Begriffen identisch sind oder sie
untergliedern
Unterkategorien: Merkmalsausprägung der Variablen
Kategorien müssen ausschließend, erschöpfend und unabhängig voneinander sein
Validität und Reliabilität prüfen, keine diffusen Kategorien.
Es müssen nicht alle auftretenden Inhalte in einem Text erfasst werden, aber alle
interessierenden.
=) Intensitv theoretische Vorarbeit
=) Pretests, Bedeutungsassoziationen
=) Vercodung genau dokumentieren.
Maschinelle Inhaltsanalyse:
In den 60er Jahren entwickelt, vor allem an der Harvard University.
Texte werden eingegeben oder eingelesen (Scan, CD-ROM etc.).
Zeitungen teilweise auch schon digital verfügbar.
Anlegen von „Wörterbüchern“ zur Erfassung erforderlich.
Es existieren z.T. Lexika, die relevante Begriffe für Suchen zu bestimmten Themen
vorgeben.
Vercodung:
Jede Analyseeinheit soll den einzelnen Kategorien zugewiesen werden.
Auf eine vollständige Auflistung aller relevanten Begriffe wird dabei mitunter verzichtet, falls
nicht computergestützt gearbeitet wird.
Erfodert eine intensive Kodierschuldung.
Vercodungen machen die Inhalte der Zähleinheiten maschinenlesbar.
Ermöglicht die statistische Auswertung als Frequenz-, Valenz-, Intensitäts- oder
Kontingenzanalyse.

Computergestützte Techniken erleichtern heute das „Ablochen“ aller Codierungen auf
Lochkarten. Scanner und PC’s erleichtern die Erfassung erheblich.n
=) Damit entfällt eine „menschliche“ Fehlerquelle
Probleme bei der Operationalisierung:
Definition der Kategorien: Nachrichtenfaktoren. Merkmale wie Relevanz, Personalisierung
etc. werden je nach Ausprägung operationalisiert.
Analyse von Bildern:
Fernsehbilder: Wie wird eine bestimmte Person präsentiert ? Aus welchen Perspektiven wird
sie aufgenommen ? -) auch hier ist ein Kategorienschema sinnvoll
Probleme:
Datenreduktion: Vielzahl von Wörtern muss in nur wenigen Kategorien klassifiziert werden.
Problem der Konsistenz und Zuverlässigkeit der Klassifikationen, z.B. beeinträchtigt durch
Mehrdeutigkeiten.
Stabilität:
Intracoder-Relibilität: Wenn der gleiche Inhalte im Zeitverlauf von einem Coder jeweils gleich
vercodet. Problem der Mehrdeutigkeiten im Text oder Kategorienschema, Lernprozesse des
Coders, einfache Fehler wie Unachtsamkeit.
Wiederholbarkeit
Intercoder-Reliabilität: Der gleiche Text muss von mehr als einem Coder auch gleich
vercodet werden. Kognitive Unterschiede, mehrdeutige Anweisungen oder einfache
Fehler können dies beeinträchtigen.
Genauigkeit:
Übereinstimung mit einer Standardcodierung.

Fotos
In den Sozialwissenschaften selten thematisiert.
Fotomaterial:
Archive
Publikationen
Privatbesitz
Private Erinnerungsfotos, Fotoalben.
Einzelpersonen, Portraits, berichtswerte Ereignisse.
-) Gefahr der Verzerrung: Tatsachenwert ?
Portraits:
Beispiel Bilder aus Kaiserzeiten
In welchen Kontexten stellen sich die Personen dar ?
Teilweise nur vorgetäuscht: Fototapete als Studiohintergrund, Fotomontage
=) Inszenierung: Besonders ausgeprägt bei festlichen Aktivitäten
Fotos am Arbeitsplatz:
Drücken Hierarchieebenen aus. Kleidung. Zeigt Unterschiede in informelleren Situationen.
Sozialdokumentarische Fotografie:
Durch die hohen Belichtungszeiten in früherer Zeit wirken die Fotografierten oft starr (musste
lange still stehenbleiben).
Dokumentation von bestimmten Personengruppen, Gebäudeabrisse.
-) Lebensverhältnisse rekonstruieren. Sitten und Bräuche darstellen, kulturelle Vielfalt.
Beispiel USA: Lebensverhältnisse der Indianer.
Sozialreformerischer Impuls:
Mit Fotos von moralisch-wertvollen Institutionen dafür Werbung machen (z.B.
Waisenhäuser).
Jakob A. Riis: Hat wirkungsvoll auf bestimmte soziale Missstände in den USA hingewiesen,
insbesondere in New York.
August Sander: Hat in den 20er Jahren Menschen aus verschiedenen Bevölkerungsgruppen
in Deutschland dokumentiert. „Soziologisches“ Werk, obwohl er eigentlich gar kein Soziologe
war. Auftreten der Menschen soll ihr eigenes Selbstbild illustrieren.
Gefahr der Retuschen:
Beispiel aus der ehemaligen Sowjetunion, wie in Ungnade gefallene Personen aus Fotos in
Dokumentationen im Laufe der Zeit herausretuschiert wurden.
Andere Möglichkeiten:
Welche Bilder werden in Alben gesammelt ?
Welche Bilder hängen in den Wohnungen der Menschen ?
Kombination von Foto und Interview: Z.B. in modernen Jugendstudien
Den Befragten selbst Aufnahmen machen lassen, z.B. was ihm in seiner Wohnung wichtig ist
Bilder als Erinnerungshilfe in Interviews einsetzen
Bestimmung des Schönheitsideals, ästehtische Präferenzen (z.B. auch was Häuser, Möbel
etc. bestrifft, Vergleich Ost/West-Deutschland)
Bestimmung von Stereotypen

Experiment
Eher in der Psychologie angewandt. -) Vorteile: Aussagbarkeit über Ursache + Wirkung.
Kombination mehrerer Variablen: Welche Merkmale sind die auslösenden für eine bestimmte
Wirkung
Besonders in den Naturwissenschaften angewandt zur Gewinnung neuer Erkenntnisse. In
den Sozialwissenschaften stößt diese Verwendung des Experiments schnell an ethische
Grenzen.
Bedingungen für ein experimentelles Versuchsdesign:
Es werden mindestens zwei experimentelle Gruppen gebildet.
Die Versuchspersonen werden den experimentellen Gruppen nach einem Zufallsverfahren
zugewiesen (Randomisierung).
Die unabhängige Variable wird vom Forscher „manipuliert“.
In beiden Gruppen werden vor und nach dem Stimulus die Ausprägungen der abhängigen
Variablen gemessen.
In klassischen medizinischen oder psychologischen Experimenten wird zwischen einer
Versuchsgruppe (mit Stimulus) und einer Kontrollgruppe unterschieden.
Es sei denn, es wird mit zwei verschiedenen Stimuli gearbeitet.
Blindversuch: Den Probanden ist bekannt, zu welcher Gruppe sie gehören bzw. welche
Hypothese geprüft werden soll.
Doppelblindversuch: Auch der Versuchsleiter kennt nicht den genauen Hintergrund.
=) Verhaltensänderungen oder bewusste Beeinflussungsmechanismen sollen
ausgeschlossen werden. Nicht-reaktiv wären auch Feldexperimente in natürlichen
Situationen.
Laborexperiment als Prototyp des sozialwissenschaftlichen Experimentierens.
Alle Randbedingungen sollten bekannt sein.
Randomizierung:
Zufallsaufteilung der Testpersonen
Soll unbekannte Drittvariablen neutralisieren.
Alternativ Matching: gezielte Auswahl der Vergleichsgruppe über bestimmte Merkmale der
Originalgruppe.
Gruppenmatching: Verteilung bekannter Drittvariablen in den Versuchsgruppen ist gleich
(etwa das Geschlecht).
Paarweises Matching: Auch die Kombination von Merkmalen (Alter, Geschlecht, Bildung)
wird bei der Gruppenaufteilung berücksichtigt.
=) Experimentelle Anordnungen
Grundlage: Der Forscher führt in einer kontrollierten Untersuchungssituation, die von allen
externen Einflüssen abgeschirmt ist, eine „Maßnahme“ durch. Dann beobachtet er, welche
Wirkungen bei den Versuchspersonen auftreten.
X = Experimentelle Variable / Stimulus
O = Beobachtung / Messung
R = Randomzuordnung
Zeitliche Anordnung von links nach rechts. Simultane untereinander.
1) X O Einmalige Untersuchung eines Einzelfalls

(kaum aussagekräftig, höchstens bei ausreichenden
Kenntnissen über frühere Zeitpunkte)
2) O1 X O2 Vorher-Nachher-Messung der selben Gruppe
3) X O1 Statistischer Gruppenvergleich
O2
4) R O1 X O2 Vorher-Nachher-Messung mit Kontrollgruppe
R O3 X O4
5) R O1 X O2 Solomon Vier-Gruppen-Design
R O3 X O4 (Kontrolliert, ob nicht allein durch die Messung
R X O5 ein Versuchskaninchen-Effekt erzielt wird.)
R X O6
Interne Validität: Ausblendung von Störvariablen
Externe Validität: Generalisierbarkeit experimenteller Effekte
Externe Validität mit experimentellen Designs nicht garantiert.
Sind Laborergebnisse auch auf den Alltag übertragbar ?
Zumal gerade in psychologischen Experimenten häufig Studenten als Versuchspersonen
dienen.
Lösungswege:
Versuchspersonen aus unterschiedlichen sozialen Gruppen
Feldexperimente in natürlichen sozialen Situationen
Experimentelle Befunde mit anderen Methoden und Design reproduzierbar machen.
Quasi-experimentelle Designs:
Keine derartige Zuordnung möglich. Ergibt sich durch bestimmte Ereignisse. Es empfehlen
sich mehrere, auch kurzfristige Messpunkte.
Nach dem Vorbild des Experiments und der experimentellen Logik.
Aber: Quasi-Experimente sind vor allem Experimente ohne Randomisierung oder Vorher-
Nachher-Messung.
-) Keine Garantie, dass Drittvariablen neutralisiert sind.
In der Sozialwissenschaft dominant.
Zur Prüfung vieler sozialer Zusammenhänge ist eine Randomizerung nicht möglich.
Beispiel Vergleich verschiedener Unterrichtsformen in unterschiedlichen Schulformen.
Vorteile:
Stimulus wird im Experiment produziert und geht der vermuteten Wirkung zeitlich voraus.
Die Randomisierung neutralisiert verzerrende Effekte durch Drittvariablen.
Probleme:
Problem der externen Validität der geprüften Zusammenhänge.
Problem der Reaktivität.
Hoher Aufwand bei der simultanen Prüfung komplexer Zusammenhänge.
Bei der Untersuchung vieler sozialer Zusammenhänge ist die Randomisierung aus
praktischen oder ehtischen Gründen nicht möglich.
Wie realitätsfern sind Laborexperimente ?

Ceteris-Paribus-Klausel: Alle Randbedingungen bleiben gleich und nur eine einzige Variable
ändert sich -) im komplexen Alltag eher unwahrscheinlich.
=) Für theoretische Argumentationen und Entwicklung von Hypothesen jedoch einsetzbar.
Schwierigkeiten:
Periodeneffekte, Reifung, Testung, Modalität.
Testungseffekte:
Verzerrung bei Testpersonen, z.B. durch wiederholte Beobachtung/Befragung durch den
Forscher
Auswege für nicht erfüllbare experimentelle Bedingungen:
Suche nach äquivalenten Kontrollgruppen
Einbeziehung externer Daten anstatt einer Vorher-Nachher-Messung

Milgram-Experiment
Auch „KZ-Experiment genannt.
Über Gehorsam und Autorität.
Aus forschungsethischer Sicht keineswegs unbedenklich: Versuchspersonen werden über
das übliche Maß an sozialen Alltagskontakten hinaus psychischem Streß ausgesetzt, obwohl
die Teilnahme freiwillig ist.
Versuchsaufbau:
Getarnt als „Lernexperiment“.
Versuchspersonen sollen andere Personen für fehlerhafte Aufgabenlösungen (scheinbar) mit
Elektroschocks bestrafen. Die zu bestrafenden Personen waren jedoch Mitarbeiter des
Versuchsleiters. Auf Anweisung des Versuchsleiters waren immerhin 25 von 40
Versuchspersonen bereit, das Schockniveau bis zur Höchstgrenze von 450 Volt zu steigern.
Erkenntnisse:
Hohes Niveau der Gehorsamsbereitschaft.
Versuchspersonen empfanden das Experiment teilweise als „heimsames Erlebnis“.
Ethische Bedenken:
Spätfolgen ? Psychische Integrität belastet ?
Verharmlosendes Verhalten des Versuchsleiters.
(scheinbare) Übernahme der Autorität und Verantwortung
Ethikcodex der Deutschen Gesellschaft für Soziologie:
Personen dürfen durch die Forschung keinen Gefahren ausgesetzt werden. Die Betroffenen
sind über alle Risiken aufzuklären, die das Maß dessen überschreiten, was im Alltag üblich
ist.
-) Inwieweit ist es statthaft, jemanden in der Sozialforschung in die Irre zu führen ?
Forschungskodex lässt dies eigentlich nicht zu. Prinzip der „Informellen Einwilligung“.
Welchen Einfluss hätte ein eventuelle Warnung auf das Ergebnis des Versuchs ?
Vorabinformation würde die Versuchsergebnisse praktisch wertlos machen.
Ethik contra wissenschaftlich Verwertbarkeit.
Übertragbarkeit:
NS-Zeit ? „Es ist nicht die Persönlichkeit, sondern die Situation“ (Milgram)
Autorität beruht nicht auf Gewalt.
Keine echte Strafandrohung bei Verweigerung.

Auswertungsstrategien
Probleme:
fehlende Angaben bei einzelnen Fragen
Befragte weichen von vorgegebenen Kategorien ab
Nicht zulässige Mehrfachnennungen
-) klare Strategien für Auswertung wählen und auch dokumentieren
widersprüchliche Angaben
bei offenen Fragen Mehrfachnennungen berücksichtigen
-) Prüfung bereits vor der Dateneingabe
Dateneingabe:
Programminterne Kontrollen gegen Fehlerangaben/nicht legitimen Eingaben.
Inhaltliche Widersprüche bei der Kombination bestimmter Daten
-) Doppeleingabe zur Absicherung, aber kostenintensiv