Скачать оригинальный документ PDF (669.9 КБ)

allerdings kein neues Sprachphänomen. Bereits in der griechischen Antike wurden
Körperteilnamen auf produktive Weise für Schiffsleile verwendet, und die Römer
griffen auf Körperteillexeme zurück, um Naturerscheinungen wiederzugeben (z.B.
fauces >Schlund, Kehle< > >Schlucht, EngpassArm< > >Ast eines
BaumesArm des Gebirges, des MeeresRücken der Tiere< > dorsum
montis >BergrückenSchiffsschnabeleßbarer, rundlicher Teil bestimmter
Gemüse- u. Salatpflanzen, der etwa die Größe eines.Menschenkopfes hatWasserbeckenMausMäuschen< > dt. Muskel) entstehen lässt.
Das Faktum, dass der Menschenkörper häufiger als Bildspender herangezogen
wird, als umgekehrt Objektbezeichungen zu Somatonymen führen, wird von Sperber
aufgedeckt: »our body is a cenler of both metaphorical expansion and attraction, but
it acts more powerfully in the former than in the latter capacity« (zitiert nach
Ulimann, 1966, S. 242; vgl. Hums, 1988, S. 35-37, und Schippan, 1992, S. 164).
Diese Erkenntnis wird in gleicher Weise von de Witte (1948, S. 242) bestätigt, wenn
er bei seiner ausführlichen Untersuchung von Körperteilbezeichnungen in den
europäischen Sprachen eine größere Zahl an anthropomorphischen Metaphern aus der
Sphäre des menschlichen Körpers konstatiert.
Ein oft festzustellendes Verfahren seit indogermanischer Zeit ist die
Übertragung von Tierkörperteilbezeichnungen auf den Menschen (vgl. Maul mit
Erweiterung der Anwendung auf den menschlichen Mund seit dem Mhd.). Die
Beobachtung von Tierorganen als Mittel zur Benennung von Menschenkörperteilen
ist in jeder Kultur zu machen. Eine dadurch geschaffene Bezeichnung stimmt in ihrer
Etymologie allerdings nicht immer mit der anatomischen Beschaffenheit des
menschlichen Körpers überein. Das wird beim lat. Namen (intestinum) rectum
(>Mastdarmder Gerade