Naturrecht, Geschichte und Vernunft (I) - Tuomi

Die phänomenologische Wertethik versucht, sowohl den Empirismus als auch den
Kantschen Formalismus im Sinne einer materialen Wertethik zu überwinden. Sie
definiert freilich die Werte als apriorische Gegebenheiten einer idealen Ordnung. 16
Dies bedeutet einerseits ohne Zweifel eine Überwindung des Kantschen Formalismus.
Andererseits jedoch kommt die Wertethik – aus der Sicht des Naturrechtsdenkens
– insofern über Kant nicht hinaus, als sie das Problem einer ontologisch fundierten
Wert- und Sollensordnung unberücksichtigt läßt. Hierin dürfte der wichtigste
Grund für nicht zu übersehende Schwierigkeiten dieser Ethik liegen.
Die Bedeutung der Wertethik kommt in einem wichtigen, auch von Thomas von
Aquin geteilten Grundsatz zur Geltung. Im Gegensatz zum Formalismus der Kantschen
Ethik weist sie auf die Einsicht hin, daß, wie z.B. M. Scheler betont, das Sollen
im Wert begründet ist 17 , daß also das Gute der Grund für das Gesolltsein, nicht umgekehrt
das Gesolltsein der Grund des Guten ist. Insofern nun freilich die Wertethik
vom Problem einer ontologisch fundierten Wert- und Sollensordnung absieht, ist sie
aus Sicht des Naturrechtsdenkens allerdings weder in der Lage, den im Sein begründeten
Zweckcharakter der Werte aufzuweisen 18 noch auch (wenn man von Ausnahmen
wie etwa in Johannes Hessens Grundlegung der Ethik absieht 19 ) den Grund des
seinshaften Wertcharakters selbst, die Teilhabe an Gott als dem absoluten Seinswert,
zu erklären. Die Orientierung der Wertethik einzig an der idealen Ordnung bringt aus
naturrechtlicher Sicht schließlich auch ein Realitätsmanko in der Bestimmung des
Pflichtcharakters mit sich: das Absehen von der Frage nach dem absoluten realen
Grund des Pflichtcharakters, seiner Begründung in einer transzendenten absoluten
Autorität.
Die Wertphilosophie repräsentiert somit in der Interpretation von Utz 20 eine eigenartige,
zwischen der ontologischen und der formalen Auffassung der Ethik befindliche
Richtung. Die Welt der ideale Wesenheiten bedeutenden apriorischen Werte ist in
der Wertethik nur durch das Wertempfinden erfaßbar. Wertempfinden und
Seinserkenntnis befinden sich somit in keiner wesentlichen Zuordnung. Für das Handeln
des Menschen ist das Wertempfinden grundlegend. Eigentlich wird also, so die
Interpretation aus naturrechtlicher metaphysisch-realistischer Sicht nicht Geschichte
gestaltet, sondern der innere Mensch in der Geschichte, einerseits das Anliegen der
Ethik, das Absolute im Menschen zur Geltung zu bringen, erreicht, andererseits aber
ein gestalterischer Geschichtsbeitrag direkt nicht geleistet. Die rationale Bewältigung
der geschichtlichen Aufgaben bleibt vom Wertempfinden gesondert. Mit einer gewissen
Logik ergibt sich in Weiterentwicklung dieser Philosophie jene im ethischen
Diskurs der Gesellschaft oft angeführte Aufteilung der Ethik in Gesinnungs- und in
eine Art pragmatistischer Verantwortungsethik, wie sie von M. Weber 21 aufgrund
seiner Theorie, die ebenfalls wie die Wertethik Sein und Sollen in keine rationale
Zuordnung zu bringen vermag, formuliert wurde (nicht zu verwechseln mit der von
Hans Jonas vertretenen, ontologisch begründeten Ethik der Verantwortung 22 ).
6. Anthropologie: Verbindung von phänomenologischem Ansatz und metaphysischem
Realismus
Eine entscheidende Realitätswendung der Anthropologie und Ethik im 20. Jahrhundert
23 liegt vor in den Versuchen einer Verbindung von phänomenologischem Erfahrungsansatz
und metaphysischem Realismus. Hier wäre in erster Linie auf die Philo-
350