Naturrecht, Geschichte und Vernunft (I) - Tuomi

auf objektive Sachverhalte zu konkretisieren, womit man wiederum auf einen Sachverhalt
verwiesen ist, der „an sich“ gilt und darum tatsächlich auch allgemein anerkannt
zu werden „verdient“. Diese Überlegungen beweisen, daß die beiden Richtungen
im Thomismus im Grunde wieder übereinkommen.
4. Primäres und sekundäres Naturrecht – die Möglichkeit ethischer Bewertung gesellschaftlicher
Entwicklung
Wenngleich ganz offenbar Thomas von Aquin eine Vielzahl von objektiv gültigen
Werturteilen annimmt, so teilt er trotzdem nur eines, nämlich das oberste, dem primären
Naturrecht (eigentlich müßte man sagen „Naturgesetz“ 12 ), d.h. dem natürlichen
Sittengesetz zu. Tatsächlich sind eben nicht alle an sich anerkennenswerten
praktischen Wahrheiten anerkannt. Die Gründe können unterschiedlicher Art sein:
Irrtum, Verzerrung des sittlichen Verhaltens, Erziehung, soziales und kulturelles
Milieu. Die Tatsache, daß sie nicht anerkannt sind, beweist, daß sie nicht natürlich
oder spontan Anerkennung finden. Dies genügt, um sie unter das sekundäre Naturrecht
(d.h. sekundäre sittliche Naturgesetz) einzureihen. 13 Für die gesellschaftliche
Ordnung ist diese Einreihung von besonderer Bedeutung, nämlich als Einsicht, daß
eine tatsächliche Nichtanerkennung von an sich, d.h. objektiv gültigem Werturteil
korrekturbedürftig ist, eben weil sie von der Seinsorientierung des obersten apriorisch
gültigen Imperativs abgewichen ist. Da der oberste Imperativ immer bestehen
bleibt, eröffnet er die Möglichkeit der sittlichen Selbstkontrolle und damit der sachgerechten
Vervollkommnung. Nach thomistischer Auffassung kann man nicht einfach
von verschiedenen sittlichen Kulturen sprechen, da man sie nach objektiven
Kriterien sittlich zu beurteilen vermag. Es gibt somit einen rationalen Weg zur stets
besseren Gestaltung des sittlichen Lebens, eine Einsicht, die für die Gesellschaftsethik
grundlegend ist. Das sittliche Apriori kann logischerweise und zwar auch unter
wertlogischem Gesichtspunkt nicht in jedweder Richtung in konkretere Handlungsprinzipien
umgeformt werden. Es muß daher möglich sein, tatsächlich vertretene
sittliche Werturteile und Verhaltensweisen zu verifizieren und zu falsifizieren.
III. Apriori und Erfahrung in der Ethik
Als Grundmuster der Zuordnung von Apriori und Erfahrung in der Ethik gilt im
zeitgenössischen Philosophiediskurs weithin die Kantsche Lösung des Problems, die
als Begründung des modernen, „nachmetaphysischen“ Zeitalters erscheint. Der naturrechtlichen
Sicht scheint es an Zeitgemäßheit zu fehlen. Doch führen Pauschalurteile
in dieser Frage nicht weiter. Es gilt zu differenzieren.
1. Apriori und Erfahrung – Kant und das Naturrecht gegen Deduktion des ethischen
Solls aus empiristischem Naturbegriff
Bei aller Gegensätzlichkeit der Ethikkonzeptionen gibt es eine bedeutende Übereinstimmung
der naturrechtlichen und der Kantschen Auffassung zur Ethik: diese findet
sich im Kontext von Apriorismus und Empirismus. In beiden Konzeptionen handelt
es sich um die Grundlegung einer den Empirismus transzendierenden absoluten
Ethik und die Ablehnung einer Auffassung, die das ethische Sollen aus einem empiristisch
gefaßten Naturbegriff deduziert. In dieser Hinsicht sind sowohl das Naturrecht
als auch die Kantsche Ethik „metaphysische“ Auffassungen 14 , die dem Men-
347