Naturrecht, Geschichte und Vernunft (I) - Tuomi

Vernunft und Gewissen 44 und damit mit Pflichten und Rechten, die unverlierbar und
unverzichtbar sind. 45 J. Messner hat die Naturrechtsauffassung im Hinblick auf die
Pflichten (denen natürlich auf der anderen Seite Rechte 46 entsprechen) in markanter
Weise in die Form des sozialethischen Kernsatzes gebracht: „Daß jeder Mensch so
gegenüber allen und alle ihm gegenüber verpflichtet sind, macht die Menschenwürde
aller aus.“ 47 Sah Kant die Voraussetzung des Gewissens in der sich von der traditionellen
Metaphysik trennenden Autonomie der Vernunft begründet, ist aus Sicht der
Metaphysik und ihres personalen Menschenbildes der Teilhabegedanke Grund des
dem Gewissen des Menschen zukommenden normativen Sonderrangs.
3. Das Gewissen als Teilhabe am Ewigen Gesetz und seine freiheitlich-soziale Relevanz:
Naturrechtsgrundsatz der katholischen Soziallehre
Das Gewissen ist gemäß der durch Augustinus und Thomas von Aquin systematisierten
Lehre Teilhabe am Ewigen Gesetz: ein in der Geschichte des Rechtsdenkens von
augustinischer und thomasischer Naturrechtsbegründung bis in die moderne und die
zeitgenössische Naturrechtsphilosophie immer wieder systematisierter klassischer
Naturrechtsgedanke. 48 Aufgabe des Menschen ist die Erfüllung einer gesamthaften
Sinnordnung, somit die Einordnung seiner einzelnen Handlungen in einen allgemeinen
Sinn. Der religiöse Mensch anerkennt diesen Sinn in der göttlichen Schöpfungsordnung
und im Auftrag Gottes an den Menschen, entsprechend seiner Natur die
Gesellschaft zu gestalten. Die Instanz dieser Verantwortung ist das Gewissen, womit,
wie A. F. Utz dies systematisierte, die Natur des Menschen die Normgrundlage einer
überindividuellen, gesellschaftlichen Ordnung ist – eine Grundlage, deren Normativität
vorstaatlichen Charakters ist. 49
Die Lehre vom Gewissen als Teilhabe am Ewigen Gesetz erweist sich als alles andere
denn nur Theorie, sie hat sozialethische Konsequenzen, wie sie Christoph Schefold
in einer grundlegenden rechtsphilosophisch-philosophiegeschichtlichen Arbeit über
„Souveränität als Naturrechtsproblem“ herausgearbeitet hat 50 : diese Konsequenzen –
da begründet in einer vorstaatlichen Normativität – sind von freiheitlich-sozialer
Relevanz. Dies ist ein von allen in der Tradition der katholischen Soziallehre 51 und
des Katholizismus 52 argumentierenden (s. insbesondere O. von Nell-Breuning 53 , G.
Gundlach 54 , J. Messner 55 , J. Höffner 56 ) wie überhaupt metaphysisch-ontologisch
orientierten zeitgenössischen „Naturrechtsschulen“ – seien es eher deduktiv (A. F.
Utz) oder eher induktiv orientierte Naturrechtsansätze (J. Messner) – herausgearbeiteter
Sachverhalt. Mit Recht sieht A. Rauscher 57 diese im transzendent begründeten
personalen Menschenbild zum Ausdruck kommende freiheitlich-soziale Ordnungsrelevanz
als einen der Angelpunkte der katholischen Soziallehre.
4. Naturrechtlich verstandene Freiheit des Gewissens
Es sei im folgenden eine zentrale Passage der Arbeit von Schefold zitiert. Sie ist nicht
nur eine klar formulierte Erklärung, warum das metaphysisch begründete Naturrecht
der Menschenwürde und der Freiheit entspricht und wie aus dieser Sicht Freiheit zu
definieren ist, sondern kann zugleich (wenigstens implizit) auch als eine in wenigen
Sätzen resümeehaft ausgesprochene Widerlegung sowohl der hegelianischen geschichtsimmanent
bzw. der Habermas’schen diskursethisch begründeten Universal-
354