000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Allerdings weist Mommsen auf das jüdische Weltjahr 2058 bei Hieronymus hin 187 .
Letzterer aber setzt, wörtlich den selben Text gebrauchend, dieses Ereignis auf das
dritte Jahr des Claudius fest bzw. das vierzigste nach Christi Geburt 188 ; die Fasti
Vindobonenses priores nehmen wiederum das Jahr 42 an 189 .
Die Schwankungsbreite für die Datierung der Abreise Petri aus Jerusalem, zunächst
nach Antiochien, dann nach Rom, ist also beträchtlich, wird jedoch verständlich,
wenn man für den wohl nicht unbedeutenden Aufenthalt in Antiochien
(Kirchengründung 190 ) zwei, vielleicht auch drei Jahre annimmt. Tatsächlich dürfte
Petri Entschluß, Simon Magus nach Rom zu folgen – wohl eines der grundlegenden
Motive für den Apostel, sich in die Hauptstadt des Reiches zu begeben 191 – nicht ohne
Rücksicht auf die ab dem Jahre 44 im Gefolge der sog. zweiten Prokuratur aufkommenden
neuerlichen Spannungen gefallen sein, vielleicht schon aufgrund der die
Pharisäer begünstigenden Restauration unter Agrippa I. in den Jahren 41–44 192 . – Ein
letzter nicht unbedeutender Hinweis: Die Actus Vercellenses setzten Petri Verweilen
in Jerusalem bis zur Abreise nach Rom auf 12 Jahre an, also etwa bis zum Jahre 45 193 .
47: Petrus wieder in Jerusalem und Apostelkonzil 194 . Auch Paulus ist auf dem
Apostelkonzil 195 .
48 (?): transitus Mariae. Wenn so, dann wohl alle Apostel in Ephesus 196 .
50: Ausweisung der Juden aus Rom durch Claudius 197 .
54: Nachgeben des Herrenbruders Jakobus und Petri in Antiochien gegenüber den
Judaisten. Paulus widersteht dem Petrus »ins Angesicht« (Gal 2,11–21) 198 .
55/56: Paulus vor Felix bzw. Festus 199 in Caesarea 200 . Bei der abschließenden Ver-
187) s. Mommsen 1892, 411f.
188) s. Hieronymus EusChron Migne PL, Bd 27, Paris 1866, 450.
189) s. Mommsen 1892, 282.
190) Hieronymus berichtet von der Einsetzung des ersten dortigen Bischofs, des Evodius, im Jahre
43!, s. Hieronymus EusChron a.O. 450.
191) s. ausführlich dazu unten im ›Dritten Teil‹ den Abschnitt: 2. e. ›Petrus und Simon Magus in Rom‹
auf den S. 82–84.
192) s. Reicke 3 1982, 202–206.
193) s. Hennecke/Schneemelcher Bd II, 5 1989, 262.
194) Zu der von Reickes Angaben abweichenden Datierung s. ausführlich unten S. 169f.
195) Gal 2,1.
196) s. Näheres dazu unten auf den S. 51f. und S. 170–178.
197) s. Reicke 3 1982, 206 und 208. In der Nachricht von dieser Ausweisung schreibt Sueton »impulsore
Chresto tumultuantes«: Suet Clau 25;4, s. Reicke 3 1982, 208. Schon im Jahre 50 ist ›Christus‹ unter den
Juden Roms also bereits eine solche Berühmtheit – und seine Stellung ein Streitpunkt -, daß dies das
Augenmerk der kaiserlichen Regierung auf sich zieht. Reicke kommentiert kühl: Es »liegt eine Verwechslung
der Ursache mit einem Urheber vor«, s. a.O. Das heißt umgekehrt: Es ging damals in Rom tatsächlich
um Jesus-Christus!
198) s. Reicke 3 1982, 216f.
199) Man beachte insbesondere Reickes Bemerkung, daß aufgrund von Eusebs Chronik für die Übergabe
der Prokuratur von Felix an Festus das Jahr 56 keineswegs ausgeschlossen werden kann, s. Reicke
3 1982, 210f. – Diese von Reicke lediglich in Erwägung gezogene, von ihm so genannte ›Frühdatierung‹ des
Prokuratorenwechsels auf das Jahr 56 (er selbst plädiert für das Jahr 60, s. Reicke 3 1982, a.O.) ist nun
38