000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

des Märtyrers seien schon zu Lebzeiten des Königs, unter dem Thomas starb, in den
Westen gebracht worden 118 .
So kann man – zunächst einmal – annehmen, die Reliquien des Apostels seien
schon früh, vielleicht bereits im ersten Jahrhundert, nach Edessa gebracht worden.
Denn wenn die Akten sagen, daß sie in den »Westen« verbracht wurden, kann damit
– das wußte jeder der ursprünglich edessenischen Leser der Thomas-Akten – nur ihre
Heimatstadt gemeint gewesen sein, wie denn schon die griechische Version unseres
Textes an dieser Stelle einfach »Mesopotamien« liest 119 .
Ein Kreis schließt sich. Hoben die Akten, historisch gesehen, nach kurzer, Bekanntes
aufgreifender Einleitung, in ihrem Mittelteil auch ab, um den Leser in das luftige
Reich einer phantasievollen, Christi Leben parallel gesetzten 120 und nicht zuletzt
gnostisch-enkratistischen Erzählung zu entführen, so entlassen sie ihn – psychologisch
geschickt – am Ende der verwirrenden Reise wieder auf den Boden bekannter
Tatsachen: An den Schluß eines Märchens gehört einfach etwas, das wieder in die
Wirklichkeit zurückführt, und wäre es nur ein: »Und wenn sie nicht gestorben sind,
so leben sie heute noch« 121 .
Doch müssen wir auf die Frage des exakten Zeitpunkts der Überführung der Reliquien
des Apostels Thomas nach Indien nocheinmal eingehen. Ein terminus post
quem ist für diese m.W. nicht bekannt. Wenn Gregor von Tours (538 – 593) aufgrund
des Berichtes, den ein Theodoros 122 ihm gab, der selber am Ort des Martyriums des
118) »And he (i.e. der König, unter dem Thomas starb) did not find the bones, for one of the brethren
had taken them away secretly and conveyed them to the West«, s. hier unten a.O. Medlycott diskutiert alle
Möglichkeiten von König Mazdai bis hin in die Mitte des dritten Jahrhunderts (Lipsius). Doch kann er sich
für keinen bestimmten Zeitpunkt, an dem die translatio stattgefunden haben möchte, entscheiden,
s. Medlycott 1905, 294–297, obwohl er in seinen Texten doch schon alle Belege für die Frühdatierung beisammen
hatte: s.u. S. 31f. Farquhar setzt sich mit viel Phantasie aber ohne Beweise für die Zeit um 165 ein,
s. Farquhar 1972, 60–65 (II, 36–41), schreckt auch nicht davor zurück, für die Durchführung der translatio
einen regelrechten ›theft‹, einen ›Diebstahl‹, anzunehmen, s. a.O. 64f. (II, 40).
119) s. Farquhar 1972, 58 Anm 4 (II, 35 Anm 2), bzw. Klijn 1962, 304.
120) Eine anschauliche Charakteristik der Parallelität zu Jesu Leben gibt Farquhar 1972, 7–9 (I, 85f.).
121) Näheres zu der Art, in der die Schreiber der syrischen Thomas-Akten ihre historisch echten Vorlagen
benutzten, um ihrer Arbeit zu Ende mit einer Textpassage zu versehen, die dazu angetan war, dem
Leser den Eindruck zu vermitteln, während des ganzen Berichts sich auf historisch zuverlässigem Terrain
befunden zu haben, s. unten auf der Seite 139f. im Teil 5 der Arbeit die Nr. 3: ›Die georgische Version des
›Martyriums‹ Thomas’‹.
122) Bei dem ›Mönch‹ Theodor, wie die moderne Literatur heute den Informanten Gregors zu nennen
pflegt (s. z.B. Mundadan 1984, 56 und öfter; anders M.K. Kuriakose, History of Christianity in India:
Source Materials, Madras 1982, 8, der ihn schlicht ›pilgrim‹ nennt.) möchte es sich tatsächlich um
Theodoros Lektor gehandelt haben. Zu diesem s. LThK Bd 10, 1965, Sp 41 s.v. (H. Rahner). Theodoros
war der Autor der durch die Legenda Aurea des Jacobus de Voragine im Mittelalter zu großer Berühmtheit
gelangten Historia tripertita, so genannt, weil sie einen Auszug aus den Kirchenhistorikern Sokrates,
Sozomenos und Theodoret darstellte, allerdings gefolgt von einer selbständigen Fortsetzung bis zum
Regierungsende Kaiser Justinus’ I. im Jahre 527. Gregor, selbst Geschichtsschreiber, »politisch und religiös
der einflußreichste Mann im Frankenreich« besaß (so das LThK Bd 4, 1960, s.v. Gregor v. Tours,
Sp 1193f.) in der Tat weitreichende Beziehungen, selbst in den syrischen Osten, s. Medlycott 1905, 247.
28