000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

häufigen Namen gleichfalls trugen, zugesetzt, der dann aber der übliche Namen wurde
111 .
Interessant, wie Farquhar diese Beobachtung mithilfe von Übersetzungsvarianten
erhärten kann, die er z.B. zu Jo 14,22 im Sinai-Palimpsest, der ältesten syrischen
Übersetzung dieses Evangeliums, findet 112 .
In der griechischen Urfassung des Johannes-Evangeliums wird auf den Apostel
Thomas stets unter dem Namen ›Thomas 113 ‹ oder ›Thomas, der auch Didymus genannt
wird 114 ‹, verwiesen. Jo 14,22 berichtet nun etwas von einem ›Judas‹ und setzt,
um diesen von Judas Iskariot zu unterscheiden und näherhin Judas, den Bruder des
Jakobus zu bezeichnen 115 , hinzu: »Judas, nicht der Iskariote«. Was aber macht der
Sinai-Palimpsest? Er übersetzt den zu Beginn von Jo 14,22 genannten Namen einfach
mit »Thomas«! Für die Syrer war der aus der Brieflektüre heraus bekannte ›Judas,
nicht der Iskariote‹ selbstverständlich ›Thomas, der Apostel‹. Anders, und da ist
Farquhar tatsächlich Recht zu geben, ist diese Übersetzungsvariante nicht zu erklären.
Was ist nun das Ergebnis der im Voraufgehenden vorgestellten Überlegungen? Sie
besagen, daß wir tatsächlich davon ausgehen können, daß der Apostel Thomas ein
besonderes Verhältnis zur syrischen Kirche – damit praktisch zu Edessa hatte, ein
besonderes Verhältnis, das so eng war, daß es ihn nicht nur dazu bewog, nach Jesu
Tod und Himmelfahrt dessen Versprechen an König Abgar wahr zu machen, und den
Herrenjünger Thaddäus nach Edessa zu senden. Vielmehr ließ es ihn auch später, als
er in Indien weilte, einen, vielleicht gar mehrere Briefe an die syrische Kirche schreiben
116 .
e. Die frühe Überführung der Gebeine des Apostels nach Edessa
Erstaunlich ist nun in diesem Zusammenhang, daß das letzte Kapitel der Thomas-
Akten, eben dieses, das von des Apostels Martyrium weiß 117 , berichtet, die Überreste
111) s. Farquhar 1972, 30f. (I, 104f.).
112) Hier soll nur diese besonders scharfsinnige Beobachtung mit einigem Detail vorgestellt werden.
Auf die anderen, von diesem durchaus unabhängigen Belege, die Farquhar darüberhinaus anzuführen
vermag (s. z.B. Farquhar 1972, 38f. [I, 110f.]), kann an dieser Stelle nur verwiesen werden.
113) s. Jo 14,5; 20,26,27,28.
114) s. Jo 11,16; 20,24; 21,2.
115) s. Jerusalemer Bibel, Neues Testament, Freiburg etc. 1968, 169, zur Stelle.
116) Natürlich bedeutet das gesamte, soeben um die doctrina apostolorum geordnete Material in seiner
Stimmigkeit auch, daß der Apostel Thomas tatsächlich Indien besuchte. Es ist ein weiterer Beleg gegen
die oben bereits in aller Ausführlichkeit zurückgewiesene Ansicht Klijns, es könne nicht belegt werden,
daß Thomas Indien besucht habe.
117) In der heute allgemein üblichen, auch von Klijn angewandten Zählung die Nr. 170, hier unten auf
S. 181 wiedergegeben.
27