000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

ehaupteten sie auch dies, er sei ein Zauberer (Magum) und handele gegen ihr
Gesetz. 7Ich aber glaubte, daß dies so sei und, nachdem ich ihn hatte geißeln
lassen, übergab ich ihn ihrem Willen. 8Diese aber kreuzigten ihn. 9Sobald sie
ihn aber begraben hatten, stellten sie Wachen dazu. 10Unter den Augen meiner
Soldaten ist dieser am dritten Tage aber auferstanden. 11Bis zu einem solchen
Maß entflammte nun die Bosheit der Juden, daß sie diesen Geld gaben, und zu
ihnen sprachen: »Sagt, seine Schüler stahlen den Leib«, und die Wächter, obgleich
sie das Geld genommen, konnten doch nicht verschweigen, was geschehen.
12Denn sie sahen sich bekennen, dieser sei auferstanden, von den Juden
aber hätten sie Geld angenommen. 13Dieses nun teile ich mit, damit nicht jemand
Anderes erlüge und im Glauben an die Lügen der Juden entschieden
werde.«
(Ende des Zitats918 )
Kommentar:
Die moderne Patristik 919 übergeht die wiederholten Zitate aus diesem Kirchenschriftsteller
bei Jakobus 920 . Dieser nennt aber den Marcellus als seinen Gewährsmann
– in seiner Diktion: ›als Marcellus schreibt‹ – an zwei Stellen:
Zum ersten entnimmt er seinem Marcellus-Text die Episode, in der Simon Magus
mit einem großen Hund den Petrus zu erschrecken sucht, schließlich aber selbst von
diesem zu Boden geworfen wird 921 . Wir haben sie oben auf den Seiten 108–111 bei der
Beschreibung von Petri Auseinandersetzung mit dem Magus ausführlich kommentiert
und als ein wesentliches Glied der Motivationskette herausgestellt, die zur letzten
Konfrontation des Magus mit Petrus führte, dem Himmelfahrtsversuch des
918) Bei Florentinius folgt auf den Seiten 105–111 noch die äußerst langatmige Wiedergabe der Fortsetzung
des vor Nero ausgetragenen Streitgespräches des Magus mit den Aposteln Petrus und Paulus, an
dessen historischer Unwahrscheinlichkeit nach dem bereits oben auf den S. 105f. dazu Gesagten auch
weiterhin festzuhalten scheint – wenn die (Lang-)Fassung bei Florentinius u.a. auch nur dadurch möglich
war, daß in verschiedenen Retrospektiven auch jetzt wieder einige gute, schon anderswoher bekannte
Episoden eingefügt wurden, wie z.B. der Bericht über die vom Magus Nero vorgespiegelte ›Auferstehung
am dritten Tage‹ auf der S. 106f., die hier sogar besser ist als die Fassung, in der Jakobus sie bietet, s. Benz
10 1984, 429f.; s. hier dazu oben auf S. 101f. Der Florentinius-Text endet mit dem unmittelbar an dieses
Streitgespräch anschließenden Himmelfahrtsversuch des Magus und – wiederum als unmittelbar folgend
dargestellten – Prozess und der Hinrichtung der Apostelfürsten – alles aufgemischt mit guten Stellen, insgesamt
aber angesichts der weit differenzierteren Darstellung in den actus Vercellenses und bei Linus historisch
unhaltbar.
919) Zur Überlieferungsgeschichte der dem Petrusschüler Marcellus zugeschriebenen Texte s. zuletzt
ausführlich Lipsius – Bonnet Bd 1, 1891, LVIIf. Während sich danach bei Schneemelcher noch eine kurze
Notiz des Inhalts findet, daß diese – wenn auch nur indirekt – von den actus Vercellenses abhängig sein
dürften (s. Hennecke/Schneemelcher Bd II, 5 1989, 249), erachten sie Altaner – Stuiber 9 1978 und das LThK
nicht mehr für erwähnenswert.
920) Nicht einmal Tillemont erwähnt in seinen Bemerkungen zu dem Text des Florentinius die Zitate
bei Jakobus, s. Tillemont 1732, 538f.
921) s. z.B. Benz 10 1984, 431f.
211