000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Doch wenden wir uns nach diesem wie der Ausflug in eine Märchenwelt anmutenden
Abschnitt – er ist genauso wenig märchenhaft, wie es die Ergebnisse von Schliemanns
Arbeit sind! – der zweiten von Jugie angeführten Autorität zu, dem ›gelehrten
Tillemont‹.
Jugie nun kann weder dem auf das Zutreffen der Schau A.K. Emmerichs aufbauenden
Argument folgen – er bemerkt zu der Seherin lediglich, »ihr wenig vertrauenswürdiger
Charakter sei ja bekannt817 « – noch denen des ›gelehrten Tillemont‹. Letzteren
glaubt er damit widerlegt zu haben, daß er ihm die Fälschung des Konzilsbriefes
nachweist818 .
Tillemont hingegen beginnt die Diskussion mit der Feststellung, daß seine Überzeugung
vom Aufenthalt Mariens in Ephesus nicht allein auf die – von ihm für echt
gehaltene – Stelle aus dem Brief des Konzils an den Klerus und das Volk von Konstantinopel
beruhe819 . Ganz so, wie auch wir oben bereits andeuteten, hebt auch er als
bedeutend für unsere Frage den Umstand hervor, daß die Hauptkirche von Ephesus
dem Namen Mariens geweiht ist,
»und eine solche – so fährt er fort – finden wir zu jener Zeit keine zweite bei
einem der Autoren, die Vertrauen verdienen, erwähnt820 .«
So groß auch die Verehrung für die Heiligste Jungfrau immer gewesen sei, so sei es
doch in den ersten Jahrhunderten allgemein der Brauch gewesen, keine Kirche dem
Namen irgendeines Heiligen zu weihen einfach aus Verehrung für ihn, sondern nur,
wenn man Reliquien von diesem besaß, oder wenn es sich um den Ort selbst handelte,
an dem er gelitten hatte, oder aus irgendeinem anderen Grund dieser Art.
Tillemont bekräftig diese Beurteilung damit, daß es die Kirche von Afrika eigens
durch einen Kanon so festgesetzt habe – leider ohne diesen Kanon dann auch zu
nennen821 .
Anschließend weist Tillemont die üblichen Einwürfe zurück, die sich aus dem allgemein
bekannten Umstand ergeben, daß nicht einmal die Ephesier in den ersten Jahrhunderten
unserer Zeitrechnung zu bezeugen wagten, Maria habe in ihrer Stadt gelebt.
Wir haben die gerade für die Stadt der Artemis nur allzu zutreffende theologische,
schon dem Altertum geläufige Begründung dafür bereits genannt. In diese
Gruppe von Einwänden fällt auch der für Baronius bei seiner Ablehnung bestimmende
Einwand, daß sich später – ab Juvenal (5. Jh.) – die Tradition eines Marien-
mitgeteilten Fragmente so gar herzlich warm aufgenommen, gelesen und studiert, wie sein
Papiasfragment! – Tatsächlich herrscht bei Thiessen bei Auswahl und Wertung seiner Texte blanke Willkür.
817) », ... dont on connaît le charactère suspect ...«, s. Jugie 1944, 96. – Ich denke, der Erfolg der Aktion
des Lazaristenpaters dürfte das Gegenteil bewiesen haben.
818) s. Jugie 1944, 96f.
819) s. Tillemont 1732, 467f.
820) s. Tillemont 1732, 468.
821) s. Tillemont 1732 a.O. – In derselben Weise schließt Tillemont aus dem Vorhandensein einer alten
Magdalenenkirche in Ephesus darauf, daß diese die Heiligste Jungfrau nach Ephesus begleitet habe und
dort auch gestorben sei, s. a.O.
177