000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Diese Ansicht scheint damit die als sententia communis786 zu bezeichnende Ansicht
zu sein787 . Tatsächlich ergeben sich die »permulti alii«, »die vielen anderen«, von ihm
an dieser Stelle nicht mehr eigens genannten Autoren, die diese Ansicht vertreten,
aus der Darstellung, die der Anonymus in dem umfangreichen Kapitel: De variis
historiographis ecclesiasticis gibt788 . Dort erörtert er alle ihm bekannten Kirchenschriftsteller,
die sich zur Frage des Sterbealters Mariens äußern.
Die ›Wolke von Zeugen‹, die der Anonymus hier zu Wort kommen läßt, belegt, daß
sich bei weitem die größte Zahl altchristlicher Schriftsteller für das Jahr 48 als Sterbejahr
Mariens ausspricht – verbunden mit der bei allen ähnlich lautenden Überzeugung,
daß Maria bei Jesu Geburt des Herrn 16 Jahre alt gewesen sei. So z.B. Hippolyt
von Theben789 . Die meisten nennen allerdings wie z.B. Epiphanius Presbyter ein Alter
von 14 Jahren für die Empfängnis und von 15 für die Geburt790 .
Bei Jesu Tod aber sei Maria 48 Jahre alt gewesen791 .
Haben wir nun offensichtlich auch beim Anonymus nach seinen eigenen Worten
eine Wolke von Zeugen (des Epiphanius von Salamis [+ 403] Feststellung, daß die
frühe Kirche um nicht noch weitere Häresien heraufzuführen792 von allzu genauen
Angaben zum späteren Leben Mariens zurückgehalten habe, ist trotzdem nur allzu
wahr793 ), so möchten wir doch tatsächlich davon ausgehen dürfen, daß Maria am ehesten
im Alter von 63 Jahren und zwar im Jahre 48 n. Chr. gestorben ist.
Hier sei nur noch kurz ein Kuriosum angeführt:
Als den gewichtigsten Autor seiner Vierten Abteilung führt der Anonymus an erster
Stelle Eusebs Chronikon an 794 . Dieselbe Aussage wiederholt er später noch einmal 795 .
786) s. auch a.O. 231f., wo der Anonymus aufgrund des durchwegs jüngeren Alters ihrer – allerdings
zahlreichen – Vertreter Zweifel daran äußert, die Ansicht, Maria sei im Alter von 72 Jahren gestorben,
müsse als sententia communis bezeichnet werden.
787) s. Anonymus a.O. 229f. – Einzig die allerdings schon immer in hohem Ansehen stehende Aussage
des Pseudo-Dionysius stehe dieser entgegen. Der Anonymus legt deren historische Unhaltbarkeit jedoch
mithilfe einer umständlichen Argumentation dar, s. a.O. 229f. u. 232f. Gegen Pseudo-Dionys spricht sich –
wohl mit Recht – auch Jugie aus, s. M. Jugie, La mort et l’assomption de la Sainte Vierge. Étude historicodoctrinale,
Rom 1944, 99–101.
788) s. a.O. 181–204.
789) s. a.O. 228. Hippolyt von Theben lebte um die Wende vom 7. zum 8. Jahrhundert; s. LThK Bd 5,
1960 s.v. Hippolytos v. Theben Sp 380 (J. Kraus).
790) s. Jakobus de Voragine in: Benz 10 1984, 583. Es handelt sich um Epiphanius Presbyter
Constantinopolitanus, De vita Beatae Mariae Virginis et de ipsius annis, c. 26 = Migne PG, Bd 120, Paris
1880, Sp 215. Epiphanius Presbyter lebte um die Mitte des 9. Jahrhunderts, s. LThK Bd 3, 1959 s.v.
Epiphanius, Presbyter u. Mönch des Kallistratouklosters in Konstantinopel Sp 944 (K. Baus).
791) So z.B. derselbe Epiphanius Presbyter Migne PG, Bd 120, a.O.
792) s. auch den Anonymus a.O. 244f. und – wieder – A.K. Emmerich in: Cl. Brentano 8 1988, 413:
»... sie würde leicht als eine Göttin angebetet worden sein.«
793) Jugie zitiert die Stelle ausführlich, s. Jugie 1944, 77–79. Es handelt sich um den Text Haeres 78,11
= PG 42 Sp 716.
794) s. Anonymus a.O. 229.
795) s. a.O. 231.
172