000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Wenn schließlich Gegner der Historizität von Tiberius’ Tun darauf hinweisen, die
Christen hätten sich später nie darauf berufen 684 , so kann man darauf nur antworten,
daß es im Verlaufe eines Religions-Prozesses gewiß nie von Nutzen gewesen sein
dürfte, sich auf einen Vorgang zu berufen, in dessen Verlauf der Senat als oberste
Behörde in religiösen Fragen einen negativen Bescheid erlassen hat.
In der Tat ist Tiberius’ mißglücktes Vorgehen für die Sache der öffentlichen Anerkennung
des Christentums eher als ein Bärendienst anzusehen. Wie die Geschichte
zeigt, verharrte der römische Senat nach diesem ersten Aktivwerden in den Fragen
des Christentums bei seiner einmal erklärten negativen Einstellung. Bezeichnend
dafür ist, wie die heidnische Mehrheit des Senats noch Ende des vierten Jahrhunderts
unter der Führung des Qintus Aurelius Symmachus den Willen und die Kraft hat, als
Symbol seines Widerstandes gegen die pro-christliche kaiserliche Religionspolitik
für den Verbleib des Victoria-Altars im Sitzungssaal des Senats zu kämpfen 685 .
Entsprechend dann auch das Verhalten Julians gegenüber dem Senat, diesmal in
Konstantinopel. Wie Lieu darlegt, wurde der am 11. Dezember 361 gefeierte
adventus des neuen Kaisers besonders vom Senat lebhaft begrüßt 686 . Möchte dies
schlichtweg als opportune Anpassung an neue Verhältnisse deutbar sein, so berichtet
Lieu doch zwei Seiten weiter mit Berufung auf Ammianus 22,7,2, daß Julian (ich
übersetze) die neuen Konsuln »zu Fuß zum Senatsgebäude begleitete, anstatt die
Senatoren zum Palast zu berufen. Diese Geste Julians bewirkte unterschiedliche Reaktionen
bei den Zuschauern. Einige lobten ihn für den Respekt, den er dem Senat
erwiesen habe – einer Körperschaft, die von den meisten der letzten Kaiser bewußt
ignoriert oder gemieden worden war. – ... a body which had been studiously ignored
or avoided by most recent emperors« 687 . Auch da noch, beim letzten großangelegten
Versuch einer restaurativen Reichspolitik, war sich ihr Vorkämpfer sicher, wo er für
die praktische Durchführung seines Gesinnungswechsels verständnisvolle Unterstützung
finden würde 688 .
Das LThK nun weiß in seinem 5-zeiligen (sic!) Artikel über Kaiser Tiberius nichts
von alledem 689 . Für dieses ist auch der ganze ›Thamus‹ und ›Pan‹ betreffende Fragen-
684) »..., und ebenso wurde später bei den Christenverfolgungen nie von einer solchen Handlung des
Tiberius Erwähnung gemacht«, s. M. Stigloher, Ausgewählte Schriften des Eusebius Pamphili, Bd I,
Kempten 1880, 79 Anm 1.
685) s. F.X. Seppelt, Der Aufstieg des Papsttums, Leipzig 1931, 134–136; Angaben zur christlichen
Auseinandersetzung mit diesem Vorgang (Ambrosius, Prudentius) macht 3 RGG Bd 6, 1962 s.v.
›Symmachus 2‹, Sp 555f., kurz erwähnt auch in LThK Bd 5, 1960 s.v. Imperium Romanum, Sp 637 (K.
Christ).
686) s. Lieu 2 1989, 3.
687) s. a.O. 5.
688) Der Senat bleibt sich übrigens seiner religiösen Rechte bis zu seiner Auflösung – in Konstantinopel
bestand er bis zur Eroberung der Stadt durch die Mohammedaner – bewußt: Im Jahre 530/2 unternimmt
er es in Rom noch, in die Regelung der Papstwahl einzugreifen, und verbietet, zu Lebzeiten des
Papstes einen Nachfolger zu ernennen. Zudem wendet er sich gegen simonistische Praktiken im Zusammenhang
des Wahlverfahrens, s. RE Supp VI, 1935 s.v. Senatus Sp 799f. (O’Brien Moore).
689) s. LThK Bd 10, 1965 s.v. Tiberius Sp 179 (J. Blinzler).
147