000 Titelei - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

men 678 . Sachlich unzutreffend ist, daß Eusebius sich auf Tertullian berufen habe. Er
zitiert die Ausführungen des bekannten Rechtsgelehrten Tertullian nur zum Zweck
einer möglichst sachgerechten Darlegung der einschlägigen Rechtsbefugnisse des
Senats 679 .
Tatsache dagegen ist, daß Eusebius, in engstem persönlichem Verhältnis zu Kaiser
Konstantin stehend, in keiner die kaiserlichen Regesten oder die des Senats betreffenden
Frage auf eine wie immer geartete christliche Überlieferung angewiesen war.
Ihm standen am Hof von Nikomedien die bestunterrichteten Fachkräfte mitsamt den
kaiserlichen Archiven zur Verfügung.
Das heißt auch, daß Eusebius in einer Sache wie dem Bericht über Tiberius’ Antrag
an den Senat nichts auch nur im geringsten Unkorrektes von sich geben konnte. Vor
dem Hof, in dessen Kreisen seine Werke jedenfalls zuerst herumgereicht wurden,
hätte er sich damit der Lächerlichkeit preisgegeben.
So ist – entgegen aller modernen Geschichtswissenschaft – ganz einfach davon auszugehen,
daß Tiberius wenige Jahre nach Christi Tod tatsächlich nicht nur aufs beste
über Jesu Leben und Lehre unterrichtet war, daß er vielmehr auch das Ansinnen an
den Senat stellte, diese Religion durch Anerkennung von Jesu Göttlichkeit zuzulassen,
daß er schließlich – auch nach dem ablehnenden Bescheid des Senats – seine Sympathie
für die neue Lehre beibehielt, ja entsprechend gesetzgeberisch tätig wurde.
Des Kaisers Tiberius entsprechende ›Neugier‹ ist bekannt. Sie wurde von Tacitus
im Zusammenhang mit dem auch von Plutarch berichteten 680 – und von Eusebius
aufgenommenen 681 – Verhör des Seefahrers Thamus über den um die Zeit von Christi
Tod an der Adriaküste gehörten Stimme: »Thamus! Thamus! Der Große Pan ist tot!«
getadelt 682 . »... Man erkannte in ihr vor allem eine Nachricht vom Tod Jesu ... 683 «
678) s. Des Eusebius Pamphili Bischofs von Cäsarea Kirchengeschichte, aus dem Griechischen übersetzt
von Dr. phil Haeuser, München 1932, 65 Anm 1, bzw. H. Kraft (Hrgb.), Eusebius von Caesarea,
Kirchengeschichte, München 1967, 121.
679) Natürlich ist Tertullian (* Karthago um 160; + nach 220) auch als ein äußerst wertvoller Zeuge
dieses bedeutsamen Vorganges anzusehen. Seine Schrift verlegt dessen Bezeugung weiter vor an das Ende
des zweiten Jahrhunderts: s.u. Das Geschehen war für Tertullian so selbstverständlich, daß ihn, den
Rechtsgelehrten, zunächst einmal schlicht der juristische Hintergrund des Vorgehens von Kaiser Tiberius
interessierte. – Das von Eusebius wiedergegebene Zitat findet sich in apol. 5. – Kaum nachvollziehbar, wie
die sog. nach der ›historisch-kritischen Methode‹ und nach eigenem Bekunden gar ›voraussetzungslos‹ arbeitende
moderne Geschichtswissenschaft in der Frage des römischen Rechtsbegriffs der religio licita
Tertullian, wie wir gerade in Anm 674 gesehen haben, zu ihrem einzigen, aber dieses Mal in keiner Weise
anzuzweifelnden Gewährsmann erheben kann. Dabei drängt sich doch der fatale Eindruck auf, daß so
etwas nur möglich war, weil Tertullians Position und Aussage in diesem Punkt den eigenen Anschauungen
weniger entgegenstand, Mommsen sogar nützlich erscheinen mochte, die im Vergleich zur ›christlichen
Sekte‹ weit gesichertere Stellung der jüdischen Konfession hervorzuheben.
680) s. Plutarch de def.orac. 17.
681) s. Eusebius praep.ev. V 17.
682) s. G. Ellert, Die schweigenden Jahrhunderte, Wien 1965, 11–19.
683) s. RE, Supp. VII, 1956 s.v. Pan Sp 1007f. (Fr. Brommer). Dort auch ausführliche Angaben zur
Literatur über die außerordentlich reiche Wirkungsgeschichte dieser Erzählung.
146