6. KRITERIEN ZUR EINTEILUNG DER WORTARTEN Die ...

6. KRITERIEN ZUR EINTEILUNG
DER WORTARTEN
Die Uneinheitlichkeit bei der Einteilung der Wortarten bezieht
sich auf drei Aspekte:
1. auf die Uneinheitlichkeit in der Zahl der angenommenen
Wortarten (also die Frage: Wieviele Wortarten ?)
2. auf die Uneinheitlichkeit der für die Wortarteinteilung
verwendeten Kriterien oder Prinzipien - semantische,
syntaktische und/oder morphologische K.
(die Frage: Welche Kriterien ?)
3. auf die Uneinheitlichkeit im Hinblick auf das Postulat der
Anwendung nur eines Kriteriums - homogene
Wortarteinteilung - oder der Anwendung von mehreren
Kriterien - heterogene Wortarteinteilung (es geht also um
die Frage: Wieviele Kriterien ?)
Die Zahl der Wortarten ist nur von untergeordneter
Bedeutung, da sie von den angesetzten Kriterien abhängt und
eigentlich nur ein Resultat und nicht die eigentliche Ursache
für die Divergenz (Uneinheitlichkeit) in der Wortartklassifizierung
ist. Die unterschiedliche Zahl der Wortarten ergibt sich
aus der Dominanz dieses oder jenes Kriteriums, d.h. daraus,
welches Kriterium als primär eingestuft wird. In diesem
Kapitel soll beleuchtet werden, welche Vorteile und welche
Grenzen die genannten Kriterien haben.
Bei der Frage, ob eine homogene oder eine heterogene
Wortartklassifizierung angebracht wäre, gibt es in der
Linguistik bis heute keine einheitlichen Auffassungen: Auf der
einen Seite wird die Möglichkeit, ja sogar die Notwendigkeit
eines einheitlichen Kriteriums bejaht und gefordert, auf der
anderen Seite wird sie ebenso definitiv verneint.
HELBIG (S.44) meint u. a. dazu: "Das Primat eines Kriteriums
... bedeutet keineswegs (...) die Mißachtung oder gar Negierung
der anderen Kriterien - ... Eine volle Wortartcharakteristik
(...) verlangt die Beschreibung jeder Wortart nach allen -
morphologischen, syntaktischen und semantischen - Merkmalen.
Dies impliziert jedoch nicht die Vermengung dieser
heterogenen Kriterien, sondern erfordert ihre geordnete und
hierarchische Verwendung.
VERSCHIEDENE ZUORDNUNG AUFGRUND VERSCHIEDENER KRITERIEN
An einigen Beispielen soll verdeutlicht werden, wie die
Anwendung verschiedener Kriterien zu verschiedenen
Zuordnungen führt.
(1) Während des Essens las er die Zeitung. (Präp.)
(2) Während er aß, las er die Zeitung. (Konj.)
a) die unterstrichenen Lexeme in beiden Sätzen sind auf Grund
des morphologischen Kriteriums nicht unterscheidbar (denn
beide Lexeme sind unflektierbar).
b) beide Lexeme haben gleiche semantische Merkmale (zur Zeit
des, zur Zeit als,...)
c) lediglich mit einem syntaktischen Kriterium lassen sich die

eiden Lexeme in zwei verschiedene Klassen einteilen:
- die Stellung des finiten Verbs: in Satz (2) steht das
finite Verb am Ende des Satzes,den das unterstrichene Lexem
einleitet - es handelt sich also um eine subordinierende
Konjunktion.
- der nachfolgende Genitiv in Satz (5): das unterstrichene
Lexem ist eine Präposition (also keine Konjunktion),denn es
fordert einen bestimmten Kasus.
(3) Der Junge ist fleißig. (Adj.)
(4) Der Junge ißt fleißig. (Adj. oder Adv.)
(3a)---> der fleißige Junge
(4a)-/-> der fleißige Junge
---> das fleißige Essen
---> DerJunge ißt. Das Essen ist (geschieht) fleißig.
---> das fleißige Essen des Jungen
a) morphologisch gesehen, besteht zwischen den beiden
unterstrichenen Lexemen in den Sätzen (3) und (4) kein
Unterschied: in beiden Fällen ginge es um ein Adjektiv;
b) die Bedeutung beider Lexeme ist strebsam, eifrig, seine
Zeit nutzend; aber in (3) handelt es sich um eine
Eigenschaft, in (4) hingegen um einen Umstand, unter dem
sich ein Sachverhalt vollzieht oder existiert;
c) die Stellung beider Lexeme (am Ende des Satzes nach dem
finiten Verb) und ihre Distribution (sie passen in den
gleichen Satzrahmen) sind gleich;
hier hilft eine syntaktische Umformung weiter (3a),(4a):
fleißig in (3) bezieht sich auf den Jungen (durch die
Umwandlung von fleißig in ein Attribut des Substantivs
Junge), charakterisiert also den Jungen;
fleißig in (4) bezieht sich auf die Handlung des Jungen,
auf das Essen (wir erhalten ein Attribut zum substantivierten
Verb), charakterisiert also die Verbhandlung, oder anders
ausgedrückt: in welchen Umständen vollzieht sich die Handlung
(5) Er kam schnell zurück. (Adj/Adv als AB)
(6) Er kam gesund zurück. (Adj. als prädikativ. Attr.)
(5a) Sein schnelles Zurückkommen
(6a)

einheitliche Wortart, denn sie haben sehr verschiedene
Funktionen im Satz.
(10) Dieser Mann ist ein Mann, der alles kann.
(11) Er kann sogar kochen.
a) vom morphologischen Standpunkt aus gesehen, stellen die
Pronomina eine geschlossene Klasse,in der Gegenwartssprache
nicht mehr aufgefüllte Klasse von Wörtern, zumeist von
Wurzelwörtern, dar.
b) unter semantischem und text-theoretisch-kommunikativem
Aspekt ordnen sich die Pronomina in die umfassendere Klasse
der Prowörter (Wörter, die als Substitute fungieren: auf
semantischer Ebene beziehen sie sich nur indirekt auf das
Denotat)
c) auf Grund des syntaktischen Kriteriums kann man in Fällen
wie z.B. in (10) und (11) adjektivisch gebrauchte und
substantvisch gebrauchte Pronomina unterscheiden, d.h. auf
Grund der verschiedenen Funktionen im Satz gibt es keine
einheitliche Klasse der Pronomina.
(12) Der Student kommt vermutlich. (Modalwort)
(13) Der Student kommt pünktlich. (Adverb)
(12a) Kommt der Student ? Vermutlich.
(13a) Kommt der Student ? *Pünktlich.
a) morphologisch gibt es keinen Unterschied;
b) semantisch unterscheiden sich die beiden unterstrichenen
Lexeme: Adverbien drücken die objektive Art und Weise des
Geschehens aus, Modalwörter die subjektive Stellungnahme
des Sprechers zum Geschehen;
c) nach der Stellung und der Distribution der beiden Lexeme
können wir in (12) und (13) keinen Unterschied feststellen;
mit einer syntaktischen Umformung und durch eine
Alternativfrage können wir ebenfalls Fall (12) von (13)
trennen.
Noch ein letztes Beispiel...
(14) Keiner/ niemand kommt heute. (Er kommt heute.)
(15) Er läuft nie/ nicht/ nirgends. (Er läuft dort.)
(16) Er liest kein Buch. (Er liest ein Buch.)
(17) Kommt er? Nein,er kommt nicht. (Ja, er kommt.)
(18) Nicht ein Schüler war krank. (Nur ein S. war kr.)
(19) Er ist weder dumm noch faul. (Er ist sowohl dumm
als auch faul.)
Aufgrund ihrer verschiedenen Positionen im Satz müssen die
Negationswörter im Deutschen unterschiedlichen Wortklassen
zugeordnet werden:
in (14) sind die Negationswörter (NW) substantivische Pronomina;
in (15) sind sie Adverbien;
in (16) sind sie Artikelwörter;
in (17) sind sie Satzäquivalente (Wörter mit Satzcharakter);
in (18) sind sie Partikeln (keine Satzglieder);
in (19) sind sie Konjunktionen.
Die Negationswörter sind nicht nur insgesamt, sondern auch im
einzelnen verschiedenen syntaktischen Wortklassen zuzurechnen.

Das gemeinsame semantische Merkmal aller Negationswörter
besteht darin, daß mit ihnen der Sprechende den Inhalt seiner
Aussage verneint oder einen Teil seiner Aussage verneint.
Die meisten Negationswörter sind unflektierbar, nur niemand
und kein haben einen ausgeprägten Formenbestand.