Dokument 1.pdf (16.235 KB) - OPUS - Universität Würzburg
Dokument 1.pdf (16.235 KB) - OPUS - Universität Würzburg
Dokument 1.pdf (16.235 KB) - OPUS - Universität Würzburg
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
83<br />
Nach diesem rationalen und eleganten Glattbügeln auch andere<br />
Worte. Barclay: „Der Kaiserkult war der Bevölkerung nicht von<br />
oben aufgezwungen worden, sondern ging von der Bevölkerung<br />
aus, allen Bemühungen der ersten Kaiser zum Trotz. Die<br />
Bevölkerung der verschiedenen Provinzen wusste sehr wohl, was<br />
sie Rom zu verdanken hatte. Die Pax Romana war das<br />
großartigste, was der Antike zuteil wurde.“ 1<br />
Seneca liegt daher nicht falsch: „Jener [= der Kaiser] ist nämlich<br />
das Band, durch das das Gemeinwesen zusammengehalten wird.<br />
Er ist der Lebensatem…“ 2 Dazu stimmt dann die „Feststellung,<br />
dass die Beteiligten am Kaiserkult dies nicht auf Grund einer<br />
persönlichen Entscheidung tun müssen, sondern im Rahmen ihrer<br />
Pflichten als Bürger oder Untertan des römischen Imperiums.“ 3 –<br />
Nur: außer den in Schwung kommenden Mysterienreligionen<br />
(inklusive Christentum) wurde keine religiöse Haltung per<br />
Entscheidung gewonnen, sondern durch Geburt und Gewohnheit,<br />
im gesellschaftlichen oder eben im politischen Umfeld<br />
mitgenommen. Es „ist auch [der] Herrscherkult, die<br />
Vergöttlichung des Kaisers und der Kult des Herrscherhauses in<br />
der Kaiserzeit eine ‚natürliche’ Entwicklung. Was sich für antike<br />
Christen wie für die neuzeitliche Religionswissenschaft vor dem<br />
Hintergrund eines christlichen Gottesbildes als Perversion darstellt<br />
– die Vergöttlichung von Menschen –, ist eine integrale<br />
Möglichkeit des römischen Polytheismus.“ 4<br />
Ob nun Loyalitätsveranstaltung mit religiösem Verputz oder<br />
natürliche, politisch sinnvolle Weiterentwicklung, wenn nicht gar<br />
Zuspitzung der polytheistischen Religiosität, so war der<br />
Zusammenprall mit der entstehenden Kirche geradezu tragisch:<br />
„Für die Christen war der Kaiserkult nicht belanglos, weil es einen<br />
Gottesbegriff implizierte, der nicht der ihre sein konnte.“ 5 Aber<br />
eben auch: „Der einzige Gott, auf den sich alle einigen konnten,<br />
war der regierende Herrscher.“ 6<br />
Also ein Streit um Begriffe? Redete man zwanghaft aneinander<br />
vorbei? Waren es zwei Ebenen: die der politischen, religiös<br />
verbrämt, auf der man sich solidarisch erklären sollte, und die des<br />
persönlichen Bekenntnisses, wonach es keinen Herrn und Gott als<br />
den EINEN und seinen einzigen Sohn Jesus Christus gab? Sahen<br />
also die einen nicht die („nur“) politische Zielsetzung und die<br />
andern nicht die begrifflich nötige Reduzierung des als heilig<br />
1<br />
Barclay S. 24<br />
2<br />
Kosch S. 37 (aus der Clementia)<br />
3<br />
Herz S. 120<br />
4<br />
Rüpke S. 85<br />
5<br />
Veyne S. 473<br />
6<br />
Veyne S. 476