Dokument 1.pdf (16.235 KB) - OPUS - Universität Würzburg

161
Presbyter Johannes gleich“, 1 Bousset, etwas bestimmter, meint „Es
gab nur einen kleinasiatischen Johannes, der mit dem Johannes des
Papias, aber nicht mit dem Apostel und Zebedaiden identisch war“. 2
Müller schlussfolgert eher entgegengesetzt: „Dieses Ergebnis
[=Müllers Überlegungen] unterstützt nicht gerade die
Wahrscheinlichkeit, dass der Alte Johannes der Verfasser der
Offenbarung ist“. 3 Und er ist wie andere „mit Recht von der
Unmöglichkeit überzeugt, die Offenbarung auf den Zebedaiden
zurückzuführen“. 4 Immerhin sieht auch er nicht, Papias könne die
inzwischen anerkannte Anwesenheit des Apostels geglaubt haben,
aber immer noch die Erinnerung an den „echten“ Johannes daneben
gestellt haben. Nach Müller muss Johannes aus dem
palästinensischen Raum stammen und „scheint mindestens in
einigen der angeschriebenen Gemeinden … als Wanderprophet …
gewirkt zu haben“. 4 „Man kann den Apokalyptiker [=Johannes]
ebenso gut zu den Christen zählen, die bald nach Ausbruch des
Krieges … flüchteten, als auch – falls man in die domitianische Zeit
hinabgeht – das Werk einem christlichen Diasporajuden
zuschreiben, welcher die Trümmer Jerusalems besucht hat.“ 5
Als einen Wanderpropheten sehen ihn Reimer, Müller, Cohn und
Schnelle, 6 als aus Palästina geflüchtet die meisten. 7 Auch als Juden
bzw. Judenchristen meinen fast alle, ihn identifizieren zu können.
„Eine angesehene und einflussreiche Persönlichkeit, ein Mann von
höchstem Ansehen“ ist dieser „Alte von Ephesus“. 8 „Es muss sich
um einen irgendwie geschlossenen Kreis von Gemeinden handeln,
zu dem der Autor in einer anerkannten Beziehung steht“, 9 also
„eine Persönlichkeit der kleinasiatischen Kirchenprovinz von hoher
Autorität“. 10 Dieses „führende Mitglied eines urchristlichen
Prophetenkreises“, 11 nach Kemmer 12 „wohl schon [erst?] in
vorgerücktem Alter aus Palästina nach Kleinasien ausgewandert“,
hat „einen übergeordneten Dienst erhalten“ 13 .
Aune warnt: „It’s striking that the name John only appears in the
framework of Revelation and not in the main part of the
1
Kraft S. 9
2
Bousset S. 46
3
Müller S. 50
4
Müller S. 45.50
5
Holtzmann S. 414
6
Reimer S. 171 – Müller S. 50 – Cohn S. 321 – Schnelle S. 587.
7
Schnelle S. 587 – Albertz I/2 S. 345 – Kemmer S. 183 – Forck S. 8 – Lohse S. 5 – vgl. auch
Aune, RGG IV.
8
Ritt S. 13 – Behm S. 5 – Dibelius S. 87.
9
Lohmeyer S. 10
10 Bousset S. 35
11 Schnelle S. 586
12 Kemmer S. 183
13 Risse S. 79