Dokument 1.pdf (16.235 KB) - OPUS - Universität Würzburg

157
sind. Und insofern darf eben doch festgehalten werden, die
Apokalypse des Johannes ist ein Unikat! 1 Daran ändert auch nichts,
dass – natürlich – einige Züge bei den sonstigen Apokalypsen und
bei Johannes ähnlich sind. Man wird eben den Eindruck nicht los,
es handle sich dabei eher um eine Überwindung der allgemeinen,
jüdischen apokalyptischen Literatur, und dies nicht nur um der
Gestalt des Pantokrators/Lammes willen, sondern auch wegen der
Bildungsweite, der eindeutigen Gegenwartsbezogenheit und dem
daraus resultierenden Gestaltungsprozess (s. u.). Wenn freilich alles
viel weiter gefasst wird: „Hinter der Apokalyptik steht
offensichtlich eine prinzipielle neue Weltschau und ein neues
Weltgefühl… und daher ist Apokalyptik auch letztlich... eine
gesamtantike, eine epochale Denkweise“ 2 – dann wäre dem eher
zuzustimmen, nur: so weitgefasst zerfließen die Konturen!
15. Kapitel
„Die Johanneische Frage“
In letzter Zeit ist das Problem „Johannes“ oder „Johanneischer
Kreis“ ins Bewusstsein getreten. 3 Hengel postuliert mit guten
Gründen, in dem Evangelium und den Briefen des Johannes sei es
„vor allem anderen die Stimme eines überragenden Theologen … .
des Gründers und Schulhaupts der Johanneischen Schule“, die
erklingt. Seine Herkunft wird in Palästina gesehen, die vielen
Detailkenntnisse in Judentum und Land legen das nahe. „Er gehört
in die Welt des Hellenismus hinein, und zwar insofern, als das
antike vorrabbinische Judentum… ein Teil der hellenistischen Welt
ist.“ „Diese Gestalt [trägt] gewissermaßen ein Doppelantlitz,
einerseits das des Zebedaiden Johannes …, andererseits das des
Gründers und Schulhauptes … des Alten Johannes.“ Hengel selbst
räumt ein, dies klinge phantastisch. Er vermutet, diese rätselhafte
Gestalt sei ca. 15 n. Chr. geboren, „hätte dann bereits in
persönlicher Verbindung mit Jesus dessen Ende in Jerusalem aus
der Nähe erlebt“, 4 der spätere Weg habe ihn dann zwischen 62 (Tod
des Herrenbruders) und 66 nach Kleinasien geführt. Wenn er nun
gar – Hengel legt auch dies nahe – die Apokalypse geschrieben
hätte, noch dazu in der auch hier angenommenen Zeit der letzten
Jahre Domitians, dann müsste er beinahe ähnlich greisenhafte
1 Strobel TRE S. 174: „Die Apokalypse des Johannes hat zahlreiche Vorbilder in der
apokalyptischen Literatur des Frühjudentums.“ – Nein!
2 Wieder Strobel, Kerygma S. 130: „Daher ist Apokalyptik … letztlich nicht nur eine
jüdische, sondern vielmehr eine gesamtantike, eine epochale Denkweise.“ – Ja, eher so.
3 Taeger, Jens W., Johannesapokalypse und johanneischer Kreis, 1989 u. Hengel, Martin, Die
Johanneische Frage, 1993.
4 Hengel S. 2. 286. 317. 324