Dokument 1.pdf (16.235 KB) - OPUS - Universität Würzburg

150
Bilder erhebliche, inhaltliche Veränderungen. Folglich sind sie nach
ihrer Rezeption nicht mehr, was sie zuvor waren.“ 1 Dies führt m. E.
in die richtige Richtung. Sowohl dem AT wie den Apokalypsen
gegenüber finden wir bei Johannes eine souveräne Unbefangenheit
im Verwenden von vorgefertigten Bildern. Das schlechthin Neue in
und durch Jesus Christus schlägt sich eben formal und inhaltlich
eindeutig nieder. In seinem „Koordinatensystem“ steht Jesus (auch
Christus, auch Jesus Christus, oft sogar einfach ER, der... z. B.
19,19, das Lamm usw.), dessen Konturen mitunter in die Gottes
übergehen 21,6f oder konvergent wirken 1,7f.
Diese christozentrische Theologie ist naturgemäß ein inhaltlich
nicht zu übersehender Unterschied, was freilich niemanden
überraschen kann.
Aber hören wir noch Häring: „Die Offenbarung des Johannes
kommt … stilistisch … in manchen Punkten [Symbole bzw.
Bildsprache] mit den apokryphen Apokalypsen überein.“ 2 Warnend
heißt es auch: „Die historisch-kritische Exegese ist in der Gefahr,
entweder die symbolische Sprache des Buches auf einen Code zu
reduzieren oder … die Situation zu entpolitisieren.“ 3 Fast
zustimmend meint Füssel: 4 „Die Schrift des Johannes … bedient
sich metalogischer, mystischer und symbolgeladener Sprache.“ Und
noch einmal ein Gegensatzpaar: Sickenberger meint, 5 „man darf die
Apokalypse nicht in derselben Ebene sehen [wie die Apokryphen]
…, eine außerordentlich reiche Bildersprache, die auch vor in der
Wirklichkeit Unmöglichem nicht zurückschreckt, findet in der
Apokalypse Anwendung“ – aber Behm denkt eher, 6 „vieles … lässt
sich ohne Kenntnis der jüdischen Offenbarungsbücher nicht
verstehen, … die bilderreiche Wiedergabe des Geschauten usw.“
Die Vielgestalt der Urteile ist einsichtig: Symbole, Allegorien,
Metaphern sind eben nicht nur apokalyptischer Literatur eigen,
sondern finden in der ganzen antiken Welt Verwendung. Davon
Nähe oder Unterscheidung abhängig machen zu wollen ist
unergiebig und läuft ins Leere.
Und so ist es auch bei der Zwei-Äonenlehre. Wo Gott ins Spiel
kommt, geht er nie in der vorfindlichen Wirklichkeit auf. Ob das
dann mit Zeit- oder Raumkategorien umschrieben wird, ob unter,
hinter, in oder über allem eine noch ganz andere Wirklichkeit
geglaubt wird, ist da zweitrangig. Immer zerschellen die
1 Hübner S. 207
2 Häring S. 11
3 Schüssler-Fiorenza S. 37
4 Füssel S. 27
5 Sickenberger S. 22
6 Behm S. 2