Friesische Rechtsgeschichte - Tresoar

1003
sowie im Oldampster Landrecht von 1471 II § 31, 37, 38 in
G-roninger Verhandelingen VI p. 690. MS. p. 116 —122 ein unvollständiger
friesischer Text der Hunsegoer Küren von 1252,
die aus älteren friesischen Hunsing. MSS. gedruckt sind in Fries.
Eq. p. 325. MS. p. 122 und 123 einige Sätze, die im späteren
niederdeutschen Hunsingoer Overrecht in Fries. Eq. p. 348 § 4, 5, 6
stehen. MS. p. 123—127 ein niederdeutscher Text des Sielrecht der
drei Delfsiele von 1317, von dem der lateinische Text aus dem
Original hei Driessen p. 83 mitgetheilt und in Fries. Eq. p. 288
aufgenommen ist. MS. p. 127—128 der lateinische Text des Deichrechts
von Feldwerth im Fivelgo von 1303, siehe oben I p. 129.
Der in diesem meinem sogenannten Fivelgoer Manuscript
p. 27 — p. 28 und p. 31 — p. 39 aufgenommene mangelhafte Text des
Westergoer Utrechter Sendrechts erweist sich durchweg als der wörtlich
abgeschriebene Text des Westerlauwerschen Sendrechts; in ihm
sind nur einzelne Worte ausgelassen, andere zu interpretiren versucht;
da, wo im Utrechter Text sachgemäfs steht: „jef hi-se urherich
wirt, so schil him di biscop efter him laya to da stoel toe Utrecht"
(siehe oben p. 735 aus Fries. Eq. p. 406), ändert der Abschreiber
und setzt „jef hi alles urherich wert, sa ach thi biscop hine efter
to lathian to tha stole to Menstre". Die einzelnen Bestimmungen
des Utrechter Sendrechts sind ohne specielle Berücksichtigung der
Verhältnisse im Fivelgo abgeschrieben, auch wo erweislich im
Fivelgo ein wesentlich verschiedenes Eecht galt; in dieser Weise
nimmt der Schreiber des sogenannten Fivelgoer Manuscripts den
§ 1 des Westergoer Sendrechts unverändert auf; er schreibt: „thi
deken schel wesa frei and fresic and fulwiget and sin riucht uneforlern
and enes leya sune"; der Paragraph lautet im Westergoer
Utrechter Sendrecht: „Di decken schil wessa fri ende freesch ende
fulre berthe boren, ende syn wyed ende syn riucht onforloren, ende
enis leka soen", Fries. Eq. p. 402, 31, siehe oben p. 733. Diese
Bestimmung entsprach dem Eecht der Utrechter Diöcese im Westergo,
dort durfte der Decan seine Priesterweihe nicht verwirkt haben, mufste
ein geweihter Priester sein, keineswegs aber war das in der Münsterschen
Diöcese im Fivelgo der Fall. Hier waren weltliche Decane gestattet,
wie ausführlich dargelegt wurde. Nimmermehr konnte ein in