Evaluation der Messwertdokumentation als Teil der Patienten ...
Evaluation der Messwertdokumentation als Teil der Patienten ... Evaluation der Messwertdokumentation als Teil der Patienten ...
Grundlagen erfordert bei der Vorbereitung und Durchführung einen hohen Grad an Präzision, da kein unterstützender Interviewer zur Verfügung steht. Komplexe Sachverhalte (z. B. die Beschreibung eines Arbeitsablaufes) können kaum durch schriftliche Befragung erhoben werden und neue, bisher unbekannte Aspekte können sich kaum ergeben (außer bei der Nutzung von Freitextfeldern) [9]. Tobias Juen 13
3 Methodik Methodik Um die Messwertdokumentation an der Traumatologischen Intensivstation zu verstehen, wurde die Station mehrmals besucht und einige Gespräche mit der leitenden Intensivschwester, Helga Tschugg, geführt (Schritt 1). Ergänzend dazu wurden Literaturrecherchen durchgeführt, um ein vollständiges Bild der Dokumentationsanforderungen an Intensivstationen zu erhalten und damit Kriterien zu definieren, anhand derer diese Dokumentationssysteme bewertet werden können. Der Ablauf des Vorgehens ist in nachfolgender Graphik dargestellt: 1 2 Literaturrecherche Vor-Ort-Besuche Abbildung 4: Ablaufdiagramm des Vorgehens Die Einteilung der Bewertungskriterien erfolgte nach Ammenwerth [12] in folgende Kategorien (Schritt 2): Strukturqualität Auswahl von relevanten Kriterien Qualität der Informationslogistik Definition von möglichen Evaluationskriterien 4 5 6 Durchführung Erhebung Wahl Erhebungsmethode Interpretation Ergebnisse Bestimmung Erhebungsmethoden Aufwandsermittlung Tobias Juen 14 7 3
- Seite 1 und 2: Aus dem Institut für Informationss
- Seite 3 und 4: ZUSAMMENFASSUNG In den letzten Jahr
- Seite 5 und 6: INHALTSVERZEICHNIS 1 Einleitung 1 1
- Seite 7 und 8: Einleitung Diese Einführung ist f
- Seite 9 und 10: 1.6 Gliederung der Arbeit Einleitun
- Seite 11 und 12: Klinische Abteilung für Anaesthesi
- Seite 13 und 14: Grundlagen Abbildung 2: Foto von Ra
- Seite 15 und 16: Grundlagen Ein weiterer Aspekt der
- Seite 17: Grundlagen 2.5 Evaluation durch Fra
- Seite 21 und 22: 4 Studienplanung 4.1 Studiendesign
- Seite 23 und 24: 4.3 Planung der Auswertungen Studie
- Seite 25 und 26: 6 Studienergebnisse Studienergebnis
- Seite 27 und 28: Anzahl 15 10 5 0 Studienergebnisse
- Seite 29 und 30: Studienergebnisse In folgender Tabe
- Seite 31 und 32: Studienergebnisse sind (Frage A4).
- Seite 33 und 34: Anzahl 14 12 10 8 6 4 2 0 Studiener
- Seite 35 und 36: Studienergebnisse Wieviel Prozent I
- Seite 37 und 38: Studienergebnisse Mehrfachübertra
- Seite 39 und 40: Studienergebnisse angesehen. Auch d
- Seite 41 und 42: Chancen und Risiken einer PDMS-Einf
- Seite 43 und 44: Chancen und Risiken einer PDMS-Einf
- Seite 45 und 46: Diskussion und Ausblick 8 Diskussio
- Seite 47 und 48: 9 Anhang Anhang 9.1 Bewertungskrite
- Seite 49 und 50: Usability, Ergonomie, Funktionalit
- Seite 51 und 52: 2.5. Benutzerzufriedenheit und - ak
- Seite 53 und 54: 3.1.2. Direkte Patientenversorgung
- Seite 55 und 56: 4 Qualität der Ergebnisse 4.1. Cli
- Seite 57 und 58: 9.2 Fragebogen Anhang Tobias Juen 5
- Seite 59 und 60: Ziel des Fragebogens Private Univer
- Seite 61 und 62: B C D E F G Private Universität f
- Seite 63 und 64: 9.3 Freitextantworten Anhang Freite
- Seite 65 und 66: Anhang Umsetzung des momentanen Ko
- Seite 67 und 68: 10 Verzeichnisse 10.1 Literaturverz
Grundlagen<br />
erfor<strong>der</strong>t bei <strong>der</strong> Vorbereitung und Durchführung einen hohen Grad an Präzision, da<br />
kein unterstützen<strong>der</strong> Interviewer zur Verfügung steht.<br />
Komplexe Sachverhalte (z. B. die Beschreibung eines Arbeitsablaufes) können kaum<br />
durch schriftliche Befragung erhoben werden und neue, bisher unbekannte Aspekte<br />
können sich kaum ergeben (außer bei <strong>der</strong> Nutzung von Freitextfel<strong>der</strong>n) [9].<br />
Tobias Juen 13
Change language