Evaluation der Messwertdokumentation als Teil der Patienten ...

Aus dem Institut für Informationssysteme des Gesundheitswesens
Institutsvorstand:
Prof. Dr. Elske Ammenwerth
Evaluation der Messwertdokumentation
als Teil der Patienten-Intensivdokumentation
an der Traumatologischen Intensivstation
der Universitätsklinik Innsbruck
Bachelorarbeit
zur Erlangung des Titels
„Bachelor of Science Biomedizinische Informatik“
der Privaten Universität für Gesundheitswissenschaften,
Medizinische Informatik und
Technik
vorgelegt von
Mag. Tobias Juen
aus
Innsbruck
Hall in Tirol, 2006

Betreuer und erster Referent:
Univ.-Prof. Dr. Elske Ammenwerth (UMIT)
Zweiter Referent:
Univ.-Prof. Dr. Christa Them (UMIT)
Annahme durch das Prüfungssekretariat am
von

ZUSAMMENFASSUNG
In den letzten Jahren ist in der Intensivmedizin sowohl im Bereich von Intensivstationen als auch
im Anästhesiebereich ein deutlicher Trend zum Übergang auf eine EDV-gestützte Dokumentation
zu beobachten. Dafür beantragte Systeme (meist als Patientendatenmanagementsysteme - PDMS -
bezeichnet) unterscheiden sich von vielen im Klinikbereich eingesetzten Rechnerarbeitsplätzen
durch ihre online-Anbindung an die intensivmedizinischen Geräte und damit die direkte
Einbeziehung in den klinischen Arbeitsablauf.
An der Traumatologischen Intensivstation der Universitätsklinik für Anästhesie und Allgemeine
Intensivmedizin des Universitätsklinikums Innsbruck erfolgt derzeit noch ein beträchtlicher Teil
der Dokumentation durch Pflegekräfte papierbasiert. Im Rahmen dieser Arbeit wird die derzeitige
Intensivdokumentation an der genannten Station mittels einer schriftlichen Befragung der
Beschäftigten evaluiert, die generellen Möglichkeiten von PDMS im Rahmen einer Literaturanalyse
aufgezeigt und schließlich die Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung an der
Traumatologischen Intensivstation dargestellt.
Es wurde nachgewiesen, daß PDMS zu detaillierteren und übersichtlicheren Aufzeichnungen
führen können. Zudem besteht durch solche Systeme das Potential zur Optimierung von
Arbeitsabläufen, Reduktion von Redundanz und Zeitaufwand für Dokumentation, schnelleren
Zugriff auf Wissen, Fehlerreduktion und die Möglichkeit, klinische Entscheidungen besser zu
unterstützen.
Nachteile von PDMS bestehen darin, daß Funktionen fehlen oder nur teilweise unterstützt werden.
Unzureichende Integration in bestehende Systeme, fehlende organisatorische Voraussetzungen,
Systeminstabilitäten, Schwierigkeiten während der Umstellungsphase, sowie unzureichende EDV-
Kenntnisse der Benutzer wurden neben hohen Investitionskosten als weitere Faktoren genannt, die
sich bei Einführung eines PDMS als kritisch erweisen können.
Die hohe Bereitschaft der Mitarbeiter der betrachteten Intensivstation für die Einführung eines
PDMS, sowie der subjektiv als relativ sicher eingeschätzte Umgang mit Computern führen den
Autor nach Abwägung der Chancen und Risiken als entscheidende Argumente zu einer
Empfehlung für die Traumatologische Intensivstation, dort ein solches System einzuführen.

SUMMARY
In recent years, trends within intensive care medicine with regard to anaesthetics as well as
intensive care units have shown a transition towards computer-based documentation. The
computer systems in use in this area (mainly referred to as Patient Data Management Systems
or PDMS) differ from other commonly used clinical systems by their direct connection to
intensive-care equipment and thus, their direct integration into the clinical workflow.
The traumatological intensive care unit of the Clinic for Anaesthetics and Intensive Care
Medicine at the University Clinic in Innsbruck continues to mostly rely on paper-based
documentation. This research project focuses on the analysis of the prospects, risks and
opportunities from the introduction of a PDMS in the above mentioned unit. This is achieved by
an evaluation of the current intensive care documentation process through a survey among the
employees concerned and a literary analysis of the general options for PDM Systems.
Studies show that PDMS can lead to more detailed and clearly laid out documentation records.
In addition, these systems have the potential to lead to the optimisation of workflow processes,
the reduction of redundant and time-consuming documentation steps, faster access to
information, error reduction and a possible improvement in the assistance in clinical decision-
making.
The main drawback of such systems lies in the lack of, or insufficient support of functionalities.
Further negative factors affecting the introduction of the aforementioned PDMS include
inadequate integration into existing systems, lack of organisational requisites, system
instabilities, difficulties during the changeover phase, inadequate or insufficient computer-
literacy among the users and high investment costs.
After careful consideration of the risks and benefits the high support of a PDMS
implementation among the employees and their as adequate perceived level of computer
literacy lead the author to recommend the introduction of a PDMS at the Innsbruck University
intensive care unit.

INHALTSVERZEICHNIS
1 Einleitung 1
1.1 Gegenstand und Motivation 1
1.2 Problemstellung 2
1.3 Zielsetzung 2
1.4 Frage- und Aufgabenstellung 2
1.5 Abgrenzung 3
1.6 Gliederung der Arbeit 4
2 Grundlagen 5
2.1 TILAK Unternehmen Gesundheit 5
2.2 Traumatologische Intensivstation 5
2.3 Intensivdokumentation und Messwertdokumentation 8
2.4 Patientendatenmanagement-Systeme (PDMS) 10
2.5 Evaluation durch Fragebogenaktion 12
3 Methodik 14
4 Studienplanung 16
4.1 Studiendesign 16
4.2 Vorbereitung der Erhebungsinstrumente 16
4.3 Planung der Auswertungen 18
5 Studiendurchführung 19
6 Studienergebnisse 20
6.1 Demographische Daten und Angaben zur Person 20
6.2 Einstellung zur bisherigen Dokumentation 22
6.3 Aufwand und Fehleranfälligkeit der Dokumentation 29
6.4 Freie Kommentare 31
7 Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung 35
7.1 Allgemeine Chancen und Risiken 35
7.2 Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung an der Traumatologischen
Intensivstation der Universitätsklink Innsbruck 38
8 Diskussion und Ausblick 40
9 Anhang 42
9.1 Bewertungskriterien – Erhebungsmethoden 42
9.2 Fragebogen 52
9.3 Freitextantworten 58
10 Verzeichnisse 62
10.1 Literaturverzeichnis 62
10.2 Abbildungsverzeichnis 64
10.3 Tabellenverzeichnis 65
11 Danksagung 66
12 Lebenslauf 68

1 Einleitung
1.1 Gegenstand und Motivation
Einleitung
In den letzten Jahren ist in der Intensivmedizin sowohl im Bereich von
Intensivstationen als auch im Anästhesiebereich ein deutlicher Trend zum Übergang
auf eine EDV-gestützte Dokumentation zu beobachten. Dafür beantragte Systeme
(meist als Patientendatenmanagementsysteme - PDMS - bezeichnet) unterscheiden
sich von vielen im Klinikbereich eingesetzten Rechnerarbeitsplätzen durch ihre
online-Anbindung an die intensivmedizinischen Geräte und damit die direkte
Einbeziehung in den klinischen Arbeitsablauf.
Zielstellung solcher PDMS ist perspektivisch die durchgängige Realisierung einer
digitalen Krankenakte, wobei im intensivmedizinischen Bereich schon allein durch die
Dokumentation der Vitalparameter über einen längeren Zeitraum sehr große,
entsprechend zu selektierende Datenmengen anfallen. Als wesentliche konkrete
Zielsetzungen von Patientendatenmanagementsystemen sind zu nennen die
Dokumentation von Therapiedaten und medizinischen Maßnahmen, die
Verlaufsinformation am Krankenbett zur Entscheidungs- und Pflegeunterstützung,
die Vereinfachung der Kommunikation durch Datenaustausch mit anderen Systemen
(z.B. KIS, Labor, PACS), Organisationsunterstützung sowie Datenaggregation für
wissenschaftliche und verwaltungstechnische Zwecke.
An der Traumatologischen Intensivstation der Universitätsklinik für Anästhesie und
Allgemeine Intensivmedizin des Universitätsklinikums Innsbruck erfolgt derzeit noch
ein beträchtlicher Teil der Dokumentation durch Pflegekräfte papierbasiert. Mit dem
Softwareprodukt HNA Millenium der Firma Cerner steht ein klinisches
Informationssystem (KIS) zur Verfügung, die typischen Dokumentationsaufgaben im
intensivmedizinischen Bereich werden damit aber derzeit nicht unterstützt. Es wird
daher überlegt, an der Traumatologischen Intensivstation als Pilotstation ein PDMS
einzuführen.
Tobias Juen 1

Einleitung
Diese Einführung ist für das Frühjahr 2006 geplant. Vor der Einführung soll eine
Analyse des Ist-Zustandes der Intensivdokumentation an der Traumatologischen
Intensivstation erfolgen. Die Stärken und Schwächen des Ist-Zustandes werden dann
den Chancen und Risiken durch Einführung eines PDMS gegenübergestellt.
Schließlich kann durch eine weitere Analyse des Ist-Zustandes nach Einführung des
PDMS ein Vergleich mit dem Ist-Zustand vor Einführung des PDMS durchgeführt
werden. Im Fall einer deutlichen Verbesserung steht damit eine Entscheidungs-
grundlage für die Einführung des PDMS auf weiteren Intensivstationen zur Ver-
fügung.
1.2 Problemstellung
Die Stärken und Schwächen der derzeitigen Intensivdokumentation an der Trauma-
tologischen Intensivstation sind nicht vollständig klar.
Die zu erwartenden Vor- und Nachteile, die durch die Einführung eines PDMS ent-
stehen, sind nur unzulänglich bekannt.
1.3 Zielsetzung
Z1: Analyse und Bewertung des Ist-Zustandes der Intensivdokumentation an der
Traumatologischen Intensivstation
Z2: Darstellung der Chancen und Risiken, die durch Einführung eines PDMS
entstehen können.
1.4 Frage- und Aufgabenstellung
Folgende Fragen lassen sich aus der Zielsetzung formulieren und sollen im Rahmen
dieser Arbeit behandelt werden:
F1.1: Wie sieht die derzeitige Intensivdokumentation der Traumatologischen
Intensivstation aus?
Tobias Juen 2

Einleitung
F1.2: Welche Evaluationskriterien sind für die Bewertung der Intensiv-
dokumentation geeignet?
F1.3: Welche dieser Kriterien sind für die Traumatologische Intensivstation der
Universitätsklinik Innsbruck besonders relevant?
F1.4: Wie können ausgewählte Kriterien gemessen werden?
F1.5: Was ergibt sich bei der Anwendung der Evaluationskriterien bei der
bisherigen Intensivdokumentation
F2.1: Welche Chancen bietet die Einführung eines PDMS?
F2.2: Welche Risiken drohen durch die Einführung eines PDMS?
1.5 Abgrenzung
Der Fokus dieser Arbeit liegt auf der Betrachtung der Messwertdokumentation als
Teil der Patienten-Intensivdokumentation. Diese umfasst die Übertragung der Werte
bettseitiger Geräte (Monitor, Beatmungsgerät, Infusionsgeräte), Labore (externe und
stationsinterne) und sonstige manuelle Einträge (z. B. Durchführungsblatt). Andere
Teile der Intensivdokumentation werden hier nicht betrachtet. Weiters liegt der
Schwerpunkt dieser Arbeit auf Dokumentationstätigkeiten durch das Pflegepersonal,
ärztliche Dokumentation bleibt unberücksichtigt.
Der Vergleich zwischen der Intensivdokumentation vor Einführung eines PDMS und
nach Einführung eines PDMS kann zum derzeitigen Zeitpunkt noch nicht angestellt
werden. Diese Arbeit liefert aber eine Evaluation der Intensivdokumentation vor
Einführung des PDMS und eine systematische Beschreibung des Vorgehens.
Dieselbe Methodik kann nach Einführung der Software zur Evaluation des PDMS
angewandt werden.
Tobias Juen 3

1.6 Gliederung der Arbeit
Einleitung
In Kapitel 2 werden zunächst allgemeine Informationen über die Traumatologische
Intensivstation, TILAK, Intensivdokumentation, PDMS und den Einsatz von
Fragebögen als Erhebungsmethode dargestellt. Kapitel 3 beschreibt die Methodik
des Vorgehens. Studienplanung, -durchführung und –ergebnisse sind Inhalt der
Kapitel 4 – 6. Die Chancen und Risiken, die durch Einführung eines PDMS potentiell
entstehen, werden in Kapitel 7 beschrieben. In Kapitel 8 werden schliesslich noch
eine zusammenfassende Diskussion und ein Ausblick auf weitere zukünftige Schritte
vorgenommen.
Tobias Juen 4

2 Grundlagen
Grundlagen
2.1 TILAK Unternehmen Gesundheit
Die Tiroler Landeskrankenanstalten GmbH (TILAK) ist der größte Gesundheits-
anbieter in Westösterreich, verantwortlich für die vier Landeskrankenhäuser
Universitätsklinik Innsbruck (LKI), Hochzirl, Natters und das Psychiatrische
Krankenhaus Hall, sowie für das Gesundheitsausbildungszentrum (AZW) und einige
IT-Lösungsanbieter, Beratungsunternehmen und Forschungszentren, die in Tirol
ansässig sind. Die Krankenhäuser der TILAK verfügen gesamt über ca. 2.200
Betten, davon ca. 110 Intensivbetten und beschäftigen ca. 5.500 Mitarbeiten, davon
rund 1.000 Ärzte [1, 2].
Das bei Weitem größte und wichtigste Krankenhaus der TILAK ist die
Universitätsklinik Innsbruck, eine der drei Kliniken in Österreich mit universitärer
medizinischer Ausbildung. Mit rund 40 medizinischen Abteilungen deckt die
Universitätsklinik Innsbruck alle relevanten medizinischen Bereiche ab.
Die Krankenhäuser der TILAK verwenden in großem Maße hoch entwickelte IT-
Anwendungen, wie CERNER HNA (Klinisches Informationssystem), SAP (Patienten-
verwaltung, Personalplanung, Controlling, Materialmanagement, Datawarehouse)
sowie breite PACS- und Image-Managementlösungen.
2.2 Traumatologische Intensivstation
Die Universitätsklinik für Anästhesie und Allgemeine Intensivmedizin ist in die zwei
Klinischen Abteilungen gegliedert. Die Zuordnung der Traumatologischen
Intensivstation zur Klinischen Abteilung für Allgemeine und Chirurgische
Intensivmedizin wird in Abbildung 1 dargestellt.
Tobias Juen 5

Klinische Abteilung für Anaesthesie
Leiter: O.Univ.Prof. Dr. K. Lindner
Grundlagen
Univ.-Klinik für
Anaesthesie und Allgemeine Intensivmedizin
Vorstand: O.Univ.Prof. Dr. K. Lindner
Klinische Abteilung für Allg. und Chirurgische Intensivmedizin
Leiter: Univ.Prof. Dr. N. Mutz
Allgemeine und Chirurgische Intensivstation Traumatologische Intensivstation
Abbildung 1: Organigramm der Univ.-Klinik für Anaesthesie und Allgemeine Intensivmedizin
Die 19 Ärztinnen und Ärzte der Klinischen Abteilung für Allgemeine und
Chirurgischen Intensivmedizin versorgen zwei Stationen mit 21 Vollbeatmungsbetten
(ca. 1.000 Patienten/Jahr). Die Allgemein-Chirurgische Intensivstation verfügt über
12 Intensivbetten, die Traumatologische Intensivstation versorgt 11 Betten. Das
Personal der Abteilung setzt sich zusammen aus 1 Leiter (Univ.-Prof. Dr. N. Mutz), 1
Stellvertreter (Univ.-Prof. Dr. J. M. Hackl), 2 leitenden Oberärzten und deren 4
Stellvertretern, sowie 12 Assistenzärzten, 91 Pflegepersonen, 9 Pflegehelfern,
Technikern und Sekretärinnen [3].
Neben der Allgemein-Chirurgischen Intensivstation zur Betreuung von Patienten mit
schweren Erkrankungen, einer Infektion oder Sepsis wurde von der TILAK eine
Traumatologische Intensivstation eingerichtet, an der Schwerstverletzte aufwändige
intensivmedizinische Hilfe erhalten. Pro Jahr werden in der Klinik ca. 250
Unfallpatienten behandelt, die einer intensiven Betreuung bedürfen. Gleichzeitig
werden jährlich rund 650 Patienten nach Operationen intensivmedizinisch versorgt.
Ferner behandeln die Intensivmediziner des Hauses pro Jahr weitere 150 Patienten
anderer Fachbereiche [4]. Die Erhöhung der Bettenkapazität an der Abteilung
entspricht dem international feststellbaren Trend, dass an Spitälern der Spitzen- und
Maximalversorgung die Bedeutung der Intensivstationen kontinuierlich zunimmt.
Tobias Juen 6

Grundlagen
Meist ist die Intensivtherapie nur für wenige Stunden oder Tage notwendig.
Manchmal jedoch stellt sich der Heilungserfolg erst nach Wochen mühevoller Arbeit
ein. Die moderne Intensivmedizin ermöglicht die vorübergehend künstliche
Aufrechterhaltung von Organfunktionen, ohne welche zahlreiche Patienten nicht
überleben würden.
Die ständig dem neuesten Stand der Technik angepasste Ausstattung bildet die
Grundvoraussetzung für intensivmedizinisches Handeln. Die Intensivbetten der
Stationen sind mit hochmodernen Überwachungsgeräten und Monitoring
ausgestattet, um den körperlichen Zustand der schwerkranken bzw. –verletzten
Patienten rund um die Uhr kontrollieren zu können. Die elektronische
Datenverarbeitung ist aus dem Alltag der modernen Intensivmedizin nicht mehr
wegzudenken.
Die 11 Patientenbetten der Traumatologischen Intensivstation sind auf vier Räume
aufgeteilt. Üblicherweise ist jedem Patienten eine Pflegekraft zugeteilt. Abbildung 2
zeigt ein Foto eines Raumes der Traumatologischen Intensivstation mit zwei
Patientenbetten.
Tobias Juen 7

Grundlagen
Abbildung 2: Foto von Raum 4 der Traumatologischen Intensivstation mit zwei
Patientenbetten
In jedem der vier Räume steht ein Notebook auf einem mobilen Wagen zur
Verfügung. Die Notebooks sind per Funk an das TILAK-Netz angebunden. An einem
zentralen Punkt der Station unterstützen drei PC’s die Eingabe und Abfrage von
Verwaltungsinformationen aus dem SAP-ISH, sowie der Betrachtung von Bildern
(Röntgen, CT etc.) auf zwei Monitoren mit dem Programm J-Vision von Tiani.
2.3 Intensivdokumentation und Messwertdokumentation
„Was nicht dokumentiert ist, gilt als nicht erfolgt.“ Auf diese harte Formel reduziert
sich im Zweifelsfall immer wieder der Streit um getane oder unterlassene Arbeit.
Gerade im Intensivpflegebereich kann eine unvollständige oder fehlerhafte
Dokumentation schwerwiegende Folgen haben, da sie oft die
Entscheidungsgrundlage für die Einstellung intensivmedizinischer Geräte und
weiterer Behandlungsmaßnahmen bildet.
Tobias Juen 8

Grundlagen
Auch die Fülle medizinischer und pflegerischer Daten, die laufend an einer
Intensivstation erhoben und dokumentiert werden müssen, stellt Ärzte und
Pflegebedienstete vor eine große Herausforderung. Das Pflegepersonal verbringt ca.
30 % der Arbeitszeit mit dem Suchen nach Informationen, die für eine sachgerechte
Pflege des Patienten lebenswichtig sind [5]. Außerdem werden ca. 1.500 Daten vom
Pflegepersonal auf Intensivstationen am Bett pro Tag gesammelt und abgelegt [6].
Die Intensivdokumentation umfasst die ärztliche Dokumentation, Pflegedoku-
mentation und Messwertdokumentation. Zur Messwertdokumentation zählen die
Übertragung der Werte bettseitiger Geräte (Monitor, Beatmungsgerät und Infusions-
geräte), Labore (stationsinterne und –externe) und sonstige manuelle Einträge.
Beispiele für die Messwertdokumentation sind:
Vitalparametereintragungen von Blutdruck, Herzfrequenz, Temperatur und
Sättigung
Laborwerte
Daten, die die Beatmung betreffen, wie Ein- und Umstellungen, Parameter-
ablesung und Blutgasanalyse
Zeitangaben von Durchführungen oder Ablesungen
Geschwindigkeitsratenänderungen von Spritzpumpen
Einträge zur Flüssigkeitsbilanz
Einträge in die Pflegedokumentation als Durchführungsnachweis
Pflegeberichte
etc.
Der zeitgemäße Umgang mit dieser großen Menge an Daten setzt ein leistungs-
fähiges Pflegedokumentationssystem voraus.
Tobias Juen 9

Grundlagen
Ein weiterer Aspekt der berücksichtigt werden sollte, besteht darin, dass die
Durchführung und die Nutzung der Messwertdokumentation durch unterschiedliche
Berufsgruppen erfolgen. Während hauptsächlich Pflegemitarbeiter die Doku-
mentation durchführen, sind es vorwiegend Ärzte, die diese dann für Ihre Arbeit
nutzen.
2.4 Patientendatenmanagement-Systeme (PDMS)
Ein PDMS ist ein computerbasiertes Informationssystem, das das Sammeln, die
Integration, die Suche und Interpretation von multivariaten Daten aus verschiedenen
Quellen an Intensivstationen ermöglicht [7]. Planung, Leistungserfassung und
Qualitätssicherung können somit großteils direkt im Rahmen der klinischen
Dokumentation aufgenommen bzw. automatisch eingelesen werden.
PDM-Systeme unterscheiden sich von vielen im Klinikbereich eingesetzten Rechner-
arbeitsplätzen durch ihre Online-Anbindung an intensivmedizinische Geräte und die
damit erfolgte direkte Einbeziehung in den klinischen Arbeitsablauf. Dadurch werden
die Mitarbeiter viel unmittelbarer mit dem System konfrontiert.
Der zentrale Einsatzbereich für PDM-Systeme ist die Intensivstation. Erste PDMS in
den Siebziger Jahren konzentrierten sich auf die Erfassung von digitalen Daten am
Patientenbett. Dies umfasste vor allem das Monitoring (Herzfrequenz, Blutdruck und
Temperatur) und die Beatmung (Drücke, Volumina) [8]. Verordnungsmodule und die
manuelle Dokumentation von Tätigkeiten waren die nächsten Schritte. Moderne
PDMS beinhalten außer den genannten Funktionalitäten auch berufsgruppen-
spezifische Arbeitslisten, Multimedia-Funktionalitäten, Order-Entry Funktionen und
eine ausgeprägte Kommunikationsfähigkeit mit anderen Krankenhaussystemen über
standardisierte Schnittstellenprotokolle (HL7, DICOM).
Abbildung 3 zeigt einen Screenshot eines PDM-Systems von GE Deio.
Tobias Juen 10

Grundlagen
Abbildung 3: Screenshot PDMS GE Deio, Teststellung Universitätsklinik Innsbruck
Neben dem klassischen Einsatz in Intensivstationen, wo ein PDMS-Arbeitsplatz pro
Bett üblich ist, werden PDMS auch in anderen pflegeintensiven Bereichen
(Aufwachbereiche, Überwachungsbereiche) und in Spezialbereichen im
Krankenhaus eingesetzt. Beispiele für solche Spezialbereiche sind Operationssäle
(Anästhesiedokumentation), Notfallambulanzen und Schockräume. In den
pflegeintensiven Bereichen können PDMS-Arbeitsplätze auf mehrere Betten oder ein
ganzes Zimmer gesplittet werden. Die Größe der Zimmer, die Invasivität der
Behandlung und die durchschnittliche Liegedauer in den Bereichen sind die
wesentlichen Faktoren, die über das Ausmaß der PDMS Installation entscheiden.
PDMS in den angeführten Spezialbereichen müssen eine Summe von
Sonderanforderungen erfüllen. Der Bereich der Anästhesiedokumentation
beispielsweise muß aufgrund der schnell zu treffenden Entscheidungen und der sehr
kurzen Anästhesiezeiten zu einem hohen Grad automatisiert und sehr
benutzerfreundlich sein, um die gewünschten positiven Effekte zu erzielen.
Tobias Juen 11

Grundlagen
2.5 Evaluation durch Fragebogenaktion
Typische Einsatzbereiche schriftlicher Befragungen sind nach Ammenwerth [9]
die strukturierte Erhebung von Informationen, die die Befragten haben,
das Erfragen von Einstellungen und Meinungen von Betroffenen,
die Sammlung von Stark- und Schwachstellen einer Situation oder einer
Komponente
sowie die Sammlung von Wünschen und Verbesserungsvorschlägen.
Ein wesentlicher Vorteil der schriftlichen Befragung ist, dass in relativ kurzer Zeit mit
wenig Personalaufwand eine große Zahl von Befragten erreicht werden kann. Richter
[10] nennt als weitere Vorteile besser durchdachte Antworten, ehrlichere Angaben
durch größere Anonymität und schnellere Durchführung gegenüber Interview-
befragungen. Außerdem ist eine Befragung geographisch verstreuter Personen
leichter und die Fragen können von den Befragten besser durchdacht werden, weil
mehr Zeit zur Beantwortung zu Verfügung steht.
Im Vergleich zur mündlichen Befragung fällt bei der schriftlichen Befragung der
Interviewer als mögliche Fehlerquelle weg. Habermehl verweist darauf, dass
Interviewer unkontrolliert bisweilen dazu neigen, ihre Arbeit dadurch zu vereinfachen,
heikle Fragen zu übergehen oder gar ganze Interviews zu erfinden [11].
Nachteile der schriftlichen Befragung liegen darin, dass die Befragungssituation nicht
kontrollierbar ist, sodass die Antworten durch andere Personen beeinflusst werden
können. Außerdem muss jede Frage zweifelsfrei verständlich sein, da kein
Interviewer zur Verfügung steht, um Nachfragen zu beantworten. Ebenso wenig kann
der Untersucher bei Unklarheiten der Antworten rückfragen. Die Gefahr besteht,
dass einzelne Fragen nicht oder nur unvollständig beantwortet werden. Der
Fragebogen darf eine gewisse Länge nicht überschreiten, da ansonsten massive
Ausfälle vorprogrammiert sind [10]. Durch einen geringen Rücklauf können sich
Probleme der Repräsentativität und Validität ergeben. Die schriftliche Befragung
Tobias Juen 12

Grundlagen
erfordert bei der Vorbereitung und Durchführung einen hohen Grad an Präzision, da
kein unterstützender Interviewer zur Verfügung steht.
Komplexe Sachverhalte (z. B. die Beschreibung eines Arbeitsablaufes) können kaum
durch schriftliche Befragung erhoben werden und neue, bisher unbekannte Aspekte
können sich kaum ergeben (außer bei der Nutzung von Freitextfeldern) [9].
Tobias Juen 13

3 Methodik
Methodik
Um die Messwertdokumentation an der Traumatologischen Intensivstation zu
verstehen, wurde die Station mehrmals besucht und einige Gespräche mit der
leitenden Intensivschwester, Helga Tschugg, geführt (Schritt 1). Ergänzend dazu
wurden Literaturrecherchen durchgeführt, um ein vollständiges Bild der
Dokumentationsanforderungen an Intensivstationen zu erhalten und damit Kriterien
zu definieren, anhand derer diese Dokumentationssysteme bewertet werden können.
Der Ablauf des Vorgehens ist in nachfolgender Graphik dargestellt:
1 2
Literaturrecherche
Vor-Ort-Besuche
Abbildung 4: Ablaufdiagramm des Vorgehens
Die Einteilung der Bewertungskriterien erfolgte nach Ammenwerth [12] in folgende
Kategorien (Schritt 2):
Strukturqualität
Auswahl von
relevanten
Kriterien
Qualität der Informationslogistik
Definition von
möglichen
Evaluationskriterien
4 5
6
Durchführung
Erhebung
Wahl
Erhebungsmethode
Interpretation
Ergebnisse
Bestimmung
Erhebungsmethoden
Aufwandsermittlung
Tobias Juen 14
7
3

Qualität der Prozesse
Qualität der Ergebnisse
Methodik
Danach wurde erarbeitet, wie diese Kriterien prinzipiell erhoben werden können und
welcher Aufwand dafür anfällt (Schritt 3). Als geeignete Erhebungsmethoden wurden
Befragung (mündlich und schriftlich), Beobachtung, Zeitmessung und
Datenbestandsanalyse identifiziert. Eine detaillierte Tabelle der Evaluationskriterien
mit den jeweils zugeordneten Erhebungsmethoden, deren Eignung und dem damit
verbundenen geschätzten Aufwand wurde erstellt. Diese Tabelle findet sich im
Anhang.
In einem Gespräch mit Herrn Mag. Gerhard Umshaus (Abteilung
Informationsmanagement der TILAK, PDMS-Projektleiter) und Herrn Dr. Georg
Lechleitner (Vorstand der Abteilung Informationsmanagement der TILAK und
Auftraggeber der Studie) wurde die Tabelle der Evaluationskriterien besprochen.
Jene Kriterien, die aus Sicht der TILAK-Mitarbeiter für das PDMS-Projekt weniger
interessant erschienen, wurden herausgenommen (Schritt 4). Die ausgewählten
Evaluationskriterien sind
allgemeines Computerwissen der Benutzer,
Vollständigkeit und Korrektheit der patientenbezogenen Daten,
Lesbarkeit,
und Effizienz von Arbeitsabläufen.
Als primäres Erhebungsinstrument wurde gemeinsam mit dem Auftraggeber der
Studie eine schriftliche Befragung gewählt, da damit die ausgewählten Kriterien in
relativ kurzer Zeit erhoben werden können und eine große Personengruppe befragt
werden kann (Schritt 5).
Schließlich wurde die Erhebung durchgeführt (Schritt 6) und die Ergebnisse
analysiert und interpretiert (Schritt 7).
Tobias Juen 15

4 Studienplanung
4.1 Studiendesign
Studienplanung
Mittels eines standardisierten Fragebogens sollen alle 50 diplomierten Pflege-
Mitarbeiter der Traumatologischen Intensivstation mittels einer Vollerhebung befragt
werden, um die Repräsentativität zu gewährleisten. Die Erhebung erfolgt im Juni
2005. Eine Befragung der sechs Assistenzärzte erscheint nicht sinnvoll, da diese
halbjährlich wechseln und deshalb mit der Intensivdokumentation nicht so sehr
vertraut sind. Die längerfristig an der Station verbleibenden zwei Oberärzte werden
nicht befragt, da damit keine statistisch relevanten Aussagen erzielt werden können.
Die übrigen Mitarbeiter der Station (4 Pflegehelfer, 3 Vertreter, 2 Abteilungs-
gehilfinnen und 2 Physiotherapeuten), da sie ebenfalls nur wenig mit der Intensiv-
dokumentation vertaut sind
Um einen hohen Rücklauf zu erreichen, wird der Fragebogen in Bezug auf
Anschreiben, Gestaltung und Formulierung der Fragen und Antwortmöglichkeiten in
persönlichen Gesprächen mit potenziellen Teilnehmern vorab durchgesprochen.
Die Austeilung und Rücksendung der Fragebögen erfolgt per Hauspost. Dadurch
wird eine einfache und effiziente Verteilung bzw. Rückgabe ermöglicht.
Die wesentlichen Ergebnisse und daraus abgeleitete Maßnahmen der Befragung
werden in einem Bericht zusammengefasst und an die Teilnehmer rückgemeldet.
4.2 Vorbereitung der Erhebungsinstrumente
Der Fragebogen besteht aus insgesamt 26 Fragen, die wie folgt gegliedert wurden
(der komplette Fragebogen findet sich im Anhang):
Tobias Juen 16

Studienplanung
Teil Bezeichnung Beispielhafte Inhalte
1 Einstellung zur Dokumentation Abfrage einzelner Einstellungen zur
handschriftlichen Messwertdokumentation
(Lesbarkeit,
Angemessenheit, Fehleranfälligkeit,
Einheitlichkeit etc.)
2 Aufwand für Dokumentation Dauer (relativ und absolut)
3 Freie Kommentare Verbesserungsvorschläge
Mögliche Schwierigkeiten bei Einführung
eines PDMS
4 Demographische Daten Geschlecht
Berufliche Erfahrung
Allgemeine Computererfahrung
Beschäftigungsgrad
Tabelle 1: Teile des Fragebogens für die Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit
der Messwertdokumentation
Vor der Erstellung des Fragebogens wurden andere Fragebögen gesichtet [13, 14]
und nach Literaturquellen gesucht, die sich mit der Erstellung von Fragebögen
beschäftigen [10, 11], um den Fragebogen möglichst ansprechend und professionell
zu gestalten und somit auch die Rücklaufquote zu erhöhen.
Zwischenversionen des Fragebogens wurden mehrmals mit der leitenden
Intensivschwester, Helga Tschugg, besprochen. Die Änderungs- und Ver-
besserungsvorschläge von Frau Tschugg wurden aufgenommen und in den Frage-
bogen integriert. Anschließend wurde der Fragebogen in einem Pretest drei
Benutzern vorgelegt, um missverständliche oder unverständliche Fragen zu
identifizieren. Diese wurden dann entweder in der Formulierung angepasst oder aus
dem Fragebogen herausgenommen.
Die Antwortmöglichkeiten zu den Fragen aus Teil 1 werden durch eine Skala mit fünf
Kategorien vorgegeben (1 – Stimmt überhaupt nicht; 2 – Stimmt eher nicht; 3 –
Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig). In einer weiteren Auswertung
werden die Kategorien 1 und 2 zusammengefasst (Stimmt nicht) und die Kategorien
4 und 5 (Stimmt). In der neuen dreiteiligen aggregierten Skala werden hohe
Zustimmung- bzw. Ablehnungswerte (größer 50 Prozent) der Befragten gesondert
betrachtet und analysiert.
Tobias Juen 17

4.3 Planung der Auswertungen
Studienplanung
Die Auswertung erfolgt rein deskriptiv. Dargestellt werden die absoluten und relativen
Häufigkeiten (Teil 1 des Fragebogens). Die Freitextantworten aus Teil 3 werden zu
Kategorien aggregiert, und die Häufigkeiten je Kategorie dargestellt (quantitative
Inhaltsanalyse).
Bei den Fragen B, C und E (Teil 2 des Fragebogens) werden zusätzlich die Minima
und Maxima, sowie berechnete Mittelwerte und Standardabweichungen der
Antworten angeführt.
Die Antworten zu den Fragen aus den Teilen 1, 2 und 4 werden zudem in
graphischen Abbildungen dargestellt, um dem Leser eine intuitive Interpretation der
Ergebnisse zu erleichtern.
Tobias Juen 18

5 Studiendurchführung
Studiendurchführung
Der Versand der Fragebögen erfolgte am 13.06.05. Es wurden insgesamt 50
Fragebögen über die Hauspost verschickt.
Nach Ablauf des angegebenen Rücksendedatums (29.6.05) standen 27 Fragebögen
zur Auswertung zur Verfügung. Die Rücklaufquote konnte durch eine Verlängerung
der Frist bis 11.07.05 und eine Erinnerungsaktion durch die Pflegeleitung noch auf
29 Stück erhöht werden. Dies entspricht einer Rücklaufquote von 58 %.
Tobias Juen 19

6 Studienergebnisse
Studienergebnisse
Im folgenden werden die Ergebnisse zu den einzelnen Fragebogenteilen
wiedergegeben. Der komplette Fragebogen findet sich im Anhang.
6.1 Demographische Daten und Angaben zur Person
Abbildung 5 zeigt die Geschlechterverteilung (Frage H1 des Fragebogens).
55%
Geschlechterverteilung
Tobias Juen 20
45%
männlich
weiblich
Abbildung 5: Darstellung der Geschlechterverteilung der ausgefüllten Fragebögen an
der Traumatologischen Intensivstation (n=29)
Abbildung 6 stellt die subjektive Einschätzung der Sicherheit beim Umgang mit
Computern generell dar (Frage H2 des Fragebogens). Der Mittelwert der Antworten
zu dieser Frage beträgt 3,41 mit einer Standardabweichung von 0,95 (n=29).

Anzahl
15
10
5
0
Studienergebnisse
Subjektive Sicherheit beim Umgang mit Computern
generell
1
4
Tobias Juen 21
8
1 2 3 4 5
Abbildung 6: Subjektive Einschätzung der Sicherheit beim Umgang mit Computern
generell. Skala 1-5: 1 – Sehr unsicher; 2 – Eher unsicher; 3 – Teils/teils; 4 – Eher
sicher; 5 – Sehr sicher
Abbildung 7 zeigt den Grad der Beschäftigung an der Traumatologischen
Intensivstation (Frage H3 des Fragebogens).
Anzahl
30
25
20
15
10
5
0
0
Grad der Beschäftigung
1
4
25% 50% 66% 75% 100%
Abbildung 7: Darstellung der Häufigkeiten zu unterschiedlichen Graden der
Beschäftigung der befragten Personen an der Traumatologischen Intensivstation
(n=29)
Abbildung 8 stellt die Beschäftigungsdauer der befragten Personen an der
Traumatologischen Intensivstation dar.
14
0
2
24

Anzahl
15
10
5
0
Studienergebnisse
Beschäftigungsdauer an der Traumatologischen
Intensivstation
5
8
unter 3 Jahre 3 - 5 Jahre 6 - 8 Jahre über 8 Jahre
Abbildung 8: Angabe der Häufigkeiten der Beschäftigungsdauer an der
Traumatologischen Intensivstation (n=29)
Abbildung 9 zeigt die Beschäftigungsdauer der befragten Personen an
verschiedenen Intensivstationen insgesamt. Sieben Personen haben hier keine
Angaben gemacht.
Anzahl
14
12
10
8
6
4
2
0
Beschäftigunsdauer an Intensivstationen insgesamt
2
3
unter 3 Jahre 3 - 5 Jahre 6 - 8 Jahre über 8 Jahre
Abbildung 9: Angabe der Häufigkeiten der Beschäftigungsdauer an verschiedenen
Intensivstationen insgesamt (n=29; von 7 Personen keine Angabe)
6.2 Einstellung zur bisherigen Dokumentation
Tabelle 2 stellt die Antworten auf Fragen zur bisherigen handschriftlichen Messwert-
dokumentation dar (Fragen A1 – A15 des Fragebogens). Der Modus wird jeweils
gelb markiert dargestellt.
Tobias Juen 22
2
4
14
13

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Studienergebnisse
Die handschriftlich ausgefüllten Formulare
sind für mich oft schwer lesbar.
Die handschriftlich ausgefüllten Formulare
empfinde ich als ausreichend übersichtlich.
Durch den Inhalt und die Häufigkeit der
dokumentierten Messwerte wird der
Zustand des Patienten ausreichend
vollständig beschrieben.
Patientenübergreifende Auswertungen der
dokumentierten Messwerte (z. B. für die
Forschung) sind nur schwer möglich.
Der zeitliche Aufwand für die Durchführung
der Messwertdokumentation ist aus meiner
Sicht angemessen.
Die verschiedenen Papierformulare für die
Messwertdokumentation sind ausreichend
einheitlich gestaltet.
Bei der Durchführung der
Messwertdokumentation gibt es wenig
Möglichkeiten, etwas falsch zu machen.
Aus meiner Sicht werden zu viele
Messwerte dokumentiert.
Aus meiner Sicht werden die Messwerte zu
häufig dokumentiert.
Die Messwertdokumentation bietet eine
gute Entscheidungsunterstützung für
pflegerische Maßnahmen.
Es kann schnell passieren, dass
übertragene Messwerte nicht stimmen.
Die gezielte Suche nach dokumentierten
Messwerten erfordert unangemessen viel
Zeit.
Die zeitabhängige Entwicklung von
dokumentierten Messwerten ist oft nur
schwer rekonstruierbar.
Viele Messwerte müssen mehrfach
dokumentiert werden.
Ein EDV-basiertes System würde aus
meiner Sicht die Messwertdokumentation
erleichtern.
-- - -/+ + ++ k
1 6 13 6 3 0
0 13 9 6 0 1
0 7 12 7 3 0
1 3 2 12 5 6
4 10 9 4 1 1
0 8 11 9 1 0
10 11 6 1 0 1
5 12 8 3 1 0
4 17 4 2 1 1
0 5 12 7 5 0
0 5 7 8 9 0
0 3 9 11 6 0
0 6 6 10 4 3
0 6 4 8 11 0
0 0 5 10 13 1
Tabelle 2: Kumulierte Rohwerte der Antworten zu den Fragen der Einstellung zur
bisherigen Messwertdokumentation. . Skala: -- Stimmt überhaupt nicht; – Stimmt
eher nicht; -/+ Stimmt teils/teils; + Stimmt eher; ++ Stimmt völlig; k – keine Angabe
Tobias Juen 23

Studienergebnisse
In folgender Tabelle wurden jeweils die Kategorien 1 (Stimmt überhaupt nicht) und 2
(Stimmt eher nicht) der Skala zusammengefasst und die Kategorien 4 (Stimmt eher)
und 5 (Stimmt völlig). Die Antwortkategorie „keine Angabe“ wurde hier
vernachlässigt. Die Tabelle enthält Prozentwerte, Werte größer gleich 50 Prozent
werden gelb markiert dargestellt. Die markierten Werte werden in der Folge
weitergehend interpretiert.
Tobias Juen 24

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Studienergebnisse
Die handschriftlich ausgefüllten Formulare sind für
mich oft schwer lesbar.
Die handschriftlich ausgefüllten Formulare empfinde
ich als ausreichend übersichtlich.
Durch den Inhalt und die Häufigkeit der dokumentierten
Messwerte wird der Zustand des Patienten
ausreichend vollständig beschrieben.
Patientenübergreifende Auswertungen der dokumentierten
Messwerte (z. B. für die Forschung) sind nur
schwer möglich.
Der zeitliche Aufwand für die Durchführung der
Messwertdokumentation ist aus meiner Sicht
angemessen.
Die verschiedenen Papierformulare für die Messwertdokumentation
sind ausreichend einheitlich gestaltet.
Bei der Durchführung der Messwertdokumentation
gibt es wenig Möglichkeiten, etwas falsch zu machen.
Aus meiner Sicht werden zu viele Messwerte
dokumentiert.
Aus meiner Sicht werden die Messwerte zu häufig
dokumentiert.
Die Messwertdokumentation bietet eine gute
Entscheidungsunterstützung für pflegerische
Maßnahmen.
Es kann schnell passieren, dass übertragene
Messwerte nicht stimmen.
Die gezielte Suche nach dokumentierten Messwerten
erfordert unangemessen viel Zeit.
Die zeitabhängige Entwicklung von dokumentierten
Messwerten ist oft nur schwer rekonstruierbar.
Viele Messwerte müssen mehrfach dokumentiert
werden.
Ein EDV-basiertes System würde aus meiner Sicht
die Messwertdokumentation erleichtern.
--/- -/+ +/++
24% 45% 31%
46% 32% 21%
24% 41% 34%
17% 9% 74%
50% 32% 18%
28% 38% 34%
75% 21% 4%
59% 28% 14%
75% 14% 11%
17% 41% 41%
17% 24% 59%
10% 31% 59%
23% 23% 54%
21% 14% 66%
0% 18% 82%
Tabelle 3: Darstellung der relativen Häufigkeiten der Antworten zu den Fragen A1 –
A15 des Fragebogens. Skala (Aggregation von – und --, + und ++): -- Stimmt
überhaupt nicht; - Stimmt eher nicht; -/+ Stimmt teils/teils; + Stimmt eher; ++ Stimmt
völlig; Werte ≥ 50 Prozent sind gelb markiert.
Eine deutliche Mehrheit von 74 Prozent der Befragten findet, dass patienten-
übergreifende Auswertungen der dokumentierten Messwerte nur schwer möglich
Tobias Juen 25

Studienergebnisse
sind (Frage A4). 54 Prozent stimmen der Aussage, dass die zeitabhängige
Entwicklung von dokumentierten Messwerten oft nur schwer rekonstruierbar ist, zu
(Frage A13).
Frage A5 (Der zeitliche Aufwand für die Durchführung der Messwertdokumentation
ist angemessen) stimmen nur 18 Prozent der Befragten zu, 50 Prozent haben dazu
eine gegenteilige Meinung, 32 Prozent sind indifferent. 59 Prozent der Befragten
verneinen, dass zu viele Messwerte dokumentiert werden (Frage A8), 75 Prozent
glauben nicht, dass Messwerte zu häufig dokumentiert werden (Frage A9). Die
gezielte Suche nach dokumentierten Messwerten erfordert allerdings nach Meinung
einer Mehrheit der Befragten (59 Prozent) unangemessen viel Zeit (Frage A12). 66
Prozent finden, dass viele Messwerte mehrfach dokumentiert werden (Frage A14).
Auffällig erscheint auch der hohe Prozentsatz von 75 bei Frage A7 (Bei der
Durchführung der Messwertdokumentation gibt es wenig Möglichkeiten, etwas falsch
zu machen.). Eine deutliche Mehrheit der Befragten hat dieser Aussage nicht
zugestimmt. Dies wird in der Tendenz bestätigt durch eine Zustimmung von 59 % auf
die Aussage, dass es schnell passieren kann, dass übertragene Werte nicht stimmen
(Frage A11).
Ein EDV-basiertes System würde nach Meinung von 82 Prozent der Befragten die
Messwertdokumentation erleichtern (Frage A15). 18 Prozent sind dieser Aussage
gegenüber indifferent, keiner der Befragten äußerte an dieser Stelle eine gegen-
teilige Meinung.
Bei fünf Fragen (A1, A2, A3, A6 und A10) konnte keine Zustimmung bzw. Ablehnung
gemessen werden, die über 50 % der Befragten teilten. Die Verteilung der Antworten
zu diesen Fragen werden in den folgenden Abbildungen dargestellt.
Tobias Juen 26

Anzahl
14
12
10
8
6
4
2
0
1
Studienergebnisse
Lesbarkeit der ausgefüllten Formulare
6
Tobias Juen 27
13
1 2 3 4 5
Abbildung 10: Darstellung der Antworten zur subjektiven Beurteilung der Lesbarkeit
der ausgefüllten Formulare (Frage A1 des Fragebogens); Skala 1-5: 1 – Stimmt
überhaupt nicht; 2 – Stimmt eher nicht; 3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 –
Stimmt völlig
Anzahl
14
12
10
8
6
4
2
0
Übersichtlichkeit der ausgefüllten Formulare
0
13
9
1 2 3 4 5
Abbildung 11: Darstellung der Antworten zur subjektiven Beurteilung der Übersichtlichkeit
der ausgefüllten Formulare (Frage A2 des Fragebogens); Skala 1-5: 1 –
Stimmt überhaupt nicht; 2 – Stimmt eher nicht; 3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher;
5 – Stimmt völlig
6
6
3
0

Anzahl
14
12
10
8
6
4
2
0
Studienergebnisse
Vollständige Beschreibung des Zustandes des
Patienten?
0
7
Tobias Juen 28
12
1 2 3 4 5
Abbildung 12: Darstellung der Antworten zu der Frage, ob Inhalt und Häufigkeit der
dokumentierten Messwerte den Zustand des Patienten ausreichend vollständig
beschreiben (Frage A3 des Fragebogens); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht; 2
– Stimmt eher nicht; 3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig
Anzahl
12
10
8
6
4
2
0
Einheitliche Gestaltung der Papierformulare
0
8
11
1 2 3 4 5
Abbildung 13: Darstellung der Antworten zu der Frage, ob die verschiedenen Papierformulare
für die Messwertdokumentation ausreichend einheitlich gestaltet sind
(Frage A6 des Fragebogens); ); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht; 2 – Stimmt
eher nicht; 3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig
7
9
3
1

Anzahl
14
12
10
8
6
4
2
0
Studienergebnisse
Entscheidungsunterstützung durch Dokumentation
0
5
Tobias Juen 29
12
1 2 3 4 5
Abbildung 14: Darstellung der Antworten zu der Frage, ob die Messwertdokumentation
eine gute Entscheidungsunterstützung für pflegerische Maßnahmen bietet
(Frage A10 des Fragebogens); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht; 2 – Stimmt
eher nicht; 3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig
6.3 Aufwand und Fehleranfälligkeit der Dokumentation
Tabelle 4 zeigt Minimum, Maximum, Mittelwert und Standardabweichung der
Antworten zu den Fragen:
Wieviel Prozent Ihrer Arbeitszeit verbringen Sie in etwa für die Messwert-
dokumentation (Frage B des Fragebogens)?
Was schätzen Sie, wie viel Prozent der eingetragenen Messwerte stimmen
nicht (Frage C des Fragebogens)?
Was schätzen Sie, wie lange brauchen Sie für die Messwertdokumentation
pro Schicht (Frage E des Fragebogens)?
7
5

Studienergebnisse
Wieviel Prozent Ihrer Arbeitszeit verbringen Sie
in etwa für die Messwertdokumentation?
Was schätzen Sie, wie viel Prozent der
eingetragenen Messwerte stimmen nicht?
Was schätzen Sie, wie lange brauchen Sie für
die Messwertdokumentation pro Schicht?
n Min Max MW STD
27 6 % 40 % 21 % 11 %
27 1 % 30 % 11 % 7 %
Tobias Juen 30
28
25
Min.
300
Min.
92,50
Min.
69,90
Tabelle 4: Minimum (Min), Maximum (Max), Mittelwert (MW) und Standardabweichung
(STD) der Antworten zu den Fragen B, C und E des Fragebogens
Das Pflegepersonal der Traumatologischen Intensivstation verbringt nach eigener
Einschätzung im Mittel 21 Prozent der Arbeitszeit für die Messwertdokumentation
bzw. 92,5 Minuten pro Schicht. Durchschnittlich 11 Prozent der eingetragenen Mess-
werte sind nach Meinung der Befragten falsch. Dies wird durch die Aussagen bei
Frage A7 („Es gibt viele Möglichkeiten, bei der Durchführung der Messwert-
dokumentation etwas falsch zu machen.“) und Frage A11 („Es kann schnell
passieren, dass übertragene Messwerte nicht stimmen.“) bestätigt.
Abbildung 15 stellt die subjektive Einschätzung für den Aufwand der Messwert-
dokumentation dar (Frage D des Fragebogens).
Min.

Anzahl
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Studienergebnisse
Aufwand für die Messwertdokumentation
2
Tobias Juen 31
13
gering mittel hoch
Abbildung 15: Subjektive Einschätzung des Aufwands für die Messwertdokumentation
(n=29)
Einige Fragen in Teil A des Fragebogens stehen mit dem Aufwand für die Messwert-
dokumentation in Zusammenhang. Frage A5 zeigte bereits, dass 50 % der Befragten
den zeitlichen Aufwand für die Durchführung der Messwertdokumentation als nicht
angemessen betrachten. Lange Suche nach dokumentierten Messwerten (Frage
A12) und mehrfache Dokumentation (Frage A14) wurden ebenfalls von einer
Mehrheit bemängelt. Interessant erscheint, dass nach Ansicht der Mitarbeiter
trotzdem weder zu viele Messwerte (Frage A8), noch Messwerte zu häufig (Frage
A9) dokumentiert werden.
6.4 Freie Kommentare
Tabelle 5 und Tabelle 6 stellen die Freitext-Antworten auf die Fragen dar, wie die
gegenwärtige Messwertdokumentation verbessert werden könnte (Frage F des
Fragebogens) und welche Schwierigkeiten aus Sicht der Benutzer bei der Einführung
einer EDV-basierten Messwertdokumentation entstehen könnten (Frage G des
Fragebogens). Die Antworten wurden hierfür aggregiert. Die vollständige Liste aller
Kommentare findet sich im Anhang. Insgesamt haben 27 der 29 Befragten
Freitextantworten gegeben. Dies deutet auf eine hohe Motivation zur konstruktiven
Kritik hin.
14

Studienergebnisse
Mehrfachübertragung von Messwerten (12):
„nicht doppelt und dreifach übertragen“
PDMS, EDV-basiertes System (10):
„EDV unterstützte Dokumentation unbedingt erforderlich kein Datenverlust,
hohe Genauigkeit“
automatische Übernahme von Messwerten (6):
„keine handschriftlichen Übertragung von z.B. Laborwerten, die per Drucker
und Laser kommen“
Übersichtlichkeit (3):
„leserlich, präziser, einheitlicher, übersichtlicher“
Vernetzung von Stationen/Kliniken (2):
„Stationen sollten vernetzt werden“
Tabelle 5: Gruppierte Freitext-Antworten zu der Frage, wie die gegenwärtige
Messwertdokumentation verbessert werden könnte. In Klammern die Anzahl der
Angaben.
Umstellungsprobleme (6):
„Umstellungs- und Einlernphase sicherlich schwierig“
Mehr Zeitaufwand (5):
„in der Anfangsphase Doppelbelastung handschriftliche und EDV basierte
Dokumentation“
Sicherheit des EDV-Systems (5):
„Netzwerk- und Computerprobleme“
Skepsis gegenüber EDV-System (5):
„Widerstände, Angst vor noch mehr Computern“
Tobias Juen 32

Studienergebnisse
Mangelnde EDV-Kenntnisse der Benutzer (5):
„grundsätzliche Probleme im Umgang mit Computersystemen, besonders bei
älterem Personal“
Einsparung von Personal (1):
„eventuell Personalüberschuß eventuell Einsparung bzw. Kürzungen im
Personalbereich“
Tabelle 6: Gruppierte Freitext-Antworten zu der Frage, welche Schwierigkeiten bei
der Einführung einer EDV-basierten Messwertdokumentation entstehen könnten. In
Klammern die Anzahl der Angaben.
Anhand der Anmerkungen im Freitext der ausgewerteten Fragebögen geht hervor,
dass das größte Verbesserungspotential in einer automatisierten Dokumentation von
diversen Messwerten liegt. Am derzeitigen System wird insbesondere die hand-
schriftliche Mehrfachübertragung von schon vorhandenen Werten als störend und
zeitaufwändig empfunden. Mehrfach angemerkt wurde, dass die handschriftliche
Übertragung von Laborwerten zudem eine große Fehlerquelle (Übertragung von
falschen Werten, Unleserlichkeit) darstellt. Entsprechende Vorschläge des Pflege-
personals zur Verbesserung der derzeitigen Messwertdokumentation sind zum einen
das Heften der Messwertausdrucke an die jeweiligen Patientenblätter und zum
anderen ein EDV-gestütztes System mit automatisierter Übertragung der jeweiligen
Messwerte. In diesem Zusammenhang wurde auch der Begriff PDMS mehrfach als
Verbesserungsmöglichkeit genannt.
Bei der Einführung einer EDV-basierten Messwertdokumentation wurden vom
Pflegepersonal vor allem mangelnde EDV-Kenntnisse, insbesondere beim älteren
Pflegepersonal und Skepsis der Mitarbeiter gegenüber EDV-unterstützten Systeme
(Ausfallsicherheit, Verlorengehen der Daten etc.) als mögliche Schwierigkeiten
angemerkt. Hinzu kommen anfängliche Umstellungsschwierigkeiten bei der
Einführung und ein damit verbundener größerer Zeitaufwand und Doppelbelastung in
der Anlaufphase. Hier wird bei Einführung eines EDV-gestützten Systems eine
entsprechende Schulung und Vor-Ort-Unterstützung als unbedingt erforderlich
Tobias Juen 33

Studienergebnisse
angesehen. Auch die Angst vor möglichen Personalkürzungen, die eventuell durch
ein PDMS möglich werden, wurde in einem Fragebogen angeführt.
Tobias Juen 34

Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung
7 Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung
7.1 Allgemeine Chancen und Risiken
Über die Auswirkungen eines PDMS auf die Arbeit an Intensivstationen gibt es
zahlreiche Studien, die Stärken und Schwächen solcher Systeme aufzeigen. Apkon
und Singhaviranon stellten fest, dass elektronische und handschriftliche
Dokumentation denselben Zeitaufwand benötigen. Die im Vergleich zur
handschriftlichen Dokumentation strukturiertere Dateneingabe führt allerdings zu
detaillierteren Aufzeichnungen [15].
N. de Keizer et. al. kamen 1998 in ihrer Studie an mehreren niederländischen
Intensivstationen zu dem Ergebnis, dass keines der getesteten PDMS zu jenem
Zeitpunkt den niederländischen Anforderungen entsprach. Fehlende Funktionen
waren einerseits auf technische Einschränkungen zurückzuführen. Andererseits
waren auch die Organisation an den Intensivstationen und die Benutzer noch nicht
bereit ein PDMS optimal zu nutzen [16].
Pierpont und Thilgen analysierten die Auswirkungen der Einführung einer
elektronischen Patientenakte in Intensivstationen auf die Tätigkeiten des Pflege-
personals [17]. Sie kamen zu der Schlussfolgerung, dass durch das Computersystem
eine Zeitersparnis bei Dokumentationstätigkeiten (charting and data gathering) erzielt
werden konnte. Diese war aber gleich groß, wie die Zeit, die für die Interaktion mit
Computerterminals anfiel, sodass netto keine Arbeitszeitersparnis erreicht werden
konnte.
Adderley et al., Pabst et al. und Fraenkel et al. finden in ihren Studien, dass PDM-
Systeme einen einfacheren und schnelleren Zugang zu Patientenakten ermöglichen.
Das Pflegepersonal spart Zeit beim Dokumentieren und hat damit mehr Zeit für die
Betreuung der Patienten [14-16].
Fraenkel et al. [16] berichten von einer signifikanten Reduktion von fehlerhaften
Medikations- und Ventilatorereignissen nach Umstellung von einer papierbasierten
Tobias Juen 35

Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung
Dokumentation auf ein PDMS. Verringerte Personalfluktuation wurde außerdem
beobachtet.
Bowles zeigte in seiner Studie [17], dass nach der Installierung eines elektronischen
Informationssystems eine deutliche Verringerung der Medikationsfehlerrate und eine
Senkung der postoperativen Wundinfektionsrate erreicht werden konnte .
In Tabelle 7 werden die genannten Chancen und Risiken, die durch die Einführung
eines PDMS entstehen können bzw. vor Einführung eines PDMS berücksichtigt
werden sollten, dargestellt.
Tobias Juen 36

Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung
Chancen durch ein PDMS Risiken durch ein PDMS
Strukturierte Dateneingabe –
detailliertere Aufzeichnungen
bessere Lesbarkeit
weniger Zeitaufwand für
Dokumentation, mehr Zeit für
Patienten
schnellerer und umfassenderer
Zugriff auf entscheidungsrelevantes
Wissen
Fehlerreduktion (z. B. bei
Medikations- und Ventilatorereignissen)
Reduktion von Redundanz
Optimierung und Standardisierung
von Arbeitsabläufen
klinische Entscheidungsunterstützung
weniger Medienbrüche,
Homogenisierung von Workflows
Verringerte Personalfluktuation
verbessertes Controlling, Qualitätsmanagement,
Leistungserfassung
Fehlende oder nur teilweise
unterstützte Funktionen
Unzureichende EDV-Kenntnisse der
Benutzer - Unsicherheit
Organisatorische Voraussetzungen
fehlen
Systeminstabilität – Ausfälle
Schwierige Umstellungsphase
Technischer Aufbau am
Patientenplatz
Programmfehler
Skepsis der Mitarbeiter – fehlender
Wille
unzureichende Integration in
bestehende Systeme
hohe Investitionskosten
Tabelle 7: Darstellung der Chancen und Risiken, die bei Einführung eines PDMS
berücksichtigt werden sollten.
Tobias Juen 37

Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung
7.2 Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung an der
Traumatologischen Intensivstation der Universitätsklink
Innsbruck
Die Ergebnisse der schriftlichen Befragung zeigen zunächst einmal eine sehr hohe
Bereitschaft und sogar den Wunsch der Pflege-Mitarbeiter an der Traumatologischen
Intensivstation für die Einführung eines PDMS. 82 Prozent der Befragten geben an,
dass ein EDV-basiertes System aus ihrer Sicht die Messwertdokumentation
erleichtern würde.
Für die derzeitige handschriftliche Messwertdokumentation benötigen die Mitarbeiter
im Schnitt ca. 20 Prozent ihrer Arbeitszeit. Eine Mehrheit der Befragten schätzt den
Aufwand für die Dokumentation subjektiv als unangemessen hoch ein. Kritisiert
werden vor allem redundante Mehrfachdokumentationen und zu lange Suche nach
dokumentierten Werten. Die erhofften Vorteile eines PDMS insbesondere eine
deutliche Reduktion des Dokumentationsaufwandes wurden in zahlreichen
wissenschaftlichen Studien bereits nachgewiesen [14-16].
Nach den Angaben der Befragten liegt die mittlere Fehlerquote bei den
dokumentierten Messwerten derzeit bei ca. 11 Prozent. Im Sinne einer optimalen
Patientenversorgung erscheint es unerlässlich, diese Fehlerrate zu reduzieren. Nicht
unwesentlich ist auch, dass die Befragten auch die Fehleranfälligkeit der
Dokumentation als hoch einschätzen. Eine signifikante Reduktion von Fehler-
ereignissen nach Umstellung von einer papierbasierten Intensivdokumentation auf
ein PDMS konnte bereits nachgewiesen werden [16].
Die Lesbarkeit einer handschriftlichen Dokumentation ist naturgemäß schlechter als
bei einer EDV-basierten Dokumentation. Allerdings sind die handschriftlich ausge-
füllten Formulare derzeit für die meisten Befragten ohne Probleme lesbar.
Als mögliche Schwierigkeit bei der Einführung eines PDMS wurden von den
Befragten mehrfach mangelnde EDV-Kenntnisse angeführt. Jedoch fühlt sich eine
deutliche Mehrheit der Befragten beim Umgang mit Computern eher sicher. Weiters
Tobias Juen 38

Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung
sind die Mitarbeiter skeptisch in Bezug auf Systeminstabilitäten, Ausfälle der EDV
und mangelnde Integration in bestehende Systeme. Erhöhter Arbeitsaufwand
während einer Umstellung von einer papier- zu einer EDV-basierten Intensiv-
dokumentation wurde ebenfalls als mögliche Schwierigkeit genannt.
Häufig liegen die Ursachen für das Scheitern von IT-Projekten, nicht so sehr in
technischen Problemen, sondern oft in organisatorischen Faktoren [9]. Dazu zählt
auch die Transparenz des Projektnutzens bei den Betroffenen. An der
Traumatologischen Intensivstation ist diese Transparenz bereits vor Projektbeginn
gegeben. Die betroffenen Mitarbeiter wünschen sich ein PDMS. Eine Abwägung der
genannten Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung unter Berücksichtigung der
speziellen Situation an der betrachteten Station bringt mich zu der Empfehlung, ein
PDMS-Projekt an der Traumatologischen Intensivstation zu starten.
Tobias Juen 39

Diskussion und Ausblick
8 Diskussion und Ausblick
Das erste Ziel dieser Arbeit war eine Analyse und Bewertung des Ist-Zustandes der
Intensivdokumentation an der Traumatologischen Intensivstation der Universitäts-
klinik Innsbruck. Um dieses Ziel zu erreichen wurde die Station mehrmals besucht,
es wurden persönliche Gespräche mit Mitarbeitern geführt und eine schriftliche
Befragung durchgeführt und ausgewertet.
Es wurde aufgezeigt, dass derzeit ein Großteil der Dokumentation papierbasiert
erfolgt. Der Aufwand dafür wird vom Personal als hoch eingeschätzt. Redundante
Arbeitsabläufe, wie zum Beispiel die Mehrfachübertragung von Meßwerten wird von
den Mitarbeitern der Station erkannt und kritisiert. Nach deren Ansicht sind ca. 11
Prozent der dokumentierten Meßwerte fehlerhaft, die Fehleranfälligkeit wird als hoch
eingestuft. Die Frage, ob die Dokumentation patientenbezogener Daten vollständig
ist, konnte nicht eindeutig beantwortet werden, da zustimmende und ablehndende
Antworten dazu nicht signifikant ausfielen. Die Lesbarkeit handschriftlicher Einträge
stellt kein Problem dar. Die Vielzahl unterschiedlicher Formulare schränkt die
Übersichtlichkeit der Patientendokumentation ein.
Das zweite Ziel dieser Arbeit lag darin, Chancen und Risiken darzustellen, die durch
Einführung eines PDM-Systems entstehen könnten. Aussagen dazu wurden durch
Analyse wissenschaftlicher Studien, die sich mit diesem Thema beschäftigen,
getroffen. Ergänzend dazu wurde ebenfalls die schriftliche Befragung eingesetzt, um
die spezielle Situation an der ausgewählten Intensivstation abzubilden.
Es wurde nachgewiesen, daß PDM-Systeme zu detaillierteren und übersichtlicheren
Aufzeichnungen führen können. Zudem besteht durch solche Systeme das Potential
zur Optimierung von Arbeitsabläufen, Reduktion von Redundanz und Zeitaufwand für
Dokumentation, schnelleren Zugriff auf Wissen, Fehlerreduktion und die Möglichkeit,
klinische Entscheidungen besser zu unterstützen. Nachteile bzw. Risiken von PDM-
Systemen bestehen darin, daß Funktionen fehlen oder nur teilweise unterstützt
werden. Unzureichende Integration in bestehende Systeme, fehlende organisa-
torische Voraussetzungen, Systeminstabilitäten, Schwierigkeiten während der
Tobias Juen 40

Diskussion und Ausblick
Umstellungsphase, sowie unzureichende EDV-Kenntnisse der Benutzer wurden
neben hohen Investitionskosten als weitere Faktoren genannt, die sich bei
Einführung eines PDM-Systems als kritisch erweisen können.
Erwähnenswert ist auch die Tatsache, daß die Mitarbeiter der betrachteten Intensiv-
station eine hohe Bereitschaft für die Einführung eines PDM-Systems zeigen bzw.
sogar den Wunsch danach äußern. Beim Umgang mit Computern fühlen sich die
befragten Mitarbeiter eher sicher. Das Zusammenführen dieser wichtigen Aspekte
mit einer Abwägung der genannten Chancen und Risiken einer PDMS-Einführung
bringt mich zu der Empfehlung für die Traumatologische Intensivstation, dort ein
solches System einzuführen. Das Transparent-Machen des Projektnutzens bei den
betroffenen Gruppen als wichtiger Erfolgsfaktor für ein IT-Projekt, ist hier nicht so
sehr notwendig, da dies bereits vor Beginn des Projektes als gegeben erscheint.
Die vorliegende Analyse des Ist-Zustandes der Intensivdokumentation basiert
wesentlich auf der Auswertung einer schriftlichen Befragung von 29 Pflege-
Mitarbeitern der Station. Eine tiefer gehende Analyse, z. B. standardisierte
Beobachtungen und Zeitmessungen in der Station wären grundsätzlich dazu
geeignet, die erzielten Erkenntnisse zu validieren und vertiefen. Eine mündliche
Befragung von Ärzten der Station zum Thema Intensivdokumentation/PDMS wäre in
einem nächsten Schritt ebenfalls sinnvoll, da diese an der schriftlichen Befragung
nicht teilgenommen haben.
Eine zweite Analyse ca. 6 Monate nach Einführung des PDM-Systems ermöglicht
umfangreichere Kenntisse über die tatsächlich erzielbaren Verbesserungen. Dazu
sollten Teile des hier verwendeten Fragebogens wieder verwendet werden, um eine
bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Die Endergebnisse dieser zweiten Studie
liefern dann letztlich eine wesentliche Entscheidungsgrundlage für die PDMS-
Einführung an weiteren Intensivstationen der Universitätsklinik Innsbruck.
Tobias Juen 41

9 Anhang
Anhang
9.1 Bewertungskriterien – Erhebungsmethoden
Es folgt untenstehend eine Darstellung der Bewertungskriterien und den möglichen
Erhebungsmethoden. Diese Tabelle diente als Diskussionsgrundlage um gemeinsam
mit Herrn Dr. Lechleitner (TILAK-EDV-Vorstand) und Herrn Mag. Umshaus (TILAK
Projektleiter PDMS) jene Kriterien und Methoden festzulegen, die im konkreten
Projekt an der Traumatologischen Intensivstation angewandt werden sollen.
Die Erläuterungen und Erklärungen zur Tabelle sind am Ende zu finden.
Tobias Juen 42

1 Strukturqualität
1.1. Hardware und Technik
Netzwerkperformance
Derzeitige Ausstattung
1.2. Software
Stabilität von Komponenten:
Anzahl Ausfälle/Woche, Dauer
der Ausfälle
Verfügbarkeit: Ausfallszeiten in
Stunden/Jahr
Anhang
Tobias Juen 43
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)
+++(6) +(6) +(f) +++
verfügbare Bandbreite: Maxima (Mb/s) +(6) +(6) +++
Traffic: Übertragene Daten pro Woche:
Durchschnitt, Minima, Maxima
+(6) +(6) +++
Anzahl PCs +(7) +++(7) +++++ +
Anzahl Notebooks +(7) +++(7) +++++ +
Vorhandensein anderer elektronischer
Werkzeuge
+(7) +++(7) +++++ +
Vorhandensein konventioneller
Werkzeuge
+(7) +++(7) +++++ +
Anzahl Betten +(7) +++(7) +++++ +
Vorhandene Monitoring-, Beatmungs-,
Diagnostikgeräte und Perfusoren
+++++(7) +(7) +++ +++
Powerchart
JVision
4-D-Client
SAP: Ordering, IS-H
Wunddokumentation in Excel (internes
Laufwerk für Pflege): Fotos,
Beschreibungen, Maßnahmen
SP-Expert V7: Dienstplan
+++(1,6) +(1,6) +(a) +

Usability, Ergonomie,
Funktionalität, Performance
1.3. Allgemeines Computerwissen
der Benutzer
Nicht auf das PDMS bezogen,
sondern generell
2 Qualität der
Informationslogistik
2.1. Vollständigkeit und Korrektheit
der patientenbezogenen Daten
Icoview
Menüassistent: Essensbestellung
KIIS: Hygiene Datenbank
Medas
kann erst nach PDMS-Einführung
evaluiert werden (Ausnahme:
bestehende SW)
Anhang
Benutzung eines Privat-PC (Dauer in
Jahren)
+++(1) +++(1)
Private Computerkurse +++(1) +++(1)
Programmkenntnisse +++(1) +++(1)
Vollständigkeit der Dokumentation eines
durchschnittlichen Patienten auf
papierbasierten Formularen
Anzahl der entdeckten
Fehler/Zeitintervall der Dokumentation
eines durchschnittlichen Patienten auf
papierbasierten Formularen
Vollständigkeit der Ärzte-Dokumentation
eines durchschnittlichen Patienten im
SW-Programm 4-D-Client
Tobias Juen 44
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)
+(1) +++(1) +++++
+(1) +(1) +++++
+(2) +++(2) +++++

2.2. Managementinformation (z. B.
Aufwände/Erträge für bestimmte
Behandlungen,
Aufenthaltsdauern von
Patienten, Aufnahme- und
Entlassungsinformationen etc.)
2.3. Lesbarkeit
2.4. Kosten der
Informationsverarbeitung
Anhang
Anzahl der entdeckten
Fehler/Zeitintervall der Ärzte-
Dokumentation eines durchschnittlichen
Patienten im SW-Programm 4-D-Client
Management-Daten, die vom
Management gewünscht werden
Management-Daten, die derzeit zur
Verfügung stehen
(papierbasiert/elektronisch)
Management-Daten, die nach
Einführung eines PDMS potentiell zur
Verfügung stehen
Prozentueller Anteil der
handschriftlichen Dokumentation relativ
zur Gesamtdokumentation eines
durchschnittlichen Patienten
Prozentueller Anteil der nicht oder nur
schwer lesbaren handschriftlichen
Dokumentation relativ zur gesamten
handschriftlichen Dokumentation
Tobias Juen 45
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)
+(2) +(2) +++++
+++++(5) +++(5)
+++(5) +(5) +++++
+++++
+++++(1) +++(1) +++
+++++(1) +++(1) +++

2.5. Benutzerzufriedenheit und -
akzeptanz mit Komponenten
2.6. Benutzungsmuster einer
Komponente
Anzahl der Zugriffe/Woche,
Dauer der Benutzung/Woche
(Login-Zeiten) für:
3 Qualität der Prozesse
Anhang
Kosten/Jahr der teuersten zehn
Positionen der Informationsverarbeitung
(absolut und relativ) für die gesamte
Station
Generelle Zufriedenheit mit derzeit
genutzten Programmen (z. B. Bewertung
nach Schulnoten, Anzahl Anrufe bei
EDV-Hotline/Woche)
Verbesserungsvorschläge von
Mitarbeitern
Powerchart
J-Vision
4-D-Client
SAP: Ordering, IS-H
Wunddokumentation in Excel (internes
Laufwerk für Pflege): Fotos,
Beschreibungen, Maßnahmen
SP-Expert V7: Dienstplan
Icoview
Menüassistent: Essensbestellung
KIIS: Hygiene Datenbank
Medas
Tobias Juen 46
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)
+++(5,7) +(5,7) +++
+++++(1) +++(1)
+++(1) +++++(1)
+++(1) +(1) +(b) +++(g)
+++++ (falls
mitgeloggt)

3.1. Effizienz von Arbeitsabläufen
3.1.1. Datenmanipulationen -
Arzt/Pflege
Anhang
Zeiten pro Pflege-Mitarbeiter/Tag (Basis
Vollzeitbeschäftigung) für die Aufgaben
3.1.1 - 3.1.3
Zeiten pro ärztlichem Mitarbeiter/Tag
(Basis Vollzeitbeschäftigung für die
Aufgaben 3.1.1
Anzahl der Pflege-Mitarbeiter für die
Aufgaben 3.1.1 - 3.1.3
Anzahl der ärztlichen Mitarbeiter für die
Aufgaben 3.1.1
Redundanzen: Beschreibung (Grund,
Art, Anzahl und verursachter
Zusatzaufwand in Minuten/Tag) von
Tätigkeiten, die mehrfach durchgeführt
werden
Transkriptionen und Medienbrüche:
Anzahl der Transkriptionen pro
Mitarbeiter/Tag, Fehlerquote bei
Transkriptionen/Tag
Transparenz der Arbeitsabläufe aus
Mitarbeitersicht
Daten lesen / interpretieren von
Monitoringgeräten (Überwachung der
Vitalparameter)
Daten lesen / interpretieren von PC,
Notebook (Aufteilung nach benutzen
SW-Komponenten), Zeiten für Zugang
zu Informationen
Tobias Juen 47
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)
+++(3) +(3) +(h)
+++(2) +(2) +(i)
+++(7) +++++(7) +
+++(7) +++++(7) +
+(1) +++++(1) +(c) +(j)
+(1) +++(1) +++++(c)
+++(1) +++(1)

3.1.2. Direkte Patientenversorgung -
Pflege
Daten lesen / interpretieren von
Beatmungsgeräten
Daten lesen / interpretieren von
Perfusoren
Daten lesen / interpretieren von
Blutgasanalysegerät
Anhang
Daten lesen / interpretieren von
sonstigen intensivmedizinischen
Geräten
Daten lesen / interpretieren von
papierbasierter Dokumentation
(Aufteilung nach Formularen), Zeiten für
Zugang zu Informationen
Dokumentation (Daten schreiben) auf
PC, Notebook, Zeiten für Zugang zur
richtigen Stelle im Programm
Dokumentation auf papierbasierten
Formularen (Aufteilung nach
Formularen), Zeiten für Zugang zum
richtigen Formular
Ablegen und archivieren von
papierbasierten Formularen
Weitere Datenmanipulationen
(elektronisch, konventionell)
Grundpflege
Verabreichung der ärztlich verordneten
Medikation
Enterale Ernährung
optische Inspektion des Patienten
Tobias Juen 48
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)

3.1.3. Andere Tätigkeiten - Pflege
3.2. Angemessenheit der
Patientenversorgung
3.3. Qualität der Organisation -
"soziale Qualität"
Gesichtspflege
Bronchialtoilette
Physikalische Therapie
Blutabnahmen
weitere Pflegetätigkeiten zur direkten
Patientenversorgung
Anhang
Dienstübergabe
Erhebung und Weiterführung von
Pflegediagnosen, Pflegeplanung
Vorbereitung ärztliche Visite
Perfusoren vorbereiten
Administrative Tätigkeiten (Aufnahme,
Transferierung, Entlassung etc.)
Aufräumarbeiten
Auf-, Nachfüll- und Reinigungstätigkeiten
Weiterbildung
Pausen
weitere Tätigkeiten
Erfüllungsgrad der TILAK-intern
vorgegebenen Pflegestandards (sh.
TILAK-Intranet)
Medikationsfehlerrate:
ärztliche/pflegerische Fehlerquote bei
Medikationsentscheidung bzw. -
durchführung
Tobias Juen 49
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)
+(3,7) +(3,7) +(d) +
+(1) +(1) +++

4 Qualität der Ergebnisse
4.1. Clinical Outcome
4.2. Kosten der Patientenversorgung
4.3. Patientenzufriedenheit mit
Versorgung
Anhang
Kooperation und Kommunikation
zwischen Mitarbeitern ("Betriebsklima")
Kommunikation zwischen Mitarbeitern
und Patienten
Tobias Juen 50
Befragung Beobachtung Zeitmessung Datenbestand
schriftl. mündl. (*)
+++++(1) +++(1) +( e)
+++(1,4) +++(1,4) +++( e)
Scores: APACHE II; SAPS; TISS +++++
Subjektive Lebensqualität nach
Klinikaufenthalt aus Patientensicht
+(4) +(4)
Kosten pro durchschnittlichem
Patienten/Tag der teuersten zehn
Positionen der Patientenversorgung
(absolut und relativ) für die gesamte
Station
Durchschnittliche Aufenthaltsdauer eines
Patienten in Tagen
Subjektive Einschätzung der Qualität der
Versorgung durch Patienten und
Angehörige
+(5,7) +(5,7) +++
+(5,7) +(5,7) +++++
+++(4) +(4)
Tabelle 8: Bewertungskriterien und Erhebungsmethoden für die Evaluation der Intensivdokumentation

Anhang
Erläuterungen:
+ Methode grundsätzlich geeignet
+++ Methode gut geeignet
+++++ Methode sehr gut geeignet
hoher Aufwand (> 7 Tage)
mittlerer Aufwand (3-7 Tage)
niedriger Aufwand (1-3 Tage)
(1) Befragung von allen Ärzten und Pflege-Mitarbeitern der Station
(2) Befragung von allen Ärzten der Station
(3) Befragung von allen Pflege-Mitarbeitern der Station
(4) Befragung von zufällig ausgewählten Patienten und Angehörigen
(5) Befragung von Stations- bzw. Klinikmanagement
(6) Befragung von Mitarbeitern der EDV-Abteilung
(7) Befragung der leitenden Intensivschwester
(a) Beobachtung der Ausfälle der benutzten EDV-Programme an der Station über
einen Zeitraum von 2 Wochen
(b) Beobachtung der Zugriffe auf die EDV-Programme an der Station über einen
Zeitraum von 2 Wochen
(c) Beobachtung der Arbeitsabläufe an der Station über einen Zeitraum von 1
Woche
(d) Beobachtung der Patientenversorgung über einen Zeitraum von 4 Tagen
( e) Beobachtung der Kommunikation zwischen Mitarbeitern und Patienten
(f) Zeitmessung der Netzwerkausfälle an der Station über einen Zeitraum von 2
Wochen
(g) Messung der log-in-Zeiten der benutzten SW-Programme an der Station über
einen Zeitraum von 2 Wochen
(h) Zeitmessung für die genannten Arbeitsschritte bei einem Pflege-Mitarbeiter
über den Zeitraum von 3 Tagen
(i) Zeitmessung für die genannten Arbeitsschritte bei einem Arzt über den
Zeitraum von 3 Tagen
(j) Messung der Dauer der identifizierten redundanten Tätigkeiten über einen
Zeitraum von 1 Woche
(*) es wird angenommen, dass hiezu Datenbestände vorhanden sind
Tabelle 9: Erläuterungen zur Tabelle „Bewertungskriterien – Erhebungsmethoden“
Tobias Juen 51

9.2 Fragebogen
Anhang
Tobias Juen 52

Private Universität für Gesundheitswissenschaften
Medizinische Informatik und Technik
Tiroler Landeskrankenanstalten GmbH – Abteilung Informationstechnologie
Befragung zur
Anwenderzufriedenheit
mit der
Messwertdokumentation
als Teil der Patienten-Intensivdokumentation
an der Traumatologischen Intensivstation
am Universitätsklinikum Innsbruck
Bei Rückfragen zu diesem Fragebogen wenden Sie sich bitte an:
Mag. Tobias Juen
Private Universität für Gesundheitswissenschaften
Medizinische Informatik und Technik
Tel. 0699/120 41 642
Email tobias.juen@chello.at
oder
Mag. Gerhard Umshaus
TILAK Abt. Informationstechnologie
Tel. 512/504-25535
Email gerhard.umshaus@tilak.at
Rückgabe bitte bis Mittwoch, 29.6.2005
Tobias Juen 53

Ziel des Fragebogens
Private Universität für Gesundheitswissenschaften
Medizinische Informatik und Technik
Tiroler Landeskrankenanstalten GmbH – Abteilung Informationstechnologie
Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit der Messwertdokumentation
Die Messwertdokumentation an der Traumatologischen Intensivstation erfolgt derzeit großteils
papierbasiert. Sie umfasst die Übertragung der Werte bettseitiger Geräte (Monitor, Beatmungsgerät,
Infusionsgeräte), Labore (externe und stationsinterne) und sonstige manuelle
Einträge (z.B. Durchführungsblatt). In anderen Krankenanstalten sind in diesem Bereich teilweise
bereits spezielle EDV-Programme im Einsatz, die die Dokumentation an Intensivstationen
unterstützen. Diese Systeme werden „Patient Data Management Systems“ (PDMS) genannt.
Es soll nun auch an der Traumatologischen Intensivstation der Universitätsklinik Innsbruck ein
solches PDMS in einem ersten Pilotversuch eingeführt werden. Da innerhalb der TILAK noch
keine Erfahrungen mit solchen Systemen gemacht wurden, soll mit dieser Befragung zunächst
festgestellt werden, wie zufrieden die Mitarbeiter mit der derzeitigen Messwertdokumentation sind.
Ca. ein Jahr nach Einführung des PDMS an der Traumatologischen Intensivstation soll dieselbe
Befragung nochmals durchgeführt werden, um zu erkennen, ob die erwarteten Vorteile tatsächlich
erzielt werden konnten. Abhängig von diesen Ergebnissen wird dann darüber entschieden, ob auch
an weiteren Intensivstationen der Universitätsklinik Innsbruck ein PDMS eingeführt wird.
Ausfüllen des Fragebogens
In Teil A finden Sie eine Reihe von Aussagen. Bitte geben Sie an, wie zutreffend diese Aussagen
Ihrer Meinung nach jeweils sind. Die Teile B bis F enthalten offene Fragen zur
Messwertdokumentation. In Teil G können Sie zusätzliche Kommentare abgeben. In Teil H
schließlich werden einige Angaben zu Ihrer Person erhoben.
Bitte gehen Sie alle Fragen nacheinander durch und lassen Sie keine Antwort aus. Bitte antworten
Sie aufrichtig und ohne lange zu überlegen. Wenn Sie in Einzelfällen eine Frage nicht beantworten
können oder beantworten wollen, dann kreuzen Sie bitte „keine Angabe“ an.
Die Auswertung des Fragebogens erfolgt völlig anonymisiert.
Für Rückfragen zum Fragebogen oder zur Befragung insgesamt stehen wir Ihnen gerne zur
Verfügung.
Bitte Fragebögen bis Mittwoch, 29.6.2005 an die Sammelbox in der Leitstelle retournieren.
Vielen Dank für Ihre Bemühungen!
Das Projektteam
Tobias Juen 54

A
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Private Universität für Gesundheitswissenschaften
Medizinische Informatik und Technik
Tiroler Landeskrankenanstalten GmbH – Abteilung Informationstechnologie
Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit der Messwertdokumentation
Fragen zu Ihrer Einstellung zur bisherigen handschriftlichen Messwertdokumentation
Die handschriftlich ausgefüllten Formulare sind für mich
oft schwer lesbar.
Die handschriftlich ausgefüllten Formulare empfinde ich
als ausreichend übersichtlich.
Durch den Inhalt und die Häufigkeit der dokumentierten
Messwerte wird der Zustand des Patienten ausreichend
vollständig beschrieben.
Patientenübergreifende Auswertungen der dokumentierten
Messwerte (z. B. für die Forschung) sind nur
schwer möglich.
Der zeitliche Aufwand für die Durchführung der
Messwertdokumentation ist aus meiner Sicht
angemessen.
Die verschiedenen Papierformulare für die Messwertdokumentation
sind ausreichend einheitlich gestaltet.
Bei der Durchführung der Messwertdokumentation gibt
es wenig Möglichkeiten, etwas falsch zu machen.
Aus meiner Sicht werden zu viele Messwerte
dokumentiert.
Aus meiner Sicht werden die Messwerte zu häufig
dokumentiert.
Die Messwertdokumentation bietet eine gute
Entscheidungsunterstützung
Maßnahmen.
für pflegerische
Es kann schnell passieren, dass übertragene Messwerte
nicht stimmen.
Die gezielte Suche nach dokumentierten Messwerten
erfordert unangemessen viel Zeit.
13.
Die zeitabhängige Entwicklung von dokumentierten
Messwerten ist oft nur schwer rekonstruierbar.
14. Viele Messwerte müssen mehrfach dokumentiert werden.
15.
Ein EDV-basiertes System würde aus meiner Sicht die
Messwertdokumentation erleichtern.
Stimmt
überhaupt
nicht
Stimmt
eher nicht
Stimmt
teils/teils
Tobias Juen 55
Stimmt
eher
Stimmt
völlig
Keine
Angabe

B
C
D
E
F
G
Private Universität für Gesundheitswissenschaften
Medizinische Informatik und Technik
Tiroler Landeskrankenanstalten GmbH – Abteilung Informationstechnologie
Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit der Messwertdokumentation
Wieviel Prozent Ihrer Arbeitszeit verbringen Sie in etwa für die Messwertdokumentation?
_________ Prozent
Was schätzen Sie, wieviel Prozent der eingetragenen Messwerte stimmen nicht?
_________ Prozent
Wie empfinden Sie insgesamt den Aufwand für die Messwertdokumentation?
gering □ mittel □ hoch □ keine Angabe □
Was schätzen Sie, wie lange brauchen Sie für die Messwertdokumentation pro Schicht?
_______________ Minuten
Wie könnte aus Ihrer Sicht die derzeitige Messwertdokumentation verbessert werden?
Was denken Sie: Was könnten für Sie Schwierigkeiten bei der Einführung einer EDV-basierten
Messwertdokumentation sein?
Tobias Juen 56

H Angaben zu Ihrer Person
Private Universität für Gesundheitswissenschaften
Medizinische Informatik und Technik
Tiroler Landeskrankenanstalten GmbH – Abteilung Informationstechnologie
Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit der Messwertdokumentation
1. Geschlecht: männlich □ weiblich □ keine Angabe □
2.
3.
4.
5.
Wie sicher fühlen Sie sich beim Umgang mit Computern generell?
Sehr unsicher □ Eher unsicher □ Teils/teils □ Eher sicher □ Sehr sicher □ keine Angabe □
Zu wieviel Prozent sind Sie beschäftigt?
Teilzeit mit ca. 25 % □ Teilzeit mit ca. 50 % □ Teilzeit mit ca. 66 % □ Teilzeit mit ca. 75 % □
Vollzeit □ keine Angabe □
Wie lange arbeiten Sie bereits an der Traumatologischen Intensivstation?
unter 3 Jahren □ 3 – 5 Jahre □ 6 – 8 Jahre □ über 8 Jahre □ keine Angabe □
Falls Sie bereits an einer anderen Intensivstation gearbeitet haben, wie lange arbeiten Sie insgesamt schon an einer
Intensivstation?
unter 3 Jahren □ 3 – 5 Jahre □ 6 – 8 Jahre □ über 8 Jahre □ keine Angabe □
Vielen Dank für Ihre Bemühungen! Das Projektteam
Rückgabe bitte bis Mittwoch, 29.6.2005
Tobias Juen 57

9.3 Freitextantworten
Anhang
Freitextantworten zu den Fragen, wie die derzeitige Messwertdokumentation
verbessert werden könnte (Frage F des Fragebogens) und welche Schwierigkeiten
bei der Einführung einer EDV-basierten Messwertdokumentation auftreten könnten
(Frage G des Fragebogens).
Wie könnte aus Ihrer Sicht die derzeitige Messwertdokumentation verbessert
werden?
Laborwerte nicht mehr übertragen sinnlose Fehlerquelle (Laborausdrucke
einfach in Mappe heften)
Laborzettel heften, nicht abschreiben!
EDV-basiertes System
automatische digitale Übernahme mit Meldung zu Eingang von Messwerten..
elektronische Möglichkeit der Interaktion von diversen Messwerten
„Abschreiben“ der Werte vom Monitor sollte wegfallen (automatische
Speicherung)
mehrmaliges Abschreiben von Werten (z.B.: Labor) und Übertragen in andere
Kurven sollte wegfallen (Übertragungsfehler!)
Digitalisierte Speicherung
Übernahme von Daten aus bestehenden Speicherungen
Labor´s, Konsiliare sollten mit unserem PDMS vernetzt sein
Labor nicht mehr übertragen müssen
Hygiene nicht händisch und 1 Zettel/Probe ausfüllen
keine Übertragungen von Befunden (z.B.: Labor; Astrups,…)
keine handgeschriebene Kurzbefunde
keine handschriftliche Übertragung von z.B.: Laborwerten die per Drucker und
Laser kommen
übersichtlicher
keine doppelten oder Mehrfachdokus
schneller
einheitlicher
geringerer Aufwand
PDMS
Labore nicht handschriftlich übertragen (auch Astrups) – wozu gibt’s
Ausdrucke?
EDV – vor allem für Vitalparameter (Monitor, Respirator,…)
leserlich
präziser
Tobias Juen 58

Anhang
genaue Uhrzeit auch bei Zwischenfällen
gehört nicht verbessert, sondern eingestellt PDMS
Automatisieren von Doku-Prozessen (Vitalparameter, Labor…)
PDMS
keine Mehrfachdokumentation
Übersicht
alle Intensivstationen einheitlich – außer spezielles Fachgebiet
Stationen sollten vernetzt werden bzw. Kliniken
Astrup – Kurve – Beatmung
nicht doppelt und dreifach übertragen
PDMS!
EDV unterstützte Dokumentation unbedingt erforderlich kein Datenverlust,
hohe Genauigkeit
Mehrfachübertragene Werte z.B. Labor wird übermittelt Pflege dokumentiert
Labor Assistent dokumentiert Labor wieder
z.B.: keine handschriftliche Labormesswertübertragung in der Patientenkurve
große Fehlerquelle!!
weniger schreiben
Konzentration auf wesentliche Aussagen
Computerunterstütztes Meßsystem
Vitalzeichenkontrolle über EDV
Laborwerte mit Verlaufswerten über EDV
Tabelle 10: Freitext-Antworten zur Frage, wie die derzeitige Messwertdokumentation
aus Sicht der Pflege-Mitarbeiter verbessert werden könnte.
Was denken Sie: Was könnten Schwierigkeiten bei der Einführung einer EDVbasierten
Messwertdokumentation sein?
kommt auf das Handling des Programms an, kann ich so nicht beantworten
Doppelter Zeitaufwand!!
normaler Umstellungsprozess
Systemstabilität?
Skepsis der Mitarbeiter
Umstellungs – und Einlernphase sicherlich schwierig
grundsätzliche Probleme im Umgang mit Computersystemen, besonders bei
älterem Personal
Tobias Juen 59

Anhang
Umsetzung des momentanen Konzeptes der Dokumentation
technischer Aufbau am Patientenplatz
dass zu wenig geschaut wird z.B.: Labor Wahrnehmung der Werte
Technik und Praxis: Geht Platz rund um den Patienten verloren? Geräte
werden allgemein immer größer!!
am Anfang großer Zeitaufwand
Was passiert, wenn PC ausfällt?
Effizienz der Einarbeitungszeit z.b.: permanente Unterstützung der jeweiligen
Firma für wie lange? (durch unterschiedliche Dienstzeitblöcke der einzelnen
Pflegekräfte ist Kontinuität und Qualität des Erlernens wie gut möglich?)
Netzwerk und Computerprobleme!!!
zu hohe Fehleranfälligkeit
Unsicherheit anfänglich
? Wille fehlt?
ältere Schwestern/Pfleger, Umgang mit Computern?
damit arbeiten, etwas suchen
EDV Kenntnisse des Personals
Alarmübertragung?
Fehler beim Programm – compatibel?
Umstellung, neue Software, Einarbeitungszeit
Widerstände, Angst vor „noch mehr Computern“
zusätzliche Passwörter
Speicherkapazität Computer stürzt ab
bei Pflege keine Programm zurzeit auf dem Markt
zu wenig vernetzt Labor, Röntgen, Hygiene Station
zurzeit trotz EDV keine Vernetzung und doppelte Dok, z.B.: Herzpatient kommt
in den OP, Angehörige bekommen 4 Telefonnummern von Stationen und
müssen jede anrufen, dass sie Bescheid wissen wo er liegt!! sehr
zeitaufwendig
wenig PC- Erfahrung
Schulung?
Kooperation und Compliance der Mitarbeiter
in der Anfangsphase Doppelbelastung handschriftliche und EDV basierte
Dokumentation
eventuell Personalüberschuss eventuell Einsparung bzw. Kürzungen im
Personalbereich
keine Schwierigkeiten
mehr Zeit anfänglich, hängt vom jeweiligen Programm ab
in Stresssituation keine Eintragungsmöglichkeit Patient geht auf jeden Fall
vor Computereintragungen
Tobias Juen 60

Anhang
Eingewöhnung
falls es verschiedene Möglichkeiten gibt Werte einzugebenm kann es
problematisch werden
zu wenig Kenntnis über EDV
keine Praxis (wenig)
Tabelle 11: Freitext-Antworten zur Frage, welche Schwierigkeiten aus Sicht der
Pflege-Mitarbeiter bei der Einführung einer EDV-basierten Messwertdokumentation
auftreten könnten.
Tobias Juen 61

10 Verzeichnisse
10.1 Literaturverzeichnis
Anhang
1. TILAK-Homepage. [cited 2005-07-20]; http://www.tilak.at/zahlen_fakten.cfm].
2. Homepage Health Information Technologies Tirol (HITT). [cited 2005-07-20];
http://www.hitt.at/index.cfm?sm_id=6&sp_id=0&i_id=252].
3. Homepage der Univ.-Klinik für Anästhesie und Allgemeine Intensivmedizin.
[cited 2005-07-20]; http://info.uibk.ac.at/c/c5/c528/frameset-flash.html].
4. GmbH, T.T.L., ed. Spitzenmedizin in Tirol, tilak Unternehmen Gesundheit.
Journal-Verlag GmbH.
5. Saba, V.K. and K.A. McCormik, Essentials of Computers for Nurses:
Informatics for the New Millenium. third ed. 2001, New York: McGraw-Hill.
6. Self-reporting survey of 1960 responses. in AACN/NTI-Meeting. 2001.
7. Milholland, D.K., Information systems in critical care: a measure of their
effectiveness. Proceedings of Medinfo, Healthcare Computing &
Communications, 1995. 8 Pt 2: p. 1068-70.
8. Bemmel, J.H.V. and M.A. Musen, Handbook of Medical Informatics. 1997,
Berlin: Springer Verlag.
9. Ammenwerth, E. and R. Haux, IT-Projektmanagement in Krankenhaus und
Gesundheitswesen. Einführendes Lehrbuch und Projektleitfaden für das
taktische Management von Informationssystemen 2005, Stuttgart: Schattauer-
Verlag.
10. Richter, H.J., Die Strategie der schriftlichen Massenbefragungen. Ein
verhaltenstheoretischer Beitrag zur Methodenforschung. 1970, Bad Harzburg:
Verlag für Wissenschaft, Wirtschaft und Technik.
11. Habermehl, W., Angewandte Sozialforschung. 1992, München/Wien:
Oldenbourg.
12. Ammenwerth, E. and N.d. Keizer, An inventory of evaluation studies of
information technology in health care trends in evaluation research 1982-
2002. Methods Inf Med, 2005. 44(1): p. 44-56.
13. Ammenwerth, E., F. Kaiser, Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit der
rechnergestützten Arztbrief- und Befundschreibung. Landeskrankenhaus -
Universitätskliniken Innsbruck. UMIT-Schriftenreihe - Publication Series Nr. 1 -
2002.
14. Junger A., et al., Evaluation of the suitability of a patient data management
system for ICUs on a general ward. International Journal of Medical
Informatics , 2001. 64: p. 57-66.
15. Apkon, M. and P. Singhaviranon, Impact of an electronic information system
on physician workflow and data collection in the intensive care unit. Intensive
Care Med, 2001. 27(1): p. 122-30.
16. Keizer, N.d., et al., An Evaluation of Patient Data Management Systems in
Dutch intensive care. Intensive Care Med, 1998. 24(2): p. 161-71.
17. Pierpont, G.L. and D. Thilgen, Effect of computerized charting on nursing
activity in intensive care. Critical Care Medicine, 1995. 23(6): p. 1067-73.
Tobias Juen 62

Anhang
18. Adderley, D., C. Hyde, and P. Mauseth, The computer age impacts nurses.
Computers in Nursing, 1997. 15(1): p. 43-6.
19. Pabst, M.K., J.C. Scherubel, and A.F. Minnick, The impact of computerized
documentation on nurses' use of time. Computers in Nursing, 1996. 14(1): p.
25-30.
20. Fraenkel, J.D., M. Cowie, and P. Daley, Quality benefits of an intensive care
clinical information system. Critical Care Medicine, 2003. 31(1): p. 120-5.
21. Bowles, A.K., The Barriers and Benefits of Nursing Information Systems.
Computers in Nursing, 1997. 15(4): p. 191-6.
Tobias Juen 63

10.2 Abbildungsverzeichnis
Anhang
Abbildung 1: Organigramm der Univ.-Klinik für Anaesthesie und Allgemeine Intensivmedizin ......6
Abbildung 2: Foto von Raum 4 der Traumatologischen Intensivstation mit zwei Patientenbetten...8
Abbildung 3: Screenshot PDMS GE Deio, Teststellung Universitätsklinik Innsbruck ..................... 11
Abbildung 4: Ablaufdiagramm des Vorgehens .......................................................................................... 14
Abbildung 5: Darstellung der Geschlechterverteilung der ausgefüllten Fragebögen an der
Traumatologischen Intensivstation (n=29)................................................................................... 20
Abbildung 6: Subjektive Einschätzung der Sicherheit beim Umgang mit Computern generell. Skala
1-5: 1 – Sehr unsicher; 2 – Eher unsicher; 3 – Teils/teils; 4 – Eher sicher; 5 – Sehr sicher 21
Abbildung 7: Darstellung der Häufigkeiten zu unterschiedlichen Graden der Beschäftigung der
befragten Personen an der Traumatologischen Intensivstation (n=29).................................. 21
Abbildung 8: Angabe der Häufigkeiten der Beschäftigungsdauer an der Traumatologischen
Intensivstation (n=29)....................................................................................................................... 22
Abbildung 9: Angabe der Häufigkeiten der Beschäftigungsdauer an verschiedenen Intensivstationen
insgesamt (n=29; von 7 Personen keine Angabe) ....................................................................... 22
Abbildung 10: Darstellung der Antworten zur subjektiven Beurteilung der Lesbarkeit der
ausgefüllten Formulare (Frage A1 des Fragebogens); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht;
2 – Stimmt eher nicht; 3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig ............... 27
Abbildung 11: Darstellung der Antworten zur subjektiven Beurteilung der Übersichtlichkeit der
ausgefüllten Formulare (Frage A2 des Fragebogens); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht;
2 – Stimmt eher nicht; 3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig ............... 27
Abbildung 12: Darstellung der Antworten zu der Frage, ob Inhalt und Häufigkeit der
dokumentierten Messwerte den Zustand des Patienten ausreichend vollständig beschreiben
(Frage A3 des Fragebogens); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht; 2 – Stimmt eher nicht;
3 – Stimmt teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig......................................................... 28
Abbildung 13: Darstellung der Antworten zu der Frage, ob die verschiedenen Papierformulare für
die Messwertdokumentation ausreichend einheitlich gestaltet sind (Frage A6 des
Fragebogens); ); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht; 2 – Stimmt eher nicht; 3 – Stimmt
teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig.............................................................................. 28
Abbildung 14: Darstellung der Antworten zu der Frage, ob die Messwertdokumentation eine gute
Entscheidungsunterstützung für pflegerische Maßnahmen bietet (Frage A10 des
Fragebogens); Skala 1-5: 1 – Stimmt überhaupt nicht; 2 – Stimmt eher nicht; 3 – Stimmt
teils/teils; 4 – Stimmt eher; 5 – Stimmt völlig.............................................................................. 29
Abbildung 15: Subjektive Einschätzung des Aufwands für die Messwertdokumentation (n=29)... 31
Tobias Juen 64

10.3 Tabellenverzeichnis
Anhang
Tabelle 1: Teile des Fragebogens für die Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit der
Messwertdokumentation .................................................................................................................. 17
Tabelle 2: Kumulierte Rohwerte der Antworten zu den Fragen der Einstellung zur bisherigen
Messwertdokumentation. . Skala: -- Stimmt überhaupt nicht; – Stimmt eher nicht; -/+
Stimmt teils/teils; + Stimmt eher; ++ Stimmt völlig; k – keine Angabe ................................ 23
Tabelle 3: Darstellung der relativen Häufigkeiten der Antworten zu den Fragen A1 – A15 des
Fragebogens. Skala (Aggregation von – und --, + und ++): -- Stimmt überhaupt nicht; -
Stimmt eher nicht; -/+ Stimmt teils/teils; + Stimmt eher; ++ Stimmt völlig; Werte ≥ 50
Prozent sind gelb markiert. .............................................................................................................. 25
Tabelle 4: Minimum (Min), Maximum (Max), Mittelwert (MW) und Standardabweichung (STD) der
Antworten zu den Fragen B, C und E des Fragebogens............................................................ 30
Tabelle 5: Gruppierte Freitext-Antworten zu der Frage, wie die gegenwärtige
Messwertdokumentation verbessert werden könnte. In Klammern die Anzahl der Angaben.
............................................................................................................................................................... 32
Tabelle 6: Gruppierte Freitext-Antworten zu der Frage, welche Schwierigkeiten bei der Einführung
einer EDV-basierten Messwertdokumentation entstehen könnten. In Klammern die
Anzahl der Angaben.......................................................................................................................... 33
Tabelle 7: Darstellung der Chancen und Risiken, die bei Einführung eines PDMS berücksichtigt
werden sollten..................................................................................................................................... 37
Tabelle 8: Bewertungskriterien und Erhebungsmethoden für die Evaluation der
Intensivdokumentation..................................................................................................................... 50
Tabelle 9: Erläuterungen zur Tabelle „Bewertungskriterien – Erhebungsmethoden“....................... 51
Tabelle 10: Freitext-Antworten zur Frage, wie die derzeitige Messwertdokumentation aus Sicht der
Pflege-Mitarbeiter verbessert werden könnte............................................................................... 59
Tabelle 11: Freitext-Antworten zur Frage, welche Schwierigkeiten aus Sicht der Pflege-Mitarbeiter
bei der Einführung einer EDV-basierten Messwertdokumentation auftreten könnten. ..... 61
Tobias Juen 65

11 Danksagung
Anhang
Die vorliegende Arbeit entstand am Institut für Informationssysteme des Gesund-
heitswesens der Privaten Universität für Gesundheitswissenschaften, Medizinische
Informatik und Technik (UMIT).
Für das Zustandekommen dieser Arbeit danke ich Frau Prof. Dr. Elske Ammenwerth,
die mir diese Arbeit überhaupt erst ermöglicht hat und mich mit vielen Anregungen
und Ratschlägen unterstützt hat.
Ich möchte mich auch ganz herzlich bei den Mitarbeitern der Traumatologischen
Intensivstation bedanken, besonders Frau Helga Tschugg für die Einführung in die
Arbeistsabläufe an der Station und die Möglichkeit durch mehrere Vor-Ort-Besuche
ein besseres Verständnis der Anforderungen zu erreichen.
Danken möchte ich auch meinen Eltern für ihre umfassende Unterstützung in all
diesen Jahren, meinem Bruder Simon für die Finanzierungshilfe, Catherine für ihre
ermunternde Zusprüche in den Phasen, in denen es nicht so gut ging, Margit für die
motivierenden Gespräche, und meiner Tochter Jenna, für die ich nun hoffe, mehr
Zeit zu haben.
Tobias Juen 66

Anhang
Hiermit erkläre ich an Eides statt, die Arbeit selbstständig verfasst und keine anderen
als die angegebenen Hilfsmittel verwendet zu haben.
Innsbruck, September 2006
Tobias Juen 67

12 Lebenslauf
Name Tobias Juen
Anhang
Adresse ÖSTERREICH, 6020 INNSBRUCK, Kirschentalgasse 14
E-mail tobias.juen@chello.at
Staatsangehörigkeit Österreich
Geburtsdatum 11.08.1972
ARBEITSERFAHRUNG
• Datum (von – bis) 11 2005 – heute
• Name des Arbeitgebers synedra information technologies GmbH, 6020 Innsbruck
• Tätigkeitsbereich oder Branche PACS, Multimediaarchive, Healthcare
• Beruf oder Funktion Projektmanager
• Wichtigste Tätigkeiten und
Zuständigkeiten
Projektleitung, Kundenschulungen
• Datum (von – bis) 10 2002 – heute
• Name des Arbeitgebers ITH (Information Technology for Healthcare), 6020 Innsbruck
• Tätigkeitsbereich oder Branche Information Technology Healthcare
• Beruf oder Funktion Software-Trainer
• Wichtigste Tätigkeiten und
Zuständigkeiten
EDV-Schulungen und Einführungsunterstützung vor-Ort an der Tilak Innsbruck: Cerner (KIS),
SAP-IS-H (Patientenadministration)
• Datum (von – bis) 08 2005 – 10 2005
• Name des Arbeitgebers icoserve information technologies, 6020 Innsbruck
• Tätigkeitsbereich oder Branche PACS, Multimediaarchive, Healthcare
• Beruf oder Funktion Projektmanager
• Wichtigste Tätigkeiten und
Zuständigkeiten
Projektmanagement, -umsetzung
• Datum (von – bis) 02 2001 – 07 2002
• Name des Arbeitgebers Promatis Consulting GmbH, 1020 Wien
• Tätigkeitsbereich oder Branche Information Technology
• Beruf oder Funktion Marketing, Vertriebsberater
• Wichtigste Tätigkeiten und
Zuständigkeiten
• Datum (von – bis) 10 1999 – 01 2001
• Name des Arbeitgebers UTA Telekom AG, 1010 Wien
• Tätigkeitsbereich oder Branche IT, Telekom
• Beruf oder Funktion Produktmanagement
• Wichtigste Tätigkeiten und
Zuständigkeiten
Marketing und Vertrieb von IT-Gesamtlösungen (ERP, CRM, SCM, GPO), Modellierung und
Optimierung von Geschäftsprozessen
Produktmanagement Corporate Networks, Konzeption von Produkten zur Vernetzung von
Unternehmensstandorten
Tobias Juen 68

SCHUL- UND BERUFSBILDUNG
• Datum (von – bis) 10 2002 – heute
• Name und Art der Bildungs- oder
Ausbildungseinrichtung
Anhang
UMIT
Private Universität für medizinische Informatik und Technik Tirol
• Hauptfächer/berufliche Fähigkeiten Theorie, Fachwissen und praktische Kenntnisse in Medizinischer Informatik
• Bezeichnung der erworbenen
Qualifikation
Schließt mit Bachelor of Science (B.Sc.) ab
• Datum (von – bis) 10 1991 – 10 1998
• Name und Art der Bildungs- oder
Ausbildungseinrichtung
Universität Innsbruck
Internationale Wirtschaftswissenschaften
• Hauptfächer/berufliche Fähigkeiten Finance, Internationales Management, BWL, VWL, Englisch, Französisch
• Bezeichnung der erworbenen
Qualifikation
Mag. rer. soc. oec.
• Datum (von – bis) 10 1994 – 07 1995
• Name und Art der Bildungs- oder
Ausbildungseinrichtung
Rijksuniversiteit Limburg, Maastricht, Niederlande
Internationale Wirtschaftswissenschaften (Erasmus-Programm)
• Hauptfächer/berufliche Fähigkeiten Marketing, Internationale Wirtschaftsbeziehungen
• Bezeichnung der erworbenen
Qualifikation
-
• Datum (von – bis) 09 1986 – 07 1991
• Name und Art der Bildungs- oder
Ausbildungseinrichtung
Handelsakademie Imst
• Hauptfächer/berufliche Fähigkeiten Rechnungswesen, BWL, Englisch, Französisch, Mathematik, EDV
• Bezeichnung der erworbenen
Qualifikation
Matura (ausgezeichneter Erfolg)
Tobias Juen 69