bericht über die menschliche entwicklung 2003 - Human ...

KASTEN 2.2
Im Bericht über die menschliche Entwicklung 2002
wurde festgestellt, dass die globale Ungleichverteilung
des Einkommens zwar nicht genau definiert
werden kann und ihre Trends zweideutig sind, es
jedoch allgemeinen Konsens bezüglich ihres grotesken
Ausmaßes gibt. Dies hat sich bislang nicht
geändert. Das Einkommen ist (mit einem Gini-Koeffizienten
von 0,66) unter der Weltbevölkerung
ungerechter verteilt als innerhalb der Länder mit
der größten Ungleichverteilung (Brasilien hat zum
Beispiel einen Gini-Koeffizienten von 0,61). (Der
Gini-Koeffizient ist ein Maß für die Ungleichverteilung
des Einkommens. Er liegt zwischen null, was
perfekte Gleichverteilung bedeutet, und eins, was
auf völlige Ungleichverteilung hinweist.) Die reichsten
fünf Prozent der Weltbevölkerung beziehen
ein 114-mal höheres Einkommen als die ärmsten
fünf Prozent. Die reichsten ein Prozent beziehen
genauso viel Einkommen wie die ärmsten 57 Prozent.
Und die reichsten 25 Millionen Amerikaner
haben ein Einkommen, dass dem von fast zwei Milliarden
ärmsten Menschen der Welt entspricht (Milanovic
2002, S. 51-92).
Die Ungleichverteilung des Einkommens zu
überwachen und in Grenzen zu halten ist nicht nur
wichtig, um die Chancen für möglichst viele Menschen
zu verbessern, sondern auch um soziale
Spannungen in (meist städtischen) Regionen mit
großer Ungleichheit zu mindern. Mit zunehmender
Globalisierung und dem billiger und breiter werdenden
Zugang zu Informationen steigt auch das
Bewusstsein für die globale Ungleichheit. Die Menschen
vergleichen sich selbst nicht mehr nur mit
ihren Mitbürgern, sie sind sich auch der internationalen
Unterschiede bewusst, was die Divergenzen
zwischen den einzelnen Ländern schlimmer – und
gefährlicher – macht. Um die wachsenden Spannungen
zu mindern ist es entscheidend, dass alle
Länder von der Entwicklung profitieren.
Es gibt sehr unterschiedliche Erkenntnisse
über die globale Ungleichverteilung. Sie hängen
von der Methode ab, mit der die Ungleichverteilung
analysiert wurde. Ungleichverteilung lässt
sich länderübergreifend berechnen (indem man
das durchschnittliche Volkseinkommen verwendet),
oder auf alle Menschen der Welt bezogen
(ohne Berücksichtigung von Staatsgrenzen), oder
in Bezug auf die Bevölkerung innerhalb eines
Landes.
Länderübergreifende Ungleichheit
Die internationale Ungleichheit wird für gewöhnlich
durch Vergleiche des jeweiligen Volkseinkommens
pro Kopf gemessen. Die Länder, die zu Beginn
des 19. Jahrhunderts das höchste Pro-Kopf-
Einkommen hatten, sind auch heute noch die reichsten
Länder, was zeigt, wie hartnäckig die Strukturen
der internationalen Ungleichverteilung fortbestehen.
Wie entwickelt sich die globale Ungleichverteilung des Einkommens?
Groteske Ausmaße, zweideutige Trends
Westeuropa war im Jahr 1820 gemessen am
Pro-Kopf-Einkommen 2,9-mal reicher als Afrika –
und im Jahr 1992 sogar 13,2-mal reicher (Maddison
2001). In den 1990er Jahren ist das Pro-Kopf-Einkommen
in den reichen OECD-Ländern langsam
aber stetig gestiegen, doch viele Transformationsländer
in Mittel- und Osteuropa, insbesondere die
GUS, viele Teile Afrikas südlich der Sahara, sowie
einige Länder in Lateinamerika und der Karibik erlebten
wirtschaftliche Stagnation. Gleichzeitig erzielten
bevölkerungsreiche Entwicklungsländer wie
China und Indien rasches Wachstum.
Daraus ergibt sich, dass sich innerhalb der
Gruppe der reichen Länder die Pro-Kopf-Einkommen
annähern, während sich in den Entwicklungsländern
ein gemischtes Bild ergibt. Wenn man die
Einkommensdaten entsprechend der Bevölkerungszahl
gewichtet, um die relative Bedeutung der
Leistung jedes einzelnen Landes zu erfassen, dann
scheinen sich die Durchschnittseinkommen der
Länder einander anzunähern. Die bevölkerungsreichen
Länder sind maßgeblich für solche Trends.
China und Indien holen mit ihrem schnellen
Wachstum gegenüber Industrieländern z.B. in Nordamerika
und Westeuropa auf.
Ungleichverteilung in Bezug auf die
Weltbevölkerung
In einigen Untersuchungen hat man versucht, die
Trends der wirklich globalen Ungleichverteilung zu
erfassen – d.h. die Verteilung der Einkommen auf
alle Weltbürger, unabhängig von Ländergrenzen.
Aus Einkommenserhebungen lässt sich ablesen,
dass die globale Ungleichverteilung, wenn man sie
auf diese Weise misst, zwischen 1987 und 1998 gestiegen
ist. Die treibenden Kräfte hinter dieser Auseinanderentwicklung
waren:
• ein zunehmendes Einkommensgefälle zwischen
den Reichsten und den Ärmsten aufgrund des im
Verhältnis zu den reichen OECD-Ländern langsamen
Einkommenszuwachses in den ländlichen Regionen
der bevölkerungsreichen asiatischen Länder,
• schnellere Fortschritte in den chinesischen
Städten im Verhältnis zu den ländlichen Regionen
Chinas und im Verhältnis zu Indien,
• und ein Rückgang bei der mittleren Einkommensgruppe
der Weltbevölkerung (Milanovic
2002, S. 51-92).
Doch diese Schlussfolgerungen halten nicht jeder
Kritik stand, denn der abgedeckte Zeitrahmen
ist zu begrenzt, und es werden Kaufkraftparitäten
(KKP) verwendet, deren Kurse oft ungeeignet sind
und die internationalen Preisunterschiede nicht zutreffend
widerspiegeln (siehe Kasten 2.3).
Beim Einsatz alternativer Methoden sind andere
Analysten zu optimistischeren Schlüssen gekommen,
die auf eine weltweite Konvergenz bei
den globalen Individual-Einkommen hindeuten.
Nach einem Höhepunkt im Jahr 1970 hatte sich danach
die Kluft bis 1995 wieder auf das Niveau von
1950 verringert (Dollar und Kraay 2002, S. 120-
133); Bhalla 2002; Sala-i-Martin 2002). Ein treibender
Faktor in dieser Debatte ist der Maßstab der
Ungleichverteilung, der zu Grunde gelegt wird, um
daraus Schlussfolgerungen abzuleiten. Wenn man
mit zusammenfassenden Indikatoren wie dem Gini-
Koeffizienten misst, die sich einer einzigen Zahl
darstellen lassen, so scheinen sich die Einkommen
einander anzunähern. (Denn so, wie der Gini-Koeffizient
konstruiert ist, legt er größeres Gewicht auf
die mittleren Einkommensgruppen und weniger
auf die Extremfälle). Dennoch hat in den vergangenen
Jahrzehnten ohne Frage das Einkommensgefälle
zwischen den reichsten und den ärmsten Ländern
zugenommen.
Ungleichverteilung unter der Bevölkerung
einzelner Länder
Das Konzept der nationalen Einkommensunterschiede
wird zu Analyse auf Länderebene angewandt.
Dieses Konzept ist geeignet, um die Korrelation
zwischen der Politik eines Landes (meist in
Bezug auf seine wirtschaftliche Offenheit und seine
Umverteilungsmaßnahmen) und seiner Einkommensverteilung
zu analysieren.
In vielen Ländern scheint die Ungleichverteilung
des Vermögens und insbesondere des Einkommens
zuzunehmen. In zahlreichen Untersuchungen
hat man versucht, die Trends bei der Einkommensverteilung
in großen Länderstichproben im Zeitablauf
zu erfassen. Cornia und Kiiski (2001) schätzen,
dass zwischen den 1980er Jahren und
Mitte/Ende der 1990er Jahre die Ungleichverteilung
in 42 von 73 Ländern, für die vollständige und vergleichbare
Daten vorliegen, gestiegen ist. In nur
sechs der untersuchten 33 Entwicklungsländer (ausgenommen
Transformationsländer) ist die Ungleichverteilung
zurückgegangen, während sie in 17
Ländern gestiegen ist. Mit anderen Worten, innerhalb
der Grenzen dieser einzelnen Länder konzentriert
sich die Kontrolle über Vermögen und Ressourcen
zunehmend in den Händen einiger weniger.
Auch wenn dies nicht auf alle diese Länder zutrifft,
so begann doch in vielen dieser Länder die
Ungleichverteilung während der Schuldenkrise Anfang
der 1980er Jahre zuzunehmen (Kanbur und
Lustig 1999). Seitdem hat die Ungleichverteilung
rasant zugenommnen, insbesondere in der Gemeinschaft
Unabhängiger Staaten (GUS) und in Südosteuropa.
In vielen Ländern Lateinamerikas ist die
Ungleichverteilung nach wie vor extrem hoch.
Wenn die deutliche Zunahme der Ungleichverteilung
anhält, könnte sie schreckliche Auswirkungen
auf die menschliche Entwicklung und die soziale
Stabilität haben (auch auf die Gewalt und die Kriminalitätsquoten;
siehe Fajnzylber, Lederman und
Loayza 1998 und Bourguignon 2001).
Quelle: Ravallion 2002; Schultz 1998, pp. 307-344; Korzeniewicz und Moran 1997, pp. 1000-1039; Sprout und Weaver 1992, pp. 237-258; Maddison 2001; Milanovic 2002, pp. 51-92, 2003; Dollar und Kraay
2002, pp. 120-133; Kanbur und Lustig 1999; Bhalla 2002; Sala-i-Martin 2002; Cornia und Kiiski 2001; UNDP 2002e; Fajnzylber, Lederman und Loayza 1998; Bourguignon 2001.
DIE GRÖSSTEN HERAUSFORDERUNGEN ZUR ERREICHUNG DER ZIELE 49