bericht über die menschliche entwicklung 2003 - Human ...

KASTEN 8.10
Der Index für Entwicklungsengagement
(Commitment to Development Index – CDI)
ist ein innovativer Versuch, zu überwachen,
wie gut die reichen Länder ihre Verpflichtungen
im Rahmen globaler Partnerschaften erfüllen.
Das traditionelle Maß zur Beurteilung von
Entwicklungshilfe ist das Volumen in US-
Dollar. Der vom Center for Global Development
und der Zeitschrift Foreign Policy entwickelte
Index geht darüber hinaus und untersucht
ein breiteres Spektrum von Dimensionen
und politischen Handlungskonzepten. Dazu
zählen sowohl die Qualität als auch der Umfang
von Entwicklungshilfe, Handelshemmnisse,
die Umwelt, Investitionen, Migration und
Friedenssicherung.
Die Entwicklung eines Indexes, der das
vollständige Spektrum der politischen Maßnahmen
berücksichtigt, die einen Einfluss auf
arme Länder haben, ist genauso wichtig wie
schwierig. Der CDI stellt einen bedeutenden
ersten Schritt in dem Bemühen dar, die reichen
Länder für die Erfüllung ihrer Verpflichtungen
zur Rechenschaft zu ziehen. Eine Reihe
von Fragen bleibt jedoch offen:
• Bewertung „guter“ politischer Maßnahmen.
Der CDI wurde zur Bewertung eines
konkreten Bündels politischer Maßnahmen
konzipiert, von denen angenommen wird, dass
sie zu besseren Entwicklungsergebnissen
führen. Beispielsweise werden für Entwicklungshilfe
an Länder mit guter Staats- und Regierungsführung
mehr Punkte vergeben als für
Entwicklungshilfe an Länder, in denen der Bedarf
vielleicht größer ist. Ein anderes Beispiel
sind ausländische Direktinvestitionen (ADI),
die eine Komponente des Indexes bilden. Für
sie wird beim CDI auf Grund fehlender Daten
angenommen, dass sie unter allen Umständen
positiv zu bewerten sind.
• Gewichtung. Das vielleicht größte Problem
bei jedem zusammengesetzten Index ist
die Frage, welche Bedeutung den einzelnen Indikatoren
beigemessen werden soll. Der CDI
verwendet verschiedene Methoden in jedem
Politikbereich. Im Gesamtindex werden jedoch
alle sechs Komponenten gleich gewichtet.
Dies ist zwar der einfachste Ansatz,
schmälert jedoch die Bedeutung der Entwicklungshilfe
und des Handels. Beide sind zweifellos
wichtiger als beispielsweise Beiträge zur
Friedenssicherung.
• Schwächen der Messgrößen. Zwar sind
Quelle: Birdsall und Roodman 2003.
Der Index für Entwicklungsengagement (CDI)
alle sechs hier präsentierten Aspekte der politischen
Maßnahmen der reichen Länder wichtig
für die globale Entwicklung, doch einige
davon sind schwierig zu messen. Migrationspolitische
Maßnahmen, die zu Entwicklung
beitragen, sind schwierig zu messen, weil es
keinen klaren Konsens darüber gibt, was eine
gute Migrationspolitik ausmacht, und Daten
spärlich sind. Die Umwelt ist ebenfalls ein
komplexes Gebiet mit einem Mangel an adäquaten
Daten.
• Komplexität. Der CDI wurde mit einem
sehr konkreten Fokus auf politische Maßnahmen
entwickelt, was in einer Vielzahl von Indikatoren
und einem breiten Spektrum statistischer
Methoden resultierte. Der Nachteil dieser
Komplexität ist, dass außer für engagierte
Forscher, die sich auf dem Gebiet auskennen,
der Index ein „schwarzer Kasten“ bleibt: Die
Ergebnisse sind klar, aber um verstehen zu
können, wie sie zustande kommen, benötigt
man Spezialwissen. Für Wähler, Nichtregierungsorganisationen,
Journalisten und politische
Entscheidungsträger – alle wichtige
Adressaten – bleiben die daraus abzuleitenden
Hinweise auf notwendige Veränderungen vielleicht
unklar.
• Benachteiligung großer Volkswirtschaften.
Weil zentrale Komponenten des Indexes –
die Beiträge zu Entwicklungshilfe, Friedenssicherung
und ADI – als Anteil am Bruttosozialprodukt
eines Landes gemessen werden, werden
große Volkswirtschaften, die häufig hinsichtlich
des Volumens die größten Beiträge
leisten, schlechter bewertet. In der Tat haben
die fünf führenden Länder Bevölkerungen von
weniger als 20 Millionen Menschen.
Manche Ergebnisse sind überraschend,
was in einigen Fällen auf die oben erörterten
Probleme zurückzuführen ist. Die Niederlande
führen die Rangliste an und verweisen Dänemark,
den unter den Ländern im Index bei
weitem großzügigsten Geber öffentlicher Entwicklungshilfe,
gemessen anhand des Anteils
am Bruttosozialprodukt, auf den zweiten Platz.
Dieses Ergebnis beruht vor allem auf der
außerordentlich hohen Punktzahl der Niederlande
bei den ADI, bei denen Dänemark sehr
schlecht abschneidet. Dies zeigt die Probleme,
die sich ergeben, wenn der Umfang der ADI
als Kriterium für gute Politik verwendet wird:
ADI sind ein Ergebnis, auf das die Struktur des
privaten Sektors zweifellos einen größeren Ein-
Zur Jahrhundertwende schien die Beseitigung
der Armut in den Bereich des Möglichen
gerückt zu sein. Der Kalte Krieg war be-
fluss hat als die Politik der Regierung. Eine
weitere Überraschung bietet Portugal auf dem
dritten Platz, dem ebenfalls eine hohe Bewertung
bei den ADI zugute kommt. Darauf folgen
Neuseeland und die Schweiz auf dem vierten
und fünften Platz – Länder, die sich wie
Portugal nicht als große Geber öffentlicher
Entwicklungshilfe profiliert haben. Dass die
Schweiz so gut abschneidet, illustriert die Probleme,
die damit verbunden sind, alle Komponenten
des Indexes gleich zu gewichten: Das
Land schneidet bei den wichtigen Kategorien
Handel und Entwicklungshilfe schlecht ab,
aber gut bei Investitionen und Migration – Bereiche,
die schwer zu messen und deren Auswirkungen
umstritten sind.
Finnland, Kanada, Australien, die Vereinigten
Staaten und Japan erreichen die
schlechtesten Bewertungen. Die zwei größten
Geber von Auslandshilfe in Dollar-Beträgen –
die Vereinigten Staaten und Japan – rangieren
weit unten. Die Bewertungen beider Länder
fallen schlecht aus, weil ihre Entwicklungshilfe
und ihre ADI absolut zwar einen enormen
Umfang haben, im Verhältnis zur Größe ihrer
Volkswirtschaften aber klein sind. Japan erhielt
eine besonders niedrige Punktezahl bei
den Beiträgen zur Friedenssicherung, weil verfassungsmäßige
Hürden und Verpflichtungen
das Land daran hindern, Truppen zur Friedenssicherung
abzustellen. Auch dies veranschaulicht
wiederum das Problem der Gewichtung:
In wichtigen Bereichen wie Handel und
Umwelt schneidet Japan im Vergleich besser
ab. Die Vereinigten Staaten profitieren beim
Gesamtergebnis von ihrer guten Bilanz im
Handelssektor, zu der der offenere Agrarmarkt
beiträgt, der nicht so stark subventioniert
ist wie die Agrarmärkte in Europa.
Das wichtigste Ergebnis des Indexes ist jedoch
nicht die Rangfolge, sondern die Tatsache,
dass selbst das führende Land nur knapp
mehr als die Hälfte der möglichen Punkte erreicht.
Alle Länder sind noch weit davon entfernt,
armen Ländern wirklich bei der Entwicklung
zu helfen.
Die erste Ausgabe des CDI, der jährlich
veröffentlicht werden soll, könnte die Debatte
über die Entwicklungspolitik reicher Länder
anheizen und zu Diskussionen über die
Fragen anregen, wie Entwicklungspolitik bewertet
und die Datenlage verbessert werden
kann.
endet, und die Chancen dafür, dass sich alle
Gesellschaften gemeinsamen Zielen verpflichten
könnten, schienen in Reichweite.
204 BERICHT ÜBER DIE MENSCHLICHE ENTWICKLUNG 2003