bericht über die menschliche entwicklung 2003 - Human ...
bericht über die menschliche entwicklung 2003 - Human ...
bericht über die menschliche entwicklung 2003 - Human ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
TABELLE 8.3<br />
Zölle und Zollsenkungen in ausgewählten Ländern und Ländergruppen nach der<br />
Uruguay-Runde<br />
(in Prozent)<br />
Europäische Union Vereinigte Staaten Arme Länder Reiche Länder<br />
Produktkategorie Zoll Senkung Zoll Senkung Zoll Senkung Zoll Senkung<br />
Argrarerzeugnisse a 15,7 –5,9 10,8 –1,5 17,4 –43,0 26,9 –26,9<br />
Textilien 8,7 –2,0 14,8 –2,0 21,2 –8,5 8,4 –2,6<br />
Metalle 1,0 –3,3 1,1 –3,8 10,8 –9,5 0,9 –3,4<br />
Chemikalien 3,8 –3,3 2,5 –4,9 12,4 –9,7 2,2 –3,7<br />
a. Ohne Fisch. Einschließlich der Zolläquivalente nichttarifärer Hemmnisse<br />
Quelle: Finger und Harrison 1996.<br />
enttäuschend. In den meisten reichen Ländern<br />
wird mit einem breiten Spektrum an Instrumenten<br />
weiterhin in außerordentlich hohem<br />
Maß Protektionismus betrieben: 20<br />
Zölle. Die meisten reichen Länder erheben<br />
höhere Zölle auf Agrarerzeugnisse und<br />
einfache Industriegüter, also genau auf <strong>die</strong><br />
Waren, <strong>die</strong> Entwicklungsländer produzieren<br />
und exportieren können. Im Bereich der<br />
Landwirtschaft sind <strong>die</strong> in Entwicklungsländern<br />
produzierten kostengünstigen landwirtschaftlichen<br />
Erzeugnisse durch <strong>die</strong> Zölle der<br />
OECD-Länder in hohem Maße benachteiligt<br />
(Tabelle 8.3). Die Zölle auf Industriegüter aus<br />
Entwicklungsländern bleiben ebenfalls hoch.<br />
In den 1990er Jahren beliefen sich <strong>die</strong> Zölle<br />
der OECD auf Industriegüter aus Entwicklungsländer<br />
im Durchschnitt auf 3,4 Prozent<br />
und waren damit mehr als viermal höher als<br />
<strong>die</strong> durchschnittlichen Zölle von 0,8 Prozent<br />
auf Industriegüter aus der OECD. Bangladesch<br />
exportiert jährlich Waren im Wert von<br />
2,4 Milliarden US-Dollar in <strong>die</strong> Vereinigten<br />
Staaten und zahlt 14 Prozent Zoll, während<br />
Frankreich Waren im Wert von 30 Milliarden<br />
US-Dollar exportiert und etwa ein Prozent<br />
Zoll zahlt. 21 Die Uruguay-Runde unterließ es<br />
zudem, <strong>die</strong> Spitzenzölle (Zölle von mehr als 15<br />
Prozent) auf viele Exporte aus Entwicklungsländern<br />
abzuschaffen: 60 Prozent der Importe<br />
aus Entwicklungsländern in <strong>die</strong> EU, Japan,<br />
Kanada und <strong>die</strong> Vereinigten Staaten unterlagen<br />
Spitzenzöllen. 22<br />
Die ärmsten Länder sind auch mit steigenden<br />
Abgaben bei zunehmendem Verarbeitungsgrad<br />
(tariff escalation) konfrontiert, d.h.<br />
höheren Zöllen, wenn sie versuchen, ihre Exporte<br />
zu verarbeiten, statt einfach Primärprodukte<br />
zu exportieren. Beispiele für <strong>die</strong>se „Ent-<br />
wicklungssteuer“ sind fünf Prozent Zoll auf<br />
Kaffeebohnen, aber 15 Prozent auf gemahlenen<br />
Kaffee in Neuseeland 23 und 0,1 Prozent<br />
Zoll auf Rohtextilien, aber 8,6 Prozent auf fertig<br />
verarbeitete Textilien in Japan. 24<br />
Quoten. Importquoten sind eine noch extremere<br />
Form der gleichen Politik. Anstatt lediglich<br />
<strong>die</strong> Wettbewerbsfähigkeit von Produkten<br />
aus Entwicklungsländern zu verringern,<br />
verhindern Quoten, dass solche Produkte<br />
<strong>über</strong> eine bestimmte Menge hinaus <strong>über</strong>haupt<br />
am Wettbewerb teilnehmen können. Die<br />
OECD-Länder unterwerfen Importe einem<br />
breiten Spektrum von Quoten, insbesondere<br />
für Bekleidung und Schuhe – arbeitsintensive<br />
Produkte, bei denen <strong>die</strong> Entwicklungsländer<br />
einen komparativen Vorteil hätten. Bis 2005<br />
sollten <strong>die</strong> Quoten für Bekleidung und Textilien<br />
auslaufen. Aber im Jahr 2002 galten Quoten<br />
immer noch für <strong>die</strong> meisten Bekleidungsprodukte,<br />
<strong>die</strong> bereits Ende der 1980er Jahre<br />
Quoten unterlagen. Dieser mangelnde Fortschritt<br />
lässt Zweifel an der Bereitschaft der<br />
OECD-Länder aufkommen, ihre Zusagen für<br />
das Jahr 2005 wirklich einzuhalten.<br />
Exportsubventionen. Ein anderes Mittel<br />
reicher Länder, <strong>die</strong> Spielregeln für den Handel<br />
zu ihren Gunsten zu beeinflussen, scheint<br />
auf den ersten Blick wenig mit Handel zu tun<br />
zu haben. In unterschiedlichem Maße zahlen<br />
reiche Länder Subventionen an ihre einheimischen<br />
Nahrungsmittelproduzenten. Diese<br />
Subventionen sind mit insgesamt 311 Milliarden<br />
US-Dollar so hoch, dass sie Einfluss auf<br />
<strong>die</strong> Weltmarktpreise für Agrarprodukte haben<br />
und arme Länder unmittelbar schädigen<br />
(Kasten 8.8). Von der EU subventionierte Exporte<br />
haben zum Niedergang der Milchwirtschaft<br />
in Brasilien und Jamaika sowie der<br />
HANDLUNGSKONZEPTE STATT ALMOSEN: WAS DIE REICHEN LÄNDER TUN KÖNNEN, UM DIE ZIELE ERREICHEN ZU HELFEN 195