Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

wissenschaftlichen Disziplinen sind unterschiedlich und erschweren die gegenseitige Verständigung, die
Zusammenschau von Konzepten, die auf unterschiedlichen Theorien beruhen, ist ein oftmals
mühseliger Prozess, die Forschungsinteressen sind andere. Trotzdem soll besonders auch darauf
hingewiesen werden, dass die Arbeit in einem Feld, das von so unterschiedlichen Disziplinen bearbeitet
wird, auch Vorteile mit sich bringt: Jede Disziplin bringt unterschiedliche theoretische Implikationen mit
sich, unterschiedliche theoretische Modelle und differente Methoden. Diese Vielfalt kann auch ein
Gewinn sein und es erleichtern, blinde Flecken der Wahrnehmung und der eigenen Herangehensweise
aufzudecken.
3.1.3. Einteilung der (klassischen) Führungstheorien
Die Zahl der verfügbaren Modelle und Theorien zu „Führung“ ist nahezu unüberschaubar – sie
unterscheiden sich bezüglich ihrer Erkenntnisgrundlagen, ihrer Inhalte, ihres Forschungsinteresses und
sind zusätzlich auf Grund der Komplexität des Führungsbegriffs schwierig einheitlich zu klassifizieren.
In der vorliegenden Arbeit verwende ich die Einteilung von Jago (vgl. 1982, 316), die ein Vierer-Raster
entlang von zwei Achsen (Eigenschafts- vs. Verhaltenstheorien und Universelle vs. Situative
Führungstheorien) vorgibt. Der Vorteil dieses Rasters ist seine Überschaubarkeit und seine Orientierung
an historischen Entwicklungen, die nachgezeichnet werden. Zudem werden Unterschiede, die die
Führungsforschung geprägt haben und nach wie vor eine entscheidende Rolle spielen, klar benannt,
ohne dogmatisch festgeschrieben zu werden. Die Eckpunkte des Rasters sind zudem nicht wertend
nebeneinander gestellt, sondern sind außerdem mögliche Näherungen an das komplexe Phänomen
„Führung“, sie legen „nur“ bestimmte Herangehensweisen und Schwerpunkte innerhalb der
Führungsforschung fest. Die Verwendung der Typologien von Führungstheorien nach dem Modell von
Jago (1982) ermöglicht es auch, gleichzeitig Unterschiede und Gemeinsamkeiten im Blickfeld zu haben
und die wichtigsten Theorien in ein gemeinsames Modell einordnen zu können.
92