Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

„Führung
- ist eine Interaktion zwischen Mitgliedern einer Gruppe, wobei Führer Wandlungsträger sind, deren
Handlungen andere Menschen stärker beeinflussen als die Handlungen anderer Menschen sie selbst
beeinflussen,
- entsteht, wenn ein Gruppenmitglied die Motivation/Kompetenzen anderer in der Gruppe im Sinne einer
Ziel-/Wegorientierung modifiziert,
- ist eine Dauerfunktion in einer Gruppe (Ausdiffernzierung und Erhalt von Gruppenrollen).“ (Bass 1981,
16, 604 ff. – zit. in: Steinle 1995, 526)
„Grundsätzlich wird Führung als struktureller oder Interaktionskonflikt oder als Strategie zur Erzielung von
Konsens thematisiert.“(Siegrist 1995, 1104)
„Führung wird als zielorientierte, wechselseitige und soziale Beeinflussung zur Erfüllung gemeinsamer
Aufgaben in und mit einer strukturierten Arbeitssituation definiert. Sie vollzieht sich zwischen hierarchisch
unterschiedlich gestellten Personen.“ (Wunderer 2000, 19)
Ein Raster, das es ermöglicht, Führungsdefinitionen und Ansätze einzuordnen und damit die
Grundvoraussetzungen dafür schafft, diese Definitionen auch vergleichen zu können und
Anknüpfungspunkte zwischen unterschiedlichen Definitionen und Theorien zu finden, schafft Jago
(1982). Er geht davon aus, dass Führung zum einen ein Prozess ist, zum anderen eine Eigenschaft und
ein Verhalten und entweder die Person(en) oder die Handlung selbst losgelöst von konkreten
Handelnden betrachtet werden können, d.h. die entscheidende Frage, wenn unterschiedliche
Definitionen miteinander in Bezug gesetzt werden, ist, was im Blickwinkel der einzelnen
WissenschafterInnen ist und wie ihr Forschungsinteresse definiert wird:
„Leadership is both a process and a property. The process of leadership is the use of noncoercive
influence to direct and coordinate the activities of the members of an organized group toward the
accomplishment of group objectives. As a property, leadership is the set of qualities or characteristics
attributed to those who are perceived to successfully employ such influence.“ (Jago 1982, 315)
„Führung“ definiert sich – wie in obigen Definitionsvorschlägen ersichtlich – offensichtlich über
FührerInnen und Geführte, die in einem hierarchischen Verhältnis zueinander stehen, wobei es das
Privileg – oder die „Last“, die „Gabe“ (je nach ideologischem Hintergrund und eine Frage der
Perspektive) des Führers/der Führerin ist, die Geführten zur Zielerreichung „führen“ zu können.
Neuberger (vgl. 2002, 58ff.) setzt diese Führungsdefinitionen mit dahinter liegenden, unbewussten und
nicht explizit gemachten, ideologischen Verständnissen in Beziehung, die zur Rechtfertigung von
Führung bzw. vielmehr der Existenz des Phänomens „Führung“ herangezogen werden. Mir erscheint es
wichtig, auch diese Aspekte von „Führung“ gleichsam im Hintergrund des Bewusstseins zu haben,
wenn eine in der wirtschaftlichen bzw. allgemein-sozialen Praxis als prinzipielle Gegebenheit so
unhinterfragte Tatsache wie „Führung“ wissenschaftlich bearbeitet werden soll. Neuberger
89