Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Aristoteles) oder in der Renaissance (Machiavelli), wurde über Möglichkeiten und Grenzen von Führung
geschrieben. Zum Gegenstand systematischer Forschung wurde Führung im Sinne einer zielorientierten
interpersonellen Einflussnahme jedoch erst Anfang dieses Jahrhunderts.“ (Wunderer/Grunwald 1980a, 5)
Was durch dieses Zitat gezeigt wird, ist, dass „Führung“ kein über Geschichte und unterschiedliche
Kulturen konstantes Konzept ist, sondern ein kulturgebundenes Konstrukt, das einem kontinuierlichen
Wandel unterliegt.
3.1.1. Begriffsklärungen und implizite Voraussetzungen
Die nachfolgenden Definitionen sollen in ihrer Unterschiedlichkeit nebeneinander gestellt werden, um
querschnittsartig die Bandbereite an durchaus auch konträren Ansätzen im Bereich der
Führungsforschung zu illustrieren:
„Führung ist ein umstrittenes Thema, dessen Diskussion kalte Kognitionen und heiße Emotionen oft
unentwirrbar vermengt. Die Reaktionen schwanken zwischen Vergötterung und Heroisierung
(Personenkult), Banalisierung und Trivialisierung (Bürokratisierung: Führung ist ‚nichts als’ Lückenbüßer
der Organisation und eine verdinglichende Technik), emotionalisierte Verklärung und nüchterne
Verwissenschaftlichung und schließlich Dämonisierung oder Diabolisierung (Verführung und
Beherrschung der unschuldigen, unwissenden, widerstrebenden Massen).“ (Neuberger 2002, 2)
„Ist Führung einfach Innovation – kulturelle oder politische? Ist sie ihrem Wesen nach Inspiration?
Mobilisierung der Geführten? Zielsetzung? Zielerreichung? Ist ein Führer ein Werte-Definierer? Ein
Bedürfnisbefriediger? Wenn Führer Geführte brauchen, wer führt wen von wo nach wohin und warum?
Wie führen Führer Geführte, ohne gänzlich durch Geführte geführt zu werden? Führung ist eines der am
meisten beobachteten und am wenigsten verstandenen Phänomene auf der Erde.“(Burns 1978, 2, dt.
Neuberger 2002, 13) 52
„Führung von Menschen wird ausgeübt, wenn Personen mit bestimmten Motiven und Zielen im
Wettbewerb oder im Konflikt mit anderen die institutionellen, politischen, psychologischen und anderen
Ressourcen so mobilisieren, sodass sie die Motive der Geführten wecken, verpflichten und befriedigen.“
(Burns 1978, 18, dt. Neuberger 2002, 13) 53
„Im Sinne einer Arbeitsabgrenzung kann Führung mit den Sachverhalten des In-Gang-Setzens und der
Initiierung (‚Implusgebung’) sowie des Richtungs-Weisens und der Lenkung (‚Zielausrichtung’)
entsprechend einer relativ großen Schnittmenge von Autorenmeinungen umschrieben werden. Weiter
scheinen dabei immer wieder die Bezugspole Führungspersonen, Geführte/Folger und
Aufgaben/Zwecke/Ziele auf.“ (Steinle 1995, 524)
52 Burns (1978, 2) („Is leadership simply innovation – cultural or political? Is it essentially inspiration? Mobilization of
followers? Goal setting? Goal fulfillment is a leader the definer of values? Satisfier of needs? If leaders require followers, who
leads whom from where to where and why? How do leaders lead followers without being wholly led by followers? Leadership
is one of the most observed and least understood phenomena on earth.”) , dt. Neuberger (2002, 13)
53 Burns (1978, 18) („Leadership over human beings is exercised when persons with certain motives and purposes mobilize,
in competition or conflict with others, institutional, political, psychological, and other resources so as to arouse, engage, and
satisfy the motives of followers.“) , dt. Neuberger (2002, 13)
88