Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

USA seit den 60er-Jahren des 20. Jahrhunderts gebräuchliche Unterscheidung (vgl. Stoller 1968).
Diese Begriffe konnten sinnvoll dazu verwendet werden, um Geschlecht auf den unterschiedlichen
Ebenen von Kultur und Natur bearbeiten zu können. Butler (1991) hat allerdings aufgezeigt, dass
gerade diese Unterscheidung hinterfragbar ist, da hinter dem sozialen Geschlecht unweigerlich das
biologische, prädiskursive Geschlecht liegt, das stets unhinterfragt vorausgesetzt wird.
Butler folgt Foucault in der Subjektkonstruktion (vgl. Becker-Schmidt/Knapp 2000, 84) 33 und geht davon
aus, dass das Subjekt von gesellschaftlichen Diskursen geprägt wird, d.h. über die dort herrschenden
und wirksamen Regeln und Normen. Diese Regeln und Normen werden über Sprache und Gesetze
vermittelt. Diese Normen, die das Subjekt als solches erzeugen, bergen in sich aber immer schon auch
Widerstände gegen sich selbst, was dazu führt, dass es zu jeder Norm immer auch Abweichungen und
Gegenströmungen gibt. Normen verlangen für ihren Fortbestand aber immer nach einer Bestätigung
durch das Subjekt, das kontinuierlich versucht, gegen die vorhandenen Widerstände die Norm zu
erfüllen, d.h. vor dem Hintergrund der Norm der Heterosexualität den damit verknüpften Lebensentwurf
des patriarchalen, bürgerlichen Ideals der Vater-Mutter-Kind-Kleinfamilie in die Tat umzusetzen. Doch
der Konstruktionsprozess erfolgt nicht nur auf der Ebene des soziokulturellen Geschlechts „Gender“,
sondern ebenso auf der Ebene des biologischen Geschlechts, wobei dieser Prozess als vollkommen
natürlich dargestellt wird. Das hat zur Folge, dass jede die/jeder der davon abweicht, an den
gesellschaftlichen Rand gedrängt wird.
Die Bestimmung von Sex und Gender als diskursive Größen sind das Endergebnis von Butlers
Argumentation, auf die ich auch im Folgenden näher eingehen möchte. Dabei werde ich mich auf
Kosten der Komplexität auf die entscheidenden, kritischen Punkte konzentrieren. Ziel der Vorstellung
von Butlers Überlegungen ist es, zu zeigen, welche Schritte sie auf dem Weg zur Auflösung der
bisherigen Verwendung von Sex und Gender unternimmt, um klar zu machen, warum die Trennung in
Sex und Gender problematisch ist und nicht unhinterfragt übernommen werden kann. Damit wird
deutlich, wie schwierig der Umgang mit und die Verwendung der Kategorie „Geschlecht“ ist und was bei
einer Arbeit mit dieser Kategorie mitgedacht werden muss. In diesem Sinne soll im Folgenden sichtbar
werden, dass biologisches und soziokulturelles Geschlecht zwar als Analysekategorien fungieren
können, allerdings „beladene“, „schwierige“ Begriffe sind, die kontinuierliche Konstruktionsprozesse
durchlaufen und nicht letzte Entitäten und Gründe darstellen.
33 Dem Subjektbegriff Foucaults verbunden arbeitet Butler auch mit der Methode der Diskursanalyse, die von historischgesellschaftlichen
Analysen ausgeht und untersucht, wo im diskursiven Feld Widerstände auftreten und wie sich diese auf
die Norm selbst rückwirkend auswirken (vgl. Becker-Schmidt/Knapp 2000, 81).
62