Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Hysterie und Mimesis – und am besten alles auf einmal
Die Frau kann nie vollständig im männlichen Diskurs aufgehen, ihr Anderssein tritt immer wieder hervor.
Deshalb schwankt die Frau – nach Irigaray – immer zwischen den beiden Möglichkeiten der
Verleugnung des eigenen Geschlechts29 und der Hysterie30 , wobei keine der beiden Optionen eine
wirklich zufriedenstellende Lösung und Berücksichtigung des „Andersseins“ der Frau darstellt. Beide
enthalten aber Fragmente des eigentlichen Begehrens und Seins der Frau. Es gibt aber für die Frau
keine bewusste Entscheidung für die Verleugnung des Geschlechts, die Mimesis, oder die Hysterie, je
nach situativem Kontext erscheint eine der beiden Strategien Erfolg versprechender, wobei Erfolg
versprechend nicht im Sinne von „dem eigentlichen Wesen der Frau näher“ zu verstehen ist, sondern
nur als auf eine angenehmere, leichter zu ertragende Art entfremdet (vgl. Irigaray 1979, 142, 1980,
178f., 289f.).
Zusammenfassend kann an dieser Stelle festgehalten werden, dass die Konzeption von „Weiblichkeit“
im Rahmen des Differenzfeminismus, die beispielhaft an zwei theoretischen Positionen, nämlich denen
von Hélène Cixous und Luce Irigaray, vorgestellt worden sind, die Kategorie „Geschlecht“ als solche in
das Zentrum der Auseinandersetzungen stellen. Im Unterschied zum Gleichheitsfeminismus ist hier das
Geschlecht „männlich“ nicht mehr länger Referenzpunkt, sondern ganz im Gegenteil geht es um die
Wiederfindung der Bedeutung von „Weiblichkeit“. Was Differenzfeminismus mit Gleichheitsfeminismus
verbindet ist, dass die Arbeit mit der Kategorie „Geschlecht“ die Kategorie als solche nicht bzw. nur
unvollständig auflöst. Diese Auflösung der Kategorie „Geschlecht“ bildet den Mittelpunkt der
Überlegungen des Poststrukturalistischen Feminismus, der einen weiteren Entwicklungsschritt innerhalb
der Feministischen Theorie definiert.
29 „Was ‚sie’ erduldet, was ‚sie’ begehrt, ja, sogar das, woran ‚sie’ Lust erfährt, spielt sich auf einem anderen Schauplatz ab
als dem, der durch seine Beziehung zur Repräsentation bereits kodifiziert ist. Aus dem Sprechen verdrängt, [...] wird man es
in dieser Geschichte gewiss nicht mehr hervorholen können. Es sei denn, man bringt sie dazu, sich unter Missachtung ihres
eigenen Geschlechts an den Spielen männlicher Tropen und Tropismen zu beteiligen.“ (Irigaray 1980, 289)
30 „Ist die Hysterie nicht vielleicht ein privilegierter Ort, wo das, was nicht spricht, allerdings ‚leidend’, ‚latent’ aufbewahrt wird?
[...] Die Hysterie, es spricht in der Weise einer gelähmten Gestik, eines unmöglichen, sogar verbotenen Sprechens.[...] Es
spricht als Symptom von so etwas wie: es lässt sich weder aussprechen noch aussagen. [...] Und das Drama der Hysterie
besteht in der Aufspaltung zwischen dieser Gestik, diesem Begehren, die in ihrem Körper gelähmt, eingeschlossen sind, und
einer Sprache, die sie in der Familie, der Schule und in der Gesellschaft gelernt hat, einer Sprache, die mit den
‚Bewegungen’ ihres Begehrens in absolut keinem kontinuierlichen oder natürlichen metaphorischen Zusammenhang steht.“
(Irigaray 1979, 142)
60