Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien
Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien
Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
und spiegeln männliche Bilder wider. Sie handeln von klassischen Rollen für Männer und männlichen<br />
Verhaltensmustern.<br />
Neuberger (vgl. 2002, 130ff.) entwickelt aber für jeden dieser drei von ihm vorgestellten Archetypen, die<br />
im Prinzip für beide Geschlechter angelegt wurden, die weiblichen Pole und zeichnet damit nach, dass<br />
es weibliche Urbilder (er arbeitet mit den drei Beispielen Mutter, Heldin, Begeisterte) für Führung gibt.<br />
„Es ist oben schon angemerkt worden, dass Archetypen als Ur-Bilder eine orientierende, modellierende<br />
und legitimierende Funktion haben. Wenn für Frauen in Führungspositionen eine derartige Leistung nicht<br />
erbracht wird, haben sie es kulturgemäß schwerer, als Führerinnen gesehen zu werden und angesehen<br />
zu sein. Sie müssen nachholenden Extraaufwand treiben, um trotz des Handicaps ihres Geschlechts in<br />
einer bislang männerdominierten Führungswelt Bewährungschancen und Anerkennung zu erhalten. Wie<br />
sie sind und was sie tun, wird gemessen am männlichen Vor-Bild; jede Abweichung davon wird als<br />
defizitär erlebt und ist begründungspflichtig. Es ist deshalb nur zu verständlich, wenn feministisch<br />
orientierte ForscherInnen und PraktikerInnen versuchen, das verdrängte Repertoire an weiblichen<br />
Archetypen wieder in Erinnerung zu rufen. Entscheidend ist, dass keine Kunstfiguren produziert werden,<br />
sondern dass im kulturellen Gedächtnis gespeicherte bildkräftige Typen re-aktiviert werden.“ (Neuberger<br />
2002, 130f.)<br />
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen – außer der Verweis darauf, dass die Erarbeitung und Einbindung<br />
der weiblichen Archetypen im Laufe der Überarbeitungen des Buches von Neuberger dazugekommen<br />
sind und offensichtlich Produkt eines langen Arbeitsprozesses sind. Die weiblichen Archetypen finden<br />
sich nämlich nicht in den früheren Auflagen, dort sind nur Verweise darauf, dass Führung offensichtlich<br />
ein patriarchales Konzept ist, dass keinen Raum für weibliche Ur-Bilder zu bieten scheint bzw. weist<br />
Neuberger darauf hin, dass es hier noch Forschungsbedarf gibt (Neuberger 1995).<br />
Steyrer (1995) weist die eindeutig geschlechtliche Konnotierung der Archetypen, mit denen er arbeitet,<br />
nicht aus, und geht auf diesen Punkt nicht ein, erwähnt aber drei Jahre später (vgl. Steyrer 1998, 822)<br />
ebenfalls, dass es offensichtlich keine sofort ins Auge springenden, leicht zugänglichen weiblichen<br />
Archetypen gibt.<br />
Offensichtlich ist die Zeit für Prophetinnen, Zauberinnen, Heilerinnen, Mütter, Amazonen als<br />
Führerinnen gekommen – zumindest im Bereich der theoretischen Auseinandersetzung innerhalb der<br />
Führungsforschung. 161<br />
161 Neuberger (vgl. 2002, 131) erarbeitet als weibliche Gegenpole zu den drei von ihm entwickelten männlichen Archetypen<br />
(Vater, Held, Geist/Begeisterter) die Mutter, die Heldin und die Begeisterte. Er verweist aber auf mögliche andere<br />
Akzentsetzungen und nennt beispielhaft Mutter, Amazone, Hetäre und Mediale Frau, die in der Forschung unterschieden<br />
werden.<br />
251