Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Insofern, wenn Bennis/Nanus (1992) auch explizit Frauen als Führende in Betracht ziehen
„Wir brauchen dringend Frauen und Männer, die die Führung übernehmen können, [...].“ (Bennis/Nanus
1992, 206)
erinnert das an die von Irigaray propagierte Strategie der Mimesis, des So-Tun-Als-Ob als Strategie des
Einbruchs des Weiblichen in den männlich bestimmten Raum im Sinne eines Einnehmens einer
bestimmten Position in Hinblick auf den (männlichen) Blick und die propagierte notwendige bildhafte
Sichtbarmachung von „höheren“ Werten, „größerem“ Sinn. Die Frau kann jedoch nie vollständig im
männlichen Diskursrahmen aufgehen, es gelingt ihr nie ganz, ihr Anderssein abzulegen. Deshalb ist
jede Frau gezwungen, zwischen den Möglichkeiten – Mimesis und Hysterie – zu schwanken, keine der
beiden Lösungen ist auf Dauer gesehen befriedigend. Sowohl die Verleugnung des eigenen
Geschlechts als auch die (hysterische) Zurschaustellung der Andersheit sind keine bewussten
Entscheidungen, sondern je nach Situation und Kontext nur weniger bzw. auf eine angenehmere,
leichter zu ertragende Art entfremdend.
Die wirklich subversive Strategie, die Irigaray vorschlägt, ist ein bewusstes Ausagieren der eigenen, von
außen zugeschriebenen Position. Es geht um ein Durchschauen der aufgezwungenen Stereotypen.
„Die Psychoanalytiker sagen, daß die Maskerade dem Begehren der Frau entspräche. Dies scheint mir
nicht richtig. Sie ist, meiner Meinung nach, zu verstehen als das, was die Frauen machen, um etwas vom
Wunsch zurückzugewinnen, und am Wunsch des Mannes teilzuhaben, aber zum Preis des Verzichts auf
ihren eigenen. In der Maskerade unterwerfen sie sich der herrschenden Ökonomie des Begehrens. [...]
Was ich unter Maskerade verstehe? U.a. das , was Freud die Weiblichkeit nennt. Das besteht z.B. darin,
zu glauben, dass man eine Frau – noch dazu eine normale Frau – werden muß, während der Mann von
vornherin ein Mann ist.“ (Irigaray 1979, 139)
Die Maskerade der Frau, ihre Vorstellung dessen, was Frau-Sein und Weiblichkeit bedeuten, ist eine
Verschleierung ihres Begehrens. Die Maske soll den Mangel der Frau verschleiern und gleichzeitig aber
gerade so weit sichtbar machen, dass die Spekularisation des Mannes, für den die Maske als Maske
sichtbar ist, der damit einen vermittelten Zugang zum Mangel der Frau hat, gewährleistet ist.
Die Hysterie, Zur-Schau-Stellen des eigenen Geschlechts als das, was es zu sein hat, engt die Frau
einerseits ein, andererseits benutzt sie genau diese Rolle, die man ihr auf den Körper geschrieben hat,
konstruieren kann – um die daraus resultierenden Kategorisierungen als Artefakte zu entlarven. Sie möchte hier die
Unterscheidbarkeit zwischen Frau und ihren Zeichen einbringen und gerade die Frau als Zuschauerin in die Struktur der
Filme einbringen.
Neben diesen beiden unterschiedlichen Positionen gibt es innerhalb der feministischen Filmtheorie noch eine Unzahl
weiterer Positionierungen von Frauen als Bild im/vor dem Film, Frauen als Zuseherinnen. Gaylyn Studlar z.B. verweist auf
die Identifikation mit der primären, phallischen Mutter in einem präödipalen Stadium, wobei sie dann allerdings übersieht zu
thematisieren wie ein Kind in diesem Stadium bereits das Geschlecht der Mutter mit Bedeutung belegen können sollte.
244