Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Handelns und Erlebens. Visionen sind dem in unserer Kultur verankerten Primat des Sichtbaren
geschuldet. Dieser Vorrang des Sichtbaren dient der Verankerung der männlichen Herrschaft, da im
Kontext der Sichtbarkeit der Mann mehr zu bieten hat als die Frau, die sich der Sichtbarkeit entzieht.
Um es nochmals mit Irigarays Analyse der Begründung des Primats der Sichtbarkeit im Kontext
psychoanalytischer Theorie zu sagen.
„Der Einsatz in diesem Spiel wäre somit von Anfang an der Blick. Und man sollte es tatsächlich nicht
vergessen, dass jedenfalls für Freud die ‚Kastration’, das Wissen von der und über die Kastration sich
dem Blick verdankt. Der Blick, schon immer im Einsatz. [...] Aber das Mädchen, die Frau wird dem Blick
nichts bieten können.“ (Irigaray 1980, 57)
Und was dem entgegengehalten werden kann/könnte, ist das Sprechen, das Schreiben, und die
möglichen Verbindungen, die es von hier zur Körperlichkeit der Frau gibt (vgl. Irigaray 1980, Cixous
1979). Doch die Sprache, die entrückte Sprache, die auf ein höheres, nicht allgemein zugängliches
Sprechen ausgerichtet ist, vergleichbar wie sich die Vision zu einer alltäglichen bildhaften Beschreibung
verhält, hat nur als Hilfsmittel zur Vermittlung der Vision Eingang in die Führungs- und
Managementforschung gefunden. Sie ist kein Allheilmittel, kein Werkzug und wirkt nicht aus sich
heraus. Die Sprache und das Sprechen ist in diesem Sinne hierarchisch den Visionen, die so vermittelt
werden können, untergeordnet. 156
Wenn die Vision notwendig ist, um ein verbindendes Ziel nachhaltig zu verankern, dann kann ein
Zusammenhang zwischen dem Wert, der Visionen im Rahmen erfolgreicher Führung zugesprochen
wird, und dem herrschenden Primat der Sichtbarkeit, des Sehens157 zur Verankerung der Vorherrschaft
des Männlichen konstatiert werden.
156 Zu einer genaueren Auseinandersetzung um Stimme/Sprechen und Geschlechterverhältnisse bzw.
Geschlechterkonstruktionen vor dem Hintergrund des psychoanalytischen Theorierahmens sei an dieser Stelle verwiesen
auf Silverman (1988).
157 Der Theorierahmen, innerhalb dessen vor allem auch der Zusammenhang zwischen Frau, Sehen und dem (männlichen)
Blick thematisiert wurde, ist der Kontext der feministischen Filmwissenschaften, die die Rolle der Frau im und vor dem Film
widersprüchlich thematisieren.
Für Mulvey (1975) ist die Lust am Schauen für die Betrachter durch Scopophilie, d.h. der Lust, andere zum Objekt des
neugierigen und gleichzeitig kontrollierenden eigenen Blicks zu machen, und Identifikation mit den zumeist männlichen
Protagonisten, eine männliche Position, die die Frau als passives Objekt des Blicks von Kamera, die traditionellerweise von
einem Mann geführt wird, männlichem Hauptdarsteller, und diese beiden Positionen einnehmenden Darstellern, reproduziert.
Sie fordert daher die Destruktion der Schaulust und ein nicht-illusionistisches Kino ein. Die weibliche Zuseherposition ist bei
ihr nur als Übernahme einer männlichen Position oder als masochisitische Identifikation mit der Darstellung von Weiblichkeit
denkbar.
Mary Ann Doane (1982) dagegen verweist in Anlehnung an Joan Rivieres Konzeption von Weiblichkeit als Maskerade,
einem Benutzen von ihrem eigenen Körper als Verkleidung, der von sich selbst ablenken soll, auf eine Möglichkeit, Distanz
zum dargebotenen, eigenen Bild von Weiblichkeit über eine narzisstische Aneignung und Zurschaustellung zu bekommen.
Doane versucht also eine positive Identifikation innerhalb des traditionellen Repräsentationsystems zu denken, die es aber
trotzdem ermöglicht, den geschlechtsspezifischen Positionierungen eine Uneindeutigkeit der Zuschreibungen
abzugewinnen. Doane benutzt hier die prinzipielle Verfehlung jeder Repräsentation – in Anlehnung an Lacans Konzept des
niemals autonomen Subjekts, das gerade nur über ein imaginäres Bild im Nachhinein eine vorangegangene Ganzheit
243