Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

keine Verfestigung bestehender geschlechtlicher Segregation. Bei Bass betritt der/die Führende auch in
seiner/ihrer Rolle als Mutter die Bühne des Führungshandelns. Und somit wird Bass seinen eigenen
Ansprüchen doch ein wenig gerechter:
„Wie auch aus dem Text ersichtlich ist, habe ich Frauen weder als Führer noch als Geführte ignoriert,
noch auch je impliziert, daß Führungsqualität ein rein männliches Attribut ist.“ (Bass 1986, 12)
5.1.2.2. „Weiblichkeit“ als Verhaltenskomponente charismatischer und nicht-charismatischer
Führungskräfte
Im Prozess der Charisma Zuschreibung, wie ihn Conger/Kanungo (1987, 1998) beschreiben, steht das
Verhalten der Führungskraft im Mittelpunkt der Untersuchungen, wobei Verhaltenskomponenten für
charismatische und nicht-charismatische Führungskräfte erarbeitet wurden. Die Frage lautet: Welche
der aufgefundenen Beschreibungen passt zu stereotypen Rollenvorstellungen von „weiblich“? 152
Die Differenz zwischen charismatischen und nicht charismatischen Führenden markiert nicht die
Geschlechterdifferenz und zeichnet diese nach, d.h. es ist nicht so, dass auf der einen Seite z.B. auf der
der charismatischen Führenden das Bild von Männlichkeit entsteht und auf der anderen das von
Weiblichkeit. Die dualistischen Gegensätze überschneiden sich wie im Folgenden detaillierter erläutert
wird. Beginnen wir mit charismatischen Führenden:
Hier findet sich in der Kategorie „Umweltsensibilität“ die Beschreibung „starke Umweltsensibilität“. Es
scheint so, als würden sich Conger/Kanungo (1988, 1998) Bass (1986) anschließen, der ja im Rahmen
der Transformationalen Führung „Charisma“ mit „individueller Bedachtnahme“ in Bezug setzt. Allerdings
meint „Umweltsensibilität“ vielleicht auch mehr, als nur die Personen- und Beziehungsebene und
integriert auch die Ebene der dinglichen, objekthaften Umwelt. Und diese Objektorientierung ist dann
doch wieder eher männlich. 153 Was in der herrschenden männlichen Welt vielleicht noch eine Chance
für „weiblich“ wäre, ist der Punkt „Verhalten“. Hier zeigt die charismatische Führungskraft nach
Conger/Kanungo „unkonventionelles oder entgegen den herrschenden Normen“ liegendes Verhalten. In
einem Umfeld, das Führung mit traditioneller „männlicher“ Führung in Verbindung bringt, ist darunter
152 Die Bedeutungshorizonte von „Weiblichkeit“ und „Männlichkeit“ sind die im Rahmen der Entwickung des BSRI (Bem
1974, 1981) definierten Skalen der Geschlechtsrollen, wobei an dieser Stelle vor allem darauf hingewiesen wird, dass
„Weiblichkeit“ über „einfühlsam“, „fürsorglich“, „empfindsam“ festgeschrieben wird, während „rational“, „sicher“, „hat
Führungskompetenz“, u.ä. in die „männliche“ Skala fallen.
153 Zur Unterscheidung zwischen Objektorientierung, die eher Männern zukommt und Beziehungsorientierung, die Frauen
zugesprochen wird, verweise ich auf Gilligan (1984), die eben diese von ihr auch empirisch so beschriebene Tatsache zur
Grundlage ihrer Unterscheidung in „weibliche“ und „männliche“ Moral heranzieht.
238