Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

„Die soziale Ordnung, die Männer höher stellt als Frauen, wird dadurch legitimiert, daß sich die Frauen
der Kinderversorgung widmen, denn damit scheiden sie aus dem Rennen um Spitzenjobs und politische
Positionen aus und verlieren das klare Bewußtsein ihrer Unterdrückung.[...] Moderne Frauen ertragen
kraft ihrer mütterlichen Fürsorge die Herrschaft der Männer. Daß sie dazu um ihres Selbstgefühls als
Frauen und um der Liebe willen bereit sind, die sie zu ihren Kindern und zu den Männern in ihrem Leben
empfinden, hebt die versteckten Zwänge nicht auf, die sie nötigen, die Interessen von Männern und
Kindern über ihre eigenen zu stellen.“ (Lorber 2003, 247f.)
Das „Weibliche“ – in Form des Stereotypes über geschlechtsspezifisches Rollenverhalten – findet zwar
Eingang in die Konzeption von Bass, allerdings hauptsächlich in der Form des „Mütterlichen“, dem eine
ganz bestimmte Funktion in der derzeitigen sozialen Ordnung zukommt, nämlich auch die Stütze in der
Trennung von Frauen vom Erwerbsleben und ihrer Verbindung mit Familienleben und der Sphäre der
(großteils) unbezahlten Hausarbeit.
Diese Reduktion von Frau auf Mutter bzw. von weiblich auf mütterlich ist schwierig. Schwierig
deswegen, weil es auf der einen Seite im Sinne einer Anerkennung von Differenz, auch innerhalb der
„Frauen“ darum geht, Lebensentwürfe, die die Rolle „Mutter“ integrieren, nicht zu verwerfen und auf der
anderen Seite die Rolle „Mutter“ gerade dazu benutzt wird, viele andere Rollen für „Frauen“ als
„unnatürlich“ erscheinen zu lassen. Diese schwierige Gratwanderung wird im Folgenden auf der Ebene
einer theoretischen Konzeption von Mütterlichkeit nachgezeichnet:
Deutlich wird die schwierige Beziehung zwischen „Frau“ und „Mutter“ vor allem in Hinblick auf die
Optionen, die Frau-Sein jenseits von Mutter-Sein dann noch bieten kann und vor dem Hintergrund,
welche Positonen für Frauen dann noch möglich sein können. Auf einer symbolischen Ebene und vor
dem Hintergrund psychoanalytischer Konzepte hat vor allem Julia Kristeva Frau-Sein im
Zusammenhang mit Mutter-Sein thematisiert (vgl. Kristeva, 1989, 226).
„Wenn sich von einer Frau nicht sagen läßt, was sie ist (auf die Gefahr hin, ihre Verschiedenheit
aufzuheben) – gilt das vielleicht nicht für die Mutter, insofern dies die einzige Funktion des ‚anderen
Geschlechts’ ist, der wir mit Sicherheit Existenz zuschreiben können?“ (Kristeva 1989, 226)
Den Widerspruch, dass gerade die Rolle als Mutter die Rolle ist, die die Frau in einer patriarchalen
Gesellschaft einnehmen kann bzw. sogar einnehmen muss, hebt Kristeva auf, indem sie dies nur als
Ausdruck eines dahinterliegenden verworfenen Phantasmas interpretiert.
„Doch bei näherer Betrachtung ist diese Mutterschaft das Phantasma, das der Erwachsene, Mann wie
Frau, aus einem verlorenen Kontinent nährt.“ (Kristeva, 1986, 226)
Doch worauf Kristeva in ihrer Konzeption des Mütterlichen wieder zurückgreift, ist die Verbindung von
Frau, d.h. hier Mutter, mit Natur.
236