Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

„Das erste und oberste Paradox von gender ist, dass die Institution, ehe sie abgebaut werden kann, erst
einmal ganz sichtbar gemacht werden muss,[...]“ (Lorber 2003, 52)
Damit wird gesagt, dass, um Unterschiede und Differenzen in einem zweiten Schritt hinter sich lassen
zu können, es unabdingbar ist, diese Unterschiede und Differenzen, nämlich auch in ihren
Ambivalenzen und Uneindeutigkeiten, sichtbar zu machen. Dieser Prozess der Sichtbarmachung wurde
anhand des Textes von Bass (1986) durchgeführt – ausgehend vom Faktor „Individuelle
Bedachtnahme“ als einem Bestandteil von transformationaler Führung wurde untersucht, dass es keine
eindeutigen geschlechtsspezifischen Konnotationen gibt, sondern vielfältige, un-eindeutige
Interpretationsmöglichkeiten. Und selbst wenn das verborgene Weibliche aufgespürt werden kann, ist
selbst dieser Erfolg nur scheinbar und selbst wieder widersprüchlich. Denn dieses „Weibliche“, hier
konkret die „Fürsorglichkeit“ unterliegt Wertungen. Um diese Ambivalenzen deutlich zu machen, wird
nachfolgend auf die Debatte um Carol Gilligan (1984) verwiesen – diese macht auch wieder sichtbar,
wie vielstimmig und ambivalent der feministische Diskurs als solcher ist.
Diese von mir nachgezeichnete Verbindung zwischen dem Faktor „Individueller Bedachtnahme“ und
weiblichen Geschlechtsrollenstereotypen ist auch empirisch nachzeichenbar. Hier findet sich neben der
Ebene der Geschlechtsrollensterotypen eine Ebene mit empirischen Befunden (und vor allem deren
Interpretation), die genau dieses Thema beleuchtet und in den Mittelpunkt ihrer Forschungsfragen
gestellt hat. Die Debatte über die weibliche Fürsorglichkeit ist eng verwoben mit der Diskussion um eine
spezifisch weibliche Ethik, die eben genau das abbilden würde. Diese Debatte wurde ausgelöst durch
Carol Gilligans Buch „Die andere Stimme“ (Gilligan 1984). 148 Gilligan geht davon aus, dass es zwei
voneinander abgrenzbare moralische Orientierungen gibt, nämlich zum einen die weibliche
Fürsorglichkeitsmoral und zum anderen die eher männliche Gerechtigkeitsmoral. Die Unterschiede
zwischen diesen beiden moralischen Orientierungen finden sich auf zwei differenten Ebenen. Die
Fürsorglichkeitsmoral handelt davon, Verantwortung und Fürsorge für andere zu übernehmen, während
die Inhalte der Gerechtigkeitsmoral im Unterschied dazu die Sicherstellung von Rechten und die
Erfüllung von Pflichten sind. Neben dieser inhaltlichen Unterscheidung kann auch eine formale Differenz
festgehalten werden: Fürsorglichkeitsmoral ist kontextsensitiv und flexibel, orientiert an konkreten
Situationen und deren konkreten Rahmenbedingungen, hingegen ist die Gerechtigkeitsmoral abstrakt
(vgl. Nunner-Winkler 1995, 13). Auch wenn die weibliche Fürsorglichkeit nicht in ihrem
Ambivalenzverhältnis der Un-Unterscheidbarkeit von Effekt und Ursache durch Gilligan thematisiert
wurde, spiegeln sich in ihren Arbeiten klassische weibliche Stereotype wider, die Frauen als fürsorglich
148 Zur genaueren Darstellung dieser Debatte, die zum einen eine Diskussion um die Deutung und Interpretation empirischer
Befunde ist und zum anderen ein Diskurs um die dahinterliegenden, mitzudenkenden philosophischen Implikationen
verweise ich auf Nunner-Winkler (1995), Nails (1995), Walker (1995) sowie Döbert (1995).
234