Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien
Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien
Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Während „Charisma“ insgesamt nicht unbedingt wie prototypisches weibliches Rollenverhalten wirkt,<br />
findet sich dieses dafür in dem ebenfalls mit transformationaler Führung verbundenen Faktor<br />
„Individuelle Bedachtnahme“ 146 .<br />
Diese „Individuelle Bedachtnahme“ wird durch folgende Items im MLQ beschrieben (vgl. Bass 1986,<br />
239):<br />
• Schenkt scheinbar vernachlässigten Mitgliedern seine persönliche Aufmerksamkeit.<br />
• Ermittelt, was ich will, und versucht mir zu helfen, es zu bekommen.<br />
• Man kann sich darauf verlassen, dass er einen lobt, wenn man gute Arbeit geleistet hat.<br />
• Ist zufrieden, wenn ich die festgesetzten Normen für gute Arbeit erreiche.<br />
• Ich gewinne sein Wohlwollen, wenn ich meine Arbeit gut mache.<br />
• Behandelt jeden Untergebenen individuell.<br />
• Gibt mir das Gefühl, dass wir unsere Ziele, falls nötig, auch ohne ihn/sie erreichen können.<br />
Was hier beschrieben wird – und auch explizit so bezeichnet wird (vgl. Bass 1986, 239) – ist<br />
„rücksichtsvolles“ und „unterstützendes“ Verhalten der Führenden. 147 Diese Stereotype finden sich in<br />
den Geschlechtsrollen wieder, wobei „weiblich“ eben eindeutig mit Fürsorglichkeit, Personen- und<br />
Beziehungsorientierung sowie Emotionalität verbunden wird. „Männlichkeit“ wäre gekennzeichnet durch<br />
Sach- bzw. Objektorientierung in Kombination mit Aggressivität sowie Entscheidungs- und<br />
Konkurrenzfreudigkeit (vgl. Bem 1974, 1981).<br />
Was entlang des Faktors „Individuelle Bedachtnahme“ gezeigt werden kann, ist, dass „weibliche<br />
Eigenschaften“ wie Fürsorglichkeit (vgl. Bem 1974, 1981) durchaus im Text von Bass (1986)<br />
aufgefunden werden können, auch wenn Bass selbst nicht auf die geschlechtsspezifische Kodierung<br />
der Verhaltensbeschreibung hinweist. Doch dieses Auffinden von „weiblichen Eigenschaften“ verweist,<br />
wie nachfolgend gezeigt wird, auf ein weiteres Dilemma, wenn untersucht wird, welche Vorstellung von<br />
Weiblichkeit damit in Zusammenhang steht und welche kontroversen Diskussionen und Wertungen<br />
diese Verbindung von „Weiblichkeit“ und „Fürsorglichkeit“ mit sich bringt. Hier offenbart sich ein Paradox<br />
der Feministischen Theorie, das Judith Lorber auf den Punkt gebracht hat:<br />
146 Bass (1986) thematisiert diesen Faktor „geschlechtsneutral“ und nicht explizit in Bezug auf Frauen oder Männer. Was im<br />
folgenden Abschnitt allerdings gezeigt werden soll, ist, dass hinter diesem „geschlechtsneutralen“ Faktor vor dem<br />
Hintergrund der Konzeption von „Charisma“ als doch eher an „männlichen“ Werten orientiert, Eigenschaften und<br />
Verhaltensmuster beschreiben sind, die eher dem „weiblichen“ Verhalten zugeschrieben werden.<br />
147 Bass (1986) verweist auf keine geschlechtliche Konnotation des von ihm beschriebenen Verhaltens.<br />
233