Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Während „Charisma“ insgesamt nicht unbedingt wie prototypisches weibliches Rollenverhalten wirkt,
findet sich dieses dafür in dem ebenfalls mit transformationaler Führung verbundenen Faktor
„Individuelle Bedachtnahme“ 146 .
Diese „Individuelle Bedachtnahme“ wird durch folgende Items im MLQ beschrieben (vgl. Bass 1986,
239):
• Schenkt scheinbar vernachlässigten Mitgliedern seine persönliche Aufmerksamkeit.
• Ermittelt, was ich will, und versucht mir zu helfen, es zu bekommen.
• Man kann sich darauf verlassen, dass er einen lobt, wenn man gute Arbeit geleistet hat.
• Ist zufrieden, wenn ich die festgesetzten Normen für gute Arbeit erreiche.
• Ich gewinne sein Wohlwollen, wenn ich meine Arbeit gut mache.
• Behandelt jeden Untergebenen individuell.
• Gibt mir das Gefühl, dass wir unsere Ziele, falls nötig, auch ohne ihn/sie erreichen können.
Was hier beschrieben wird – und auch explizit so bezeichnet wird (vgl. Bass 1986, 239) – ist
„rücksichtsvolles“ und „unterstützendes“ Verhalten der Führenden. 147 Diese Stereotype finden sich in
den Geschlechtsrollen wieder, wobei „weiblich“ eben eindeutig mit Fürsorglichkeit, Personen- und
Beziehungsorientierung sowie Emotionalität verbunden wird. „Männlichkeit“ wäre gekennzeichnet durch
Sach- bzw. Objektorientierung in Kombination mit Aggressivität sowie Entscheidungs- und
Konkurrenzfreudigkeit (vgl. Bem 1974, 1981).
Was entlang des Faktors „Individuelle Bedachtnahme“ gezeigt werden kann, ist, dass „weibliche
Eigenschaften“ wie Fürsorglichkeit (vgl. Bem 1974, 1981) durchaus im Text von Bass (1986)
aufgefunden werden können, auch wenn Bass selbst nicht auf die geschlechtsspezifische Kodierung
der Verhaltensbeschreibung hinweist. Doch dieses Auffinden von „weiblichen Eigenschaften“ verweist,
wie nachfolgend gezeigt wird, auf ein weiteres Dilemma, wenn untersucht wird, welche Vorstellung von
Weiblichkeit damit in Zusammenhang steht und welche kontroversen Diskussionen und Wertungen
diese Verbindung von „Weiblichkeit“ und „Fürsorglichkeit“ mit sich bringt. Hier offenbart sich ein Paradox
der Feministischen Theorie, das Judith Lorber auf den Punkt gebracht hat:
146 Bass (1986) thematisiert diesen Faktor „geschlechtsneutral“ und nicht explizit in Bezug auf Frauen oder Männer. Was im
folgenden Abschnitt allerdings gezeigt werden soll, ist, dass hinter diesem „geschlechtsneutralen“ Faktor vor dem
Hintergrund der Konzeption von „Charisma“ als doch eher an „männlichen“ Werten orientiert, Eigenschaften und
Verhaltensmuster beschreiben sind, die eher dem „weiblichen“ Verhalten zugeschrieben werden.
147 Bass (1986) verweist auf keine geschlechtliche Konnotation des von ihm beschriebenen Verhaltens.
233