Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

eiter Basis durchgesetzt. Zumindest im Raum der öffentlichen Institutionen 134 gibt es Leitlinien für
geschlechtsspezifische Sprache, die sich immer mehr durchsetzen.
Wenn wir jetzt nach dieser historischen Einordnung der Debatte um Sprache und Geschlecht, im
Konkreten um die Verwendung geschlechtsspezifischer Sprache zu den Texten der charismatischen
Führung zurückkehren, werde ich diese zunächst entlang einer Zeitachse in Relation zu dieser
Diskussion setzen. Dazu muss vorab nur noch festgehalten werden, dass der Beginn der Debatte um
feministischen Sprachgebrauch im US-amerikanischen Raum schon einige Zeit früher festgemacht
werden kann, nämlich in den frühen 1970er-Jahren (vgl. Postl 1991, 89).
Selbstverständlich ist es gerade in Hinblick auf die Sprachverwendung schwierig zu differenzieren,
welchen Beitrag die AutorInnen selbst leisten und was von Seiten der ÜbersetzerInnen eingebracht wird
bzw. was an Richtlinien von Seiten der Verlage eingehalten werden muss. Von daher werde ich mich so
weit als möglich auf explizite Aussagen zu dieser Thematik der AutorInnen beziehen.
Bass` Arbeit „Charisma entwickeln und zielführend einsetzen“ erschien in der deutschen Übersetzung in
der 1. Auflage 1986, ein Jahr nach der englischen Originalausgabe. Und Bass bezieht ganz konkret
Stellung zur geschlechtsspezifischen Sprache.
„Schließlich möchte ich noch entschuldigend anmerken, daß in diesem Buch das persönliche Fürwort ‚er’
immer auch ‚sie’ bedeutet. In keiner Weise möchte ich Frauen als Führungspersönlichkeiten
vernachlässigen. Wie auch aus dem Text ersichtlich habe ich Frauen weder als Führer noch als Geführte
ignoriert, noch auch je impliziert, daß Führungsqualität ein rein männliches Attribut ist. Weitgehend habe
ich das Pronomen der Mehrzahl verwendet, um eine Geschlechtsidentifizierung von Führern und
Geführten auszuschließen. Allerdings muß ich sagen, daß mir eine komplette Pluralisierung sowohl
zweideutig als auch langweilig erscheint.“ (Bass 1986, 12)
Bass weitet als Autor die männlichen Bezeichnungen auch auf Frauen aus und verwendet eine Art
„Generalklausel“, die klarstellen soll, dass Frauen eben „mitgemeint“ sind. 135
134 Mittlerweile ist es auch im deutschsprachigen Raum üblich, geschlechtergerechtes Formulieren einzufordern. Dazu
verweise ich beispielsweise auf Arbeitskreis für Gleichbehandlungsfragen der Universität Salzburg (2000),
Bundesministerum für Bildung, Wissenschaft und Kultur (2000, 2002), Kanton und Stadt Luzern (1994) sowie Müller/Fuchs
(1993). Zudem verweise ich auf den Ministerratsvortrag des Bundesministers für Soziale Sicherheit und Generationen zum
Thema „Geschlechtergerechter Sprachgebrauch“, von der Bundesregierung bei ihrer Sitzung am 2. Mai 2001 im Sinne des
Antrags beschlossen.
„Die Mitglieder der Bundesregierung mögen in ihren Ressorts darauf achten, dass dem geschlechtergerechten
Sprachgebrauch besonderes Augenmerk geschenkt wird.“ (zit. nach Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur
2002, 8)
In Österreich denke ich hier vor allem an den Bereich der Bundesministerien, der Universitäten aber auch des AMS.
135 Im englischsprachigen Originaltext (Bass 1985) ist der Sprachgebrauch und die Anmerkung von Bass dazu ident:
„I would like to point out that in this book „he“ stands for „he“ and „she“, with apologies. In no way, have I, by this, wished to
disregard women as leaders. As can be seen in the text, I have not ignored women either as leaders or followers nor implied
224