Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

abwertende oder ausschließende Funktion gegenüber Frauen ausüben. Ursache für diese Verfasstheit
der Sprache wurde in der Tatsache gesehen, dass Frauen entsprechend ihrer geringeren Teilhabe an
politischer und ökonomischer Macht auch nur einen verschwindend geringen Einfluss auf die
Sprachentwicklung nehmen konnten (vgl. Postl 1991, 89f.).
Im Kontext der Sprachverwendung wurden (und werden) vor allem zwei Themenkreise bearbeitet: Zum
einen die sprachliche Nicht-Existenz von Frauen und zum anderen die sprachliche Abwertung von
Frauen (vgl. Postl 1991, 93f.).
Die explizite sprachliche Abwertung von Frauen umfasst(e) drei voneinander abgrenzbare Themen.
Diese waren (und sind) Referenzausdrücke für Frauen sowie für frauenbezogene Tätigkeiten und
Eigenschaften, Bezeichnungen für Sexualität und den Sexualverkehr, Anredeformen und Titel (vgl.
Postl 1991, 98ff.).
Das Problem der sprachlichen Nicht-Existenz bezieht sich auf die referenzielle Verwendung des
geschlechtsindefiniten Maskulinums. In der üblichen Grammatik haben maskuline generische Formen
neben ihrer Funktion, auf die Gattung zu verweisen, zusätzlich die Aufgabe, auf beide Geschlechter zu
verweisen bzw. dann zur Anwendung zu kommen, wenn das Geschlecht unbekannt ist. Diese
Verwendung führt dann dazu, dass sprachlich mit einer maskulinen Form auf Frauen verwiesen wird,
was dazu führt, dass das generische Geschlecht und das „Geschlecht“ der betreffenden Person
unterschiedlich sein können.
„Der generische Gebrauch des Nomens wird oft mit dem Gebrauch des maskulinen Nomens mit
männlichen Referenten identifiziert. – man redet generell über Männer und Frauen, man benutzt die
Form, die für den generischen geschlechtsindefiniten Gebrauch zur Verfügung steht, und man meint
dabei nur Männer.“ (Trömmel-Plötz 1982, 40)
Feministinnen haben darauf hingewiesen, dass die Verwendung maskuliner generischer Formen dazu
führt, dass Männer immer gemeint sind, Frauen aber nur dann eingeschlossen werden, wenn es der
Sprecher/die Sprecherin möchte.
„Man kann also unser deutsches Sprachsystem in diesem Bereich mit einer Lotterie vergleichen, in dem
Männer mit jedem Los gewinnen [...], Frauen aber nur mit jedem zweiten.“ (Pusch 1984, 25)
Mittlerweile hat sich diese Erkenntnis – Sprache ist immer auch Mittel zur Veränderung oder
Festschreibung gesellschaftlicher Realitäten, die sie nachzubilden vorgibt (vgl. Postl 1991, 104) – auf
223