Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Das größere Sample im Text von Bennis/Nanus (1992) und die Art der Aufbereitung der Ergebnisse, die
einzelnen Personen immer nur am Rande Aufmerksamkeit zukommen lässt, führt dazu, dass es auf
dieser Ebene keine bemerkbaren Unterschiede in der sprachlichen Darstellung von Männern und
Frauen gibt. Allerdings ist nicht differenzierbar, ob diese annähernde „Gleichbehandlung“ nur eine
Konsequenz des Schreibstils ist, der vor allem darauf abzielt, die eigenen Ideen und Thesen zu
präsentieren und die empirischen Befunde hauptsächlich als Belege der darauf aufgebauten
Darstellungen zu verwenden.
5.1.1.3. „Geschlecht“ als die große Unbekannte
Während im vorigen Kapitel die hinter den „realen“ Frauen liegenden impliziten Stereotypen das Thema
waren, folgt jetzt die Auseinandersetzung mit der Kategorie „Geschlecht“ wie sie in den Texten selbst
auf der sprachlich-textuellen Ebene stattfindet und dort von den AutorInnen geführt wird. Hier geht es
um den (von Seiten der AutorInnen) bewussten Umgang mit der Geschlechtsdifferenz und zwar nicht
auf der inhaltlichen Ebene der von ihnen erarbeiten Ideen und Ansätze zu Charismatischer und/oder
Transformationaler Führung, sondern auf der Ebene der Sprachverwendung.
Untersuchungsgegenstand zu diesem Thema sind ebenfalls alle ausgewählten Texte der
(Neo)charismatischen und/oder Transformationalen Führungstheorie. Wo findet sich nun die
Geschlechterdifferenz in Texten? Zunächst in der Sprache ...
Geschlechtsspezifischer Sprachgebrauch
Dazu vorab einige blitzlichtartige Anmerkungen zur Geschichte der Thematik Sprache und Geschlecht,
wobei ich mich hier nicht auf das unterschiedliche Sprechen von Männern und Frauen beziehen
möchte, sondern auf die Art und Weise, wie über Frauen und Männer gesprochen wird und wie auf sie
im Rahmen der Sprachverwendung referenziert wird. 133
Im deutschsprachigen Sprachraum wurde diese Problematik Bestandteil der feministischen
Auseinandersetzungen ca. Mitte der 1970er-Jahre (vgl. Postl 1991, 89). Ausgelöst wurde diese Debatte
durch Linguistinnen wie Senta Trömel-Plötz (1982, 1984a, 1984b) und Luise Pusch (1984). Hier
standen strukturelle und semantische Merkmale von Sprache im Zentrum der Aufmerksamkeit, die eine
133 Die Debatte über misogyne Sprachverwendung hat es als einziges Thema aus dem Bereich „Sprache und Geschlecht“ zu
Bekanntheit über den Kreis der feministischen Wissenschafterinnen hinausgebracht und ist heute einer breiten Bevölkerung
durchaus vertraut.
222