Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Präsidenten beurteilten, ist nicht klar, ob es sich um Männer oder Frauen handelt. Und die Präsidenten,
die beurteilt werden, sind nicht nur Männer, sie verbindet auch die gleiche Hautfarbe und die gleiche
sexuelle Orientierung 129 . Diese zwei Kriterien spielen selbstverständlich auch bei den „Beurteilern“
keine Rolle und werden nicht erwähnt.
Hautfarbe als erwähnenswertes Kriterium findet sich nur bei Bass (vgl. 1986, 250), in dessen Sampel
von zu beurteilenden historischen FührerInnen sich immerhin drei schwarze Männer finden, und bei
Bennis/Nanus (vgl. 1992, 32).
Abgesehen davon, dass es also zumindest in einem Untersuchungsdesign, dass von den Präsidenten
der USA ausgeht, wenig überraschend ist, dass Frauen keine Rolle spielen, einfach weil noch nie eine
diese Position inne hatte, wird damit ein Dilemma evident: Es ist bei dem geringen Anteil der Frauen an
Führungspositionen einfach, sie zu übersehen und sich auf die Männer zu konzentrieren. Es ist an
dieser Stelle nicht möglich, auch nur annähernd auf die Gründe für die Nicht-Repräsentation von Frauen
in Machtpositionen von Wirtschaft und Politik einzugehen130 , stattdessen soll darauf hingewiesen
werden, dass Frauen in der Literatur zu Führung in noch geringerem Ausmaß Beachtung finden bzw.
das Geschlecht in den Augen der BetrachterInnen keinen Rolle zu spielen scheint.
Führung scheint in den untersuchten Texten eine Sache weißer, heterosexueller Männer zu sein, die
ihre eigene privilegierte Position nicht als solche wahrnehmen – und die ausgewählten Texte der
Charismatischen Führungstheorie haben Vorgaben, die in ihrem Forschungsfeld vorzufinden sind, 131
auch nur höchst marginal thematisiert.
„Stellen Sie sich ein Untergeschoß vor, in dem sich alle Leute befinden, die nach Rasse, Geschlecht,
sexueller Präferenz, Alter und/oder körperlicher Fähigkeiten benachteiligt sind. Diese Menschen stehen
übereinander – Füße auf Schultern – und zwar ganz unten diejenigen, die das ganze Spektrum der
Benachteiligungsfaktoren aufweisen und ganz oben diejenigen, die nur einen einzigen
Benachteiligungsfaktor aufweisen und mit den Köpfen schon fast an die Decke stoßen [...] In diese ist
eine Luke eingelassen, und wer direkt unter ihr steht, kann hindurchkriechen. Im allgemeinen allerdings
ist die Luke nur denjenigen zugänglich, die – weil sie nur eine einzige Last zu tragen und ansonsten,
verglichen mit den unter ihnen stehenden Personen, eine privilegierte Position haben – überhaupt in der
Lage sind, hindurchzukriechen. Diejenigen mit der Mehrfachbelastung bleiben im allgemeinen unten.“
(Crenshaw 1991, 65, dt. Übersetzung: Lorber 2003, 323)
129 Zumindest ihre öffentlich bekannte sexuelle Orientierung.
130 An dieser Stelle verweise ich auf die Literatur (auszugswiese) zu diesem Thema: Zuckerman (1991), Lorber (2003), Acker
(1989), West/Zimmerman (1987), Martin (1991), Ridegway (1991), Alvesson (1997) sowie auf aktuelle statistische Daten
http://europa.eu.int/comm/employment_social/women_men_stats/out/measures_out44_de.htm.
131 Nämlich genau die Tatsache, dass „Führung“ nach wie vor nicht geschlechtsneutral, unabhängig von Hautfarbe oder
sozialer Herkunft ist, sondern vielmehr eine gesellschaftspolitische Realität nachzeichnet, die als unhinterfragter Status Quo
erscheint.
217