Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

(1987, 1998), die zwar als Personen alle auch in akademischen Institutionen verortet sind, schreiben
ohne kontinuierliche Verweise auf andere und in einer Sprache, die nicht prinzipiell darauf angelegt ist,
starre Selbst-Verortung vorzunehmen. Und Bennis/Nanus (1992) und Tichy/Devanna (1992) legen das
Hauptaugenmerk auf Verständlichkeit ihrer Texte, auf Nachvollziehbarkeit und nicht auf Demonstration
des eigenen Wissens. Hinter dieser Beobachtung versteckt sich eine andere – der Ort des Schreibens,
die eigene Position beeinflusst die Art des Schreibens. Verknüpft mit dem biologischen Geschlecht lässt
sich sagen – Führungstexte sind akademische, und damit männliche, Texte von Männern, und wenn sie
das nicht sind, können sie sich nur wünschen, dass sie für würdig befunden werden, doch auch einen
Beitrag leisten zu dürfen.
Akademische Texte sind für die Sichtbarkeit geschrieben, sie sollen sichtbar machen – den Autor/die
Autorin, sein/ihr Wissen über den akademischen Diskurs und sein/ihr Sehen der anderen. Eines der
zentralen Momente dieser Sichtbarkeit, dieses Sichtbarmachens bezieht sich auf die Identität der
AutorInnen, auf die verwiesen wird. Diese werden genannt, gekennzeichnet, und erscheinen stets in
einer starren, klaren Verbindung mit den ihnen zugeschriebenen, von ihnen übernommen Inhalten. Und
jede Verwendung der Inhalte muss die AutorInnen miteinbeziehen. Die Texte scheinen immer eine klar
feststehende Bedeutung zu haben, einen Sinn zu konstruieren, und dieser Sinn wird von den jeweiligen
AutorInnen festgeschrieben. „Weibliche“ Texte – die unabhängig vom biologischen Geschlecht des
Autors/der Autorin sind – wären anders:
„Nun, ein Text der Weiblichkeit hat wirklich etwas von einer in Bewegung geratenen Sprache an sich, er
wird mit geschlossenen Augen geschrieben und sollte mit geschlossenen Augen gelesen werden.“
(Cixous 1980, 82)
Offensichtlich sind solche Texte im akademischen Diskurs der (Neo)charismatischen Führungstheorien
nicht vorhanden, nicht sichtbar. Und so ein Text auch nur an den Rändern zu diesem Diskurs gehören
will, muss das Aufgeben der Starrheit im Schreibstil, der Festigkeit zu Gunsten eines fließenderen
Schreibstils, eines leichter lesbaren Schreibstils gerechtfertigt werden und erscheint als im System
suspekt. „Weibliche“ Texte finden sich wenig bis kaum in den Texten der akademischen Welt, da sich
diese durch Kriterien der Sichtbarkeit, die ja das Primat der Männlichkeit festschreibt (vgl. Irigaray
1980), definieren. Und historisch gesehen war und ist die akademische Welt auch auf Ebene des
biologischen Geschlechts der handelenden Personen eine Welt der Männer (European Commission,
Directorate-General for Research 2003).
Selbstverständlich ist der akademische und populärwissenschaftliche Diskurs zum Phänomen Führung
auch von anderen Normen beeinflusst und existiert nicht monolithisch für sich allein. Der für Nicht-
212