Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Seite diese Alltagserfahrungen auch auf einer reflexiven Meta-Ebene fassen helfen und bis zu einem
gewissen Grad erklären. 122
Die Grenzen von innen und außen, in Hinblick auf die akademische Welt, werden also im Fall von
Führung nicht einfach über den Forschungsgegenstand als solchen festgesteckt, weil der
Forschungsgegenstand „Führung“ die Aufhebung dieser Grenzen in sich selbst schon festlegt, trotzdem
gibt es eine Manifestation davon, Teil des akademischen Establishments zu sein oder nicht. Und sich
als Teil davon zu sehen, scheint einen geschlechtsspezifischen Bias zu haben – anscheinend fühlen
sich Männer der akademischen Welt leichter zugehörig als Frauen.
Bennis/Nanus (1992) – zwei Männer – werden von Steyrer (vgl. 1995, 77ff.) ebenfalls eher dem Genre
der „Management-Beststeller“ zugeordnet, was Bennis/Nanus allerdings nicht zu stören scheint oder
zumindest nicht zu einer Vorab-Klarstellung veranlasst. 123 Ob ihr Text jetzt akademischen Ansprüchen
genügt oder nicht, ist zweitrangig – sie haben es geschafft, vier Schlüsselstrategien für erfolgreiches
Führen zu finden, wie schon der Titel ihres Buches selbstbewusst klarstellt: „Führungskräfte. Die vier
Schlüsselstrategien erfolgreichen Führens“ (Bennis/Nanus 1992).
Bei der Beschäftigung mit Arbeiten zu Charismatischer, Transformationaler Führung ist eines ganz
deutlich geworden – die Sprache ist unterschiedlich, wobei nicht ganz klar ist, ob über die Art des
Schreibens eine Grenze der Akademischen Welt konstituiert wird oder, ob diese Grenze so nur einen
spezifischen Aspekt der deutschsprachigen akademischen Welt abbildet und wiedergibt. „Akademischer
Schreibstil“ wird zum Teil den Traditionen der Wissenschaft geschuldet – es ist immer Teil von
wissenschaftlichem Arbeiten nachzuweisen, dass der derzeitige Diskurs bekannt ist und das eigene
Wissen dem derzeitigen State-of-the-Art entspricht. Klassischerweise funktioniert das über das
Einbauen von Verweisen – wie Fußnoten, Vergleichen und sonstigen Verweisen auf andere Arbeiten,
das darstellt, dass die eigene Arbeit in das größere Ganze des wissenschaftlichen Diskurses zu einem
bestimmten Thema eingebaut werden kann.
Wenn jetzt diese einfachen Kennzeichnungen des „akademischen Schreibstils“ angewandt werden, um
die Arbeiten zu Charismatischer Führung zu systematisieren und zu klassifizieren, ist es eindeutig so,
dass Steyrer (1995, 1999) den akademischsten Stil von allen hat. Bass (1986) und Conger/Kanungo
122 „the literature of biographies, the more articulate pracititioner literature, and the literature of a fifth column of academic
types, but outside the establishment“ (Mintzberg 1982, 251, zitiert nach Steyrer 1995, 83) sind die zentralen Knotenpunkte
der Führungsforschung – und das aus dem Mund eines der etabliertesten „akademischen“ Führungsforscher.
123 Bennis/Nanus (1992) verzichten in ihrem Vorwort auf die Darstellung ihrer eigenen Verortung in der akademischen Welt
und die Rechtfertigung ihrer Methoden und die Abgrenzung zur „wissenschaftlichen“ Arbeitsweise.
211