Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

5. Return on Forschungsleitende Fragestellungen:
Protokoll der (un)möglichen Begegnung von Gender und Charisma
Ziel dieses Abschnitts ist es, die zwei vorab ausgearbeiteten Stränge, zum einen, also Texte der
Charismatischen Führungstheorien, zum anderen begriffliche Analysewerkzeuge der Feministischen
Theorie, Geschlecht und (vergeschlechtlichte) Sexualität, miteinander zu verknüpfen. Die Linie der
Verwebung wird definiert durch die zu Beginn der Arbeit entwickelten forschungsleitenden
Fragestellungen, die vor allem die Ebenen der Untersuchung110 festschreiben.
Ich möchte im ersten Schritt daran erinnern, dass die Methoden, die zur Anwendung kommen werden,
die Methoden der Dekonstruktion und der Diskursanalyse sind.
„Diskursanalytiker untersuchen Texte, und zwar im Hinblick auf deren Aufbau, auf deren Funktionen in
unterschiedlichen Kontexten und auf deren Widersprüchlichkeiten.“ (Parker 2000, 546)
Die Diskursanalyse richtet ihren Fokus auf die Untersuchung historisch-gesellschaftlicher Bedingtheiten
und untersucht, wie die normbildenden Kräfte Wert konstituieren. Es wird analysiert, an welchem Ort
Widerstände gegen den normativen Diskurs zu finden sind und wie die Wechselwirkungen zwischen
den Widerständen und den geltenden Normen aussehen.
Dekonstruktion ist eine spezifische Form der Textlektüre. 111 Sie setzt als Methode bei den Texten und
den darin vorgegebenen Konstrukten und Sinndeutungen an.
„Es geht um eine bestimmte Art und Weise, mit philosophischen Texten, Themen und Fragen
umzugehen, welche deren überlieferte Gestalt und Traditionsstränge destabilisiert und desorganisiert, sie
in Unruhe und Bewegung versetzt, dadurch aber auch weiterzutreiben, zu hinterfragen und neu zu
formieren erlaubt.“ (Angehrn 2003, 237)
Die folgende Analyse der Texte der (Neo)charismatischen Führungstheorien wird sich beider Methoden
oder vielmehr Werkzeuge bedienen – so wird es möglich, den Entstehungskontext dieser Arbeiten in die
110 Die Ebenen der Untersuchung sind: Geschlecht im Sinne von biologischem Geschlecht der AutorInnen und der befragten
Führungskräfte, geschlechtsspezifische Sprachverwendung in den Texten als sichtbarste Ebene der Geschlechterdifferenz
sowie Verschränkungen von „männlich“ bzw. „weiblich“ konnotierten Verhaltensweisen als Ebene der
Geschlechtsrollenzuschreibungen und abschließend die Ebene der Archetypen als unbewusste
Wahrnehmungsstrukturierungskategorien.
111 An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Methode der Dekonstruktion die Grenzen traditionell wissenschaftlichen
Schreibens und literarischer Werke, zwischen fiktionalen und nicht-fiktionalen Texten verwischt. Das führt zu einem
Verschwimmen der Objektivität, der Referenz und des Wahrheitsanspruchs. Die Kritik an der Dekonstruktion bezieht sich
nicht zuletzt auf diese Diffusion der Grenzen und die damit verbundene Un-Eindeutigkeit (vgl. Habermas 1985).
201