Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Zerstreuung und Vervielfältigung
Der Kritik an der Identität wird mit der Vervielfältigung der Deutung verbunden. Damit verweist jede
Neu-Interpretation selbst schon wieder darauf, nur eine von vielen möglichen zu sein.
„Dekonstruktion ist eine Interpretation, die nicht den Sinn in seiner originalen Bestimmtheit erfassen,
sondern ihn in der Vielfalt seiner Lesarten entfalten will.“ (Angehrn 2003, 251)
Damit ist dekonstruktive Interpretation ein konstruierendes Neu-Schreiben des Textes.
Neukonstellation von Gegensätzen
Die Arbeit an Gegensätzen ist Hauptdimension der dekonstruktivistischen Arbeit: innen/außen,
Text/Kontext, Zentrum/Rand, Bedeutung/Genealogie – sind Ansatzpunkte einer solchen Arbeit. Im
Zentrum dieser Analysen steht die Suche nach einem erweiterten, anderen und veränderten Verstehen.
Dekonstruktion assoziiert sich hier mit anderen Versionen des Diskurses über die Macht, die in
kulturellen Prägungen die Effekte von Bemächtigung, Unterdrückung und Ausschließungen erkennen.
Dekonstruktion ist nach der Hinsicht Wiederaneignung eines Verdrängten. Das Verdrängte ist hier im
Sinne der psychoanalytischen Begriffsverwendung gemeint, wobei hier „das Verdrängte“ verwendet
wird, um das von einem System Ausgegrenzte, Ausgeschlossene zu benennen, das im System selbst
aber eben über seinen Ausschluss nachhaltig wirksam ist (Angehrn 2003, 256ff.).
Die Ausweitung der Rede
„Dekonstruktion ist Arbeit am Text und mit dem Text. Sie vollzieht sich als eine Bewegung, die sich
zugleich am Text selbst, an seinen Strukturen und Merkmalen festmacht, die einer Verschiebung, einer
Umkehrung und Neukonstellierung der Beziehungen im Text selbst folgt.“ (Angehrn 2003, 261)
Dekonstruktive Lektüre geht zentral davon aus, dass in jedem Reden und Schreiben das intendierte
Thema und das objektiv Gesagte auseinander klaffen, nicht exakt miteinander zur Deckung gebracht
werden können. So ist es schon auf Grund der Teilhabe und Teilnahme an einer Sprache, über deren
Ressourcen kein Autor/keine Autorin autark verfügt, so, dass jede Aussage immer mehr, weniger oder
anderes sagt als das, was die/der Sprechende sagen wollte.
Genau an diesem Punkt knüpft die Hauptkritik an der Dekonstruktion an, da so in Frage gestellt wird, in
wieweit ein Text literarisch oder wissenschaftlich, fiktional oder nicht-fiktional ist und damit wird die
Objektivität, die Referenz und der Wahrheitsanspruch von Texten zur Debatte gestellt. Die Kritik an der
Dekonstruktion hat vor allem auch die Auflösung und Transzendierung dieser Grenzen angeprangert.
Worauf die Dekonstruktion allerdings unzweifelhaft mit Recht hingewiesen hat ist, dass jedes
Schreiben, jeder Text, Ausdruck eines Sprechakts ist, der nicht als reine Ansammlung von Worten
194